| Показатель | Вариант расчета | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Общая потребность в капитале, млн.руб. | 6106 | 6106 | 6106 | 6106 | 6106 | 6106 | 6106 | 6106 |
| Структура капитала: | ||||||||
| а) собственный, % | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 | 90 | 100 |
| б) заемный, % | 70 | 60 | 50 | 40 | 30 | 20 | 10 | - |
| Уровень дивидендных Выплат, % | 10 | 10,5 | 11 | 11,5 | 12 | 12,5 | 13 | 13,5 |
| Уровень ставки за Кредит, % | 18 | 16 | 14 | 12 | 10 | 10 | 10 | 0 |
| Ставка налога на прибыль, % | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| Ставка процента за кредит с учетом налогового корректора, % | 13,68 | 12,16 | 10,64 | 9,12 | 7,60 | 7,60 | 7,60 | 0,00 |
| Показатель | Вариант расчета | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Средневзвешенная стоимость капитала, коп. | 12,58 | 11,50 | 10,82 | 10,55 | 10,68 | 11,52 | 12,46 | 13,50 |
Расчеты показывают, что минимальная средневзвешенная стоимость капитала на данном предприятии достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 60:40. При такой структуре капитала и прочих равных условиях реальная рыночная цена предприятия будет максимальной.
Оптимизация структуры капитала с целью минимизации финансового риска основывается на выборе источников финансирования различных групп активов предприятия. При этом существует три подхода к их финансированию (см. таблицу 3.1).
Постоянная часть оборотных активов - это тот минимум, который необходим предприятию для осуществления операционной (основной) деятельности и величина которого не зависит от сезонных колебаний объема производства и реализации продукции. Как правило, она полностью финансируется за счет собственного капитала (СК) и долгосрочного заемного капитала (ДЗК).
Переменная часть оборотных активов подвержена флуктуации в связи с сезонным изменением объемов деятельности. Финансируется она обычно за счет краткосрочного заемного капитала (КЗК), а при консервативном подходе - частично и за счет собственного капитала.
Таблица 3.3 - Подходы к финансированию активов предприятия КТСУП «Отель»
| Группа активов | Подход к финансированию | ||
| агрессивный | умеренный | консервативный | |
| Внеоборотные активы | 40% - ДЗК 60% - СК | 25% - ДЗК 75% - СК | 20% - ДЗК 80% - СК |
| Постоянная часть оборотных активов | 50% - ДЗК 50% - СК | 20% - ДЗК 80% - СК | 100% - СК |
| Переменная часть оборотных активов | 100% - КЗК | 100% - КЗК | 50% - КЗК 50% - СК |
Определим уровень финансового левериджа для анализируемого предприятия исходя из разных подходов к финансированию активов при следующих исходных данных:
среднегодовая стоимость основного капитала 5958 млн.руб.;
оборотные активы:
постоянная часть 51 млн.руб.;
переменная часть 97 млн.руб.
При агрессивном подходе до 40% внеоборотных активов и до 50% постоянной части оборотных активов и весь переменный оборотный капитал финансируются обычно за счет привлечения заемных средств на долгосрочной и краткосрочной основе. При таком подходе сумма заемного капитала составляет 2505,7 млн.руб. (5958 х 0,4 + 51 х 0,5 + 97), а его доля в общей сумме капитала – 41,04% (2505,7 / 6106 х 100).
При умеренном (компромиссном) подходе до 25% внеоборотных активов и до 20% постоянной части оборотных активов формируется обычно за счет долгосрочных кредитов банка, переменная часть оборотных активов - за счет краткосрочного заемного капитала, остальная часть активов - за счет собственного капитала. В данной ситуации потребность в заемном капитале составит 1596,7 млн.руб. (5958 х 0,25 + 51 х 0,2 + 97), а его доля в общей сумме капитала – 26,15% (1596,7 / 6106 х 100).
При консервативном подходе до 20% внеоборотных активов финансируется за счет долгосрочных кредитов банка и до 50% переменной части оборотных активов - за счет краткосрочных кредитов банка. Остальная часть активов создается за счет собственного капитала. Следовательно, в данной ситуации предприятию потребуется заемный капитал на сумму 1240,1 млн.руб. (5958 х 0,2 + 97 х 0,5), что составит 20,31% (1240,1 / 6106 х 100) от общей суммы капитала.
Таким образом, в сложившейся ситуации для данного предприятия больше всего подходит умеренный подход, поскольку при таком соотношении собственного и заемного капитала обеспечивается наибольший уровень рентабельности собственного капитала и наименьшая средневзвешенная его стоимость.
Проблема прогнозирования банкротства для предприятия рассматривается сегодня с двух сторон: методологической и информационной. С методологической точки зрения нашей стране нет общепризнанных методик прогнозирования банкротства, а Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платёжеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утверждённая постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14 мая 2004 г. № 81/128/65, часто позволяет оценить неплатёжеспособность предприятия, когда меры предпринимать уже поздно.
В международной практике для прогнозирования признаков банкротства используются различные методики. Вот некоторые из них.
Наиболее простая – двухфакторная модель. В модели (формула 3.1) учитываются всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств.
Z = -0,3877-1,0736Кт.л.+0,0579УДз, (3.1)
где Кт.л. – коэффициент текущей ликвидности;
УДз – удельный вес заёмных средств.
При Z>0 вероятность банкротства велика, при Z<0 вероятность банкротства низкая.
В нашем случае Кт.л. = 3,45, УДз = 0,042 (309/7402)
Тогда для нашего случая:
Z = -0,3877-1,0736*3,45+0,0579*0,042 = -4,089,
Значит, вероятность банкротства КТСУП «Отель» по двухфакторной модели очень низкая.
Первым финансовым аналитиком, использовавшим статистические приёмы в сочетании с финансовыми коэффициентами для прогнозирования вероятного банкротства предприятия, был В.Х. Бивер. Он предложил пятифакторную систему содержащую следующие индикаторы:
· рентабельность активов;
· удельный вес заёмных средств в пассивах;
· коэффициент текущей ликвидности;
· доля чистого оборотного капитала в активах;
· коэффициент Бивера N (N = (Чистая прибыль + Амортизация)/ Заёмные средства).
При N≤0,17 – риск потери платёжеспособности высокий;
0,17<N<0,4 - риск потери платёжеспособности средний;
N≥0,4 - риск потери платёжеспособности низкий.
В нашем случае: N = (239+439)/309 = 2,194 – риск потери платёжеспособности низкий.
Однако, модель Бивера содержит значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанных на основе американских аналитических данных 1960 – 1970-х гг. В связи с этим она не соответствует современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в нашей стране, в т.ч. за счет отличающихся систем бухгалтерского учёта и налогового законодательства.
Российские учёные Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число R:
R = 2Ко + 0,1Кт.л. + 0,08Кн + 0,45Км + Кпр',
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Кт.л. – коэффициент текущей ликвидности;
Кн – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр' – рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и экономика организации будет удовлетворительной. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное. Эта модель является наиболее точной из всех представленных. В нашем случае все финансовые коэффициенты соответствуют нормативам, следовательно, экономика КТСУП «Отель» является удовлетворительной.
Так же в работе по прогнозированию вероятности банкротства предприятий регионов высока роль финансовых служб местных органов государственного управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В курсовой работе производился анализ финансово-хозяйственной деятельности Коммунального торгово-сервисного унитарного предприятия «Отель», основным видом деятельности которого является – предоставление гостиничных услуг.
Экспресс-анализ показал, что структура бухгалтерского баланса является удовлетворительной. Чистая прибыль за анализируемый период увеличилась с 61 млн.руб. в начале года до 239 млн. руб. к концу года. Коэффициент банкротства снизился с 0,052 в начале года до 0,042 к концу года. Сумма средств, высвобожденных из оборота составила 67 млн.руб. Коэффициент текущей ликвидности составил 3,45 (при норме выше1,1). Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0,71(при норме выше 0,1). Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами составил 0,042 (при норме меньше 0,85).
Возраст КТСУП «Отель» снижается с 15 лет в начале года до 9 лет к концу анализируемого года. Увеличиваются все показатели рентабельности. По показателям финансовой устойчивости и гибкости организация является также довольно успешной. Так коэффициент финансовой устойчивости увеличился с 0,945 в начале года до 0,958 к концу года. Запас финансовой прочности возрос и к концу года составил 50,497, увеличившись на 11,2%.
Прогнозирование банкротства показало, что КТСУП «Отель» в ближайшее время не будет стоять перед угрозой банкротства.
КТСУП «Отель» можно порекомендовать стремиться к тому, чтобы соотношение заёмного капитала в собственном капитале (коэффициент финансового левриджа) составлял 0,6 (т.е. при общей сумме капитала 6106 млн. руб. собственный капитал составлял 3816 млн.руб., а заёмный 2290 млн. руб.)