Как можно видеть по содержанию Указа от 19 сентября 1996 г., Президент исходил из того, что он сам принимает решение о наступлении момента временного исполнения обязанностей по ч. 3 ст. 92.Конституции. Ведь Председатель осуществляет временное исполнение обязанностей «в период, определяемый в соответствии с отдельными указами Президента», а заканчивается исполнение обязанностей с момента подписания Президентом «Указа о прекращении временного исполнения обязанностей ».
Практика это подтвердила. Согласно Указу от 5 ноября 1996 г. « О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации »7 в соответствии с Указом от 19 сентября 1996 г. Премьер-министр приступил к временному исполнению обязанностей Президента с 7 часов 00 минут 5 ноября 1996 г. Придя в себя после операции. Будучи в сознании, но оставаясь физически весьма ослабленным человеком, Президент тем не менее тут же принял на себя президентские функции. 6 ноября 1996 г. был издан Указ « О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации »8, которым постановлялось, что исполнение прекращается с 6 часов 00 минут 6 ноября 1996 г.
Характерно то, что последним Указом были названы утратившими силу Указы и от 5 ноября, и от 19 сентября 1996 г. И тем самым подчеркивалось, что речь идет о разовых документах, никакой-то общей нормативной базы для решения данного вопроса не создается, а если в будущем что-то подобное повторится, то потребуются новые указы Президента.
Итак, логика актов и действий Президента в период проведения ему операции на сердце в ноябре 1996 г. подтверждает, что, по его мнению, лишь ему принадлежит право определять, в состоянии ли он вновь заниматься государственными делами.
Безусловно, было бы трудно не признать за Президентом этого права. к Замещая Президента, Председатель Правительства опирается на Конституцию и на соответствующий указ Президента. Отсчета 3-месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92, в данном случае не производится.
Однако, думается, надо учитывать и такое: ситуация со здоровьем изменилась к худшему, и Президент не в состоянии подписать указ о прекращении временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства. Тогда нельзя исключить возникновение необходимости в том самом заключении медицинской комиссии, о котором говорилось ранее. Следовательно, переход из одной ситуации с состоянием здоровья в другую зависит от фактических обстоятельств. И в сложившихся обстоятельствах пойдет речь уже о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента в силу стойкой неспособности их осуществлять по состоянию здоровья (ч.2 ст. 92 Конституции).
Отрешение от должности. При введении поста Президента РСФСР в 1991 г. в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации (СФ) только на основании выдвинутого Государственной Думой (ГД) обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Хотя такие нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно себе вообразить, чтобы Президентом России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93 Конституции в определенном смысле вызывает удивление, получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. То, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает. Конечно, наверное предполагается, что его все-таки заставят подать в отставку. И все же, что делать, если такого не произойдет? Очевидно, при грядущих конституционных реформах в России придется решить более четко и вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.
Процедура при отрешении по Конституции и регламентам Государственной Думы и Совета Федерации заключается в следующем. Предложение о выдвижении обвинения против Президента может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов ГД. Дума образует специальную комиссию и получает ее заключение по существу вопроса. Согласно регламенту ГД, обсуждение предложения депутатов проводится на заседании ГД, на котором выступают уполномоченный от группы депутатов, выдвинувших обвинение, представитель специальной комиссии, обязательно заслушивается заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления, выступают депутаты, эксперты; представители Президента и Правительства в ГД могут получить слово вне очереди. ГД принимает решение о выдвижении обвинения против Президента двумя третями от общего числа депутатов палаты.
Решение ГД передается в Совет Федерации, который обязан получить заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. По Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя ГД об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю КС и Председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета СФ по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание СФ приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение СФ об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в 3-месячный срок после выдвижения ГД обвинения против Президента (ч. 3 ст. 93 Конституции); если в указанный срок решение СФ не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
С объявлением решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента начинается исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ. Думается, при этом не будет излишним и заявление Председателя Правительства о том, что он приступил к исполнению обязанностей (для общественного спокойствия и нормального хода государственных дел).
Завершая рассмотрение данного блока проблем, обратим внимание на некоторые любопытные обстоятельства, которые требуют определенного толкования.
Одно из них таково: в ч. 2 ст. 92 Конституции говорится не о досрочном прекращении полномочий, а о досрочном прекращении исполнения полномочий. Тождественны или различаются по смыслу упомянутые формулировки? Думается, это не столь принципиально, ведь Президент окончательно расстается с должностью. Но все же надо четко определить: в данном случае с прекращением исполнения полномочий лицо утрачивает статус Президента, т. е. оно более не имеет президентской неприкосновенности (ст. 91 Конституции), не вправе также полагать, что сохраняет какие-то начала особого положения до вступления в должность нового Президента. Иное дело временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства согласно ч. 3 ст. 92. Ведь здесь речь идет не о досрочном прекращении исполнения полномочий, а только о краткосрочном замещении Президента.
Другой момент связан с начальными словами ч. 2 ст. 92: « Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно... ». В них явно проглядывает двусмысленность. Выходит, что во всех трех случаях ( отставка, болезнь, отрешение ) Президент сам прекращает свои полномочия. Очевидно, что безоговорочно это его решение лишь в случае его отставки. При прекращении исполнения полномочий по состоянию здоровья, о чем говорилось ранее, инициатива может исходить как от Президента, так и со стороны (с учетом состояния здоровья). А уж при отрешении от должности и инициатива постановки вопроса, и решение исходят со стороны.
Таким образом, это достаточно существенный фактор, при его различной трактовке возможны неожиданные повороты. Например, в ст. 167 Регламента Совета Федерации (СФ по Конституции назначает выборы нового Президента) сказано, что основанием для рассмотрения СФ вопроса о назначении выборов могут быть истечение срока пребывания Президента в должности, а также досрочное прекращение Президентом исполнения своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. А не получится ли так, что СФ при любом варианте будет требовать какого-то письменного подтверждения от Президента?