В каждом объединении наблюдаются интеграционные процессы различной интенсивности, не позволяющие однозначно утверждать бесперспективность их дальнейшего развития. Однако отчётливо вырисовались интеграционные процессы высокой интенсивности в Союзе России и Белоруссии (СБР) и ЕврАзЭС. ЦАЭС и ГУУАМ же, по мнению некоторых специалистов, являются экономическими пустоцветами.
Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.
В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности
На современном этапе интеграции целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.
Что касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно:
— восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;
— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;
— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных сфер их использования;
— координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;
— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.
Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосредственно сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наибольшей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бесспорно позитивным влиянием на процессы структурной перестройки производства и внешнеторгового оборота они одновременно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизводства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам), включаемым в межправительственные соглашения, общей рекомендацией является ориентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением последних. Отдельными межгосударственными соглашениями определен порядок установления цен на нефть и газ с введением корректирующих коэффициентов.
Имеется ряд ошибок в подходе России к интеграции. Во-первых, ставка делается на нефтегазовую дипломатию и страны СНГ воспринимают это как удавку. Во-вторых, Россия слишком сосредоточилась на противодействии козням Запада и прозевала изменившиеся тенденции в общественной жизни соседних стран. США и Европейский союз работают в этих странах эффективнее. Они сделали ставку на молодежь, на эмоциональный прорыв к модернизации, реформам, к смене поколений в руководстве. В-третьих, плохо объясняется, почему быть с Россией выгоднее, не доводятся совместные акции до низов, например, важные соглашения с Украиной по двойному гражданству, созданию Единого экономического пространства.
Россия за десять лет может стать финансовым центром стран СНГ при условии реализации соответствующей государственной политики, заявил директор департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Иван Осколков. Ранее первый вице-премьер и кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев, представляя свою экономическую программу, отметил, что Россия должна стать одним из мировых финансовых центров, а рубль - региональной резервной валютой.
Экономисты считают, что предпосылки для этого действительно есть. В частности, по территории, накопленным международным резервам, экономическому и транзитному потенциалу Россия имеет основания для того, чтобы стать центром интеграции для ближайших соседей.
Список литературы
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
2 Аяцков Д. Для интеграции нет альтернативы // Межгосударственный экономический Комитет Экономического Союза. Информационный бюллетень. – М. – Январь 2004.
3 Белоусов Р.Экономика России в обозримом будущем.//Экономист 2007,№7,
3-11.
4 Бородин П. Торможение интеграции неплохо проплачивается. // Российская Федерация сегодня. - № 8. 2005.
5 В. Мау. Биржа СНГ – инструмент влияния на запад.// Российская Федерация сегодня.-№ 5. 2006
6 Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007
7 Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.;
8 Гущин О. СНГ: ожидания и результаты.// Российская Федерация сегодня 2005. № 2.
9 Зверев А., Глисен Ф. - Экономические итоги 2007 года, предварительные оценки//Экономист 2008,№1,15.
10 Зиядуллаев Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления Содружества). – М. РИЦ ИСПИ РАН. – 2002.
11 Исламова Г.Р. Таможенный союз: теория, опыт, практика. – М. – 1998.
12 Королёв М.А. Социально-экономическое положение Содружества Независимых Государств // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 26.04.2007
13 Куков Р., Савка А. - Мировое хозяйство и тенденции интеграции //Экономист. 2005, №7, стр. 10-22.
14 Либман А.М., Хейфец Б.А. - Экспансия российского капитала в станы СНГ//Вопросы экономики 2007,№ 8.
15. Лохматов. Е. Евразийское экономическое сообщество: этапы становления // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 24.12.2006
16 Львов И. - О стратегии развития России//Экономист 2007,№2,3-11.
17 Львов Д.С. Путь в 21 век. - М.Экономика 2005; Инновационный путь развития для новой России
18. Отношения России со странами СНГ//Российский экономический журнал 2007,№9-11,49.
19 Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006.
20 Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ. – Февраль 2003.
21 Плышевский Б. - Производство ВВП в станах СНГ.//Экономист 2007,№6,19
22 Романова О. ЕБРР об экономическом положении стран ЕврАзЭС // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 02.08.2007
23 Сидорович А.В., «Курс экономической теории»//Издательство «Дело» и «Сервис»,2007.
24 Хейфец Б. - Взаимные инвестиции в СНГ//Экономист. 2005, №8, 55-60
25 Цветов П. Эксперты ООН: «России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях»..// Российская Федерация сегодня. - №4. 2005.
26 Черповец О. - Возможности и перспективы экономического сближения //Экономист 2005, №1, стр. 40-45
27 Швырков Ю. Развитие России в долгосрочной перспективе//Экономист 2008 №1,93
28 Щербанин Ю. Что нужно для общей транспортной политики в СНГ..// Российская Федерация сегодня. - № 22. 2006
29 Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы // Вопросы экономики. – Июнь 2007
30 Шопина И.- АСЕАН как механизм интеграции//Экономист 2006, №9, 67-76
31 www.kremlin.ru/
32 www.glossary.ru/