Антикризисная хозяйственная модель жизнедеятельности должна быть отражена в законотворчестве. Важно преодолеть абсолютизацию вещевой зависимости людей и фетишизацию прибыли, денег, материального предметно-вещевого вида производства и накопления, когда люди, склоняясь перед богатством, не являются действительно свободными субъектами и творцами общественных отношений, когда человек служит только материальному производству, приспосабливая к нему самого себя и природу. К сожалению, сегодня господствует не личность как таковая, а культ силы, денег, прибыли, должности, величины капитала, стремление к социальному паразитизму, завладению собственностью и деньгами путем рейдерства, борьбы за власть, за "теплое место".
Духовность - не результат материального благополучия или какой-то придаток к нему. Поэтому ошибочно мнение о том, что сначала надо обеспечить людям материальное изобилие, а уже потом думать о духовности. Нельзя рассматривать материальный комфорт как главную цель жизни. Таким путем идет западное постиндустриальное общество, для которого характерна тотальная материализация бытия человека. Сквозь призму рынка, корысти, прибыли, рентабельности рассматривается все, что существует. Дух безмерного потребительства и стремление к наслаждениям, острым ощущениям (часто криминально-аморальным) свидетельствуют о глубоком духовном кризисе Запада на фоне материального комфорта и благополучия.
Наша модель социально-экономического развития не должна слепо копировать западные стандарты и ценности. Рыночной должна быть экономика, а не общество. Технологичным должно быть производство, а не образ жизни. Не стоит, не гуманно, не естественно "ломать" и перекраивать себя, свою душу, свой менталитет, чтобы в погоне за западными стандартами занять очередь в "потребительский рай". Слишком велики культурно-исторические различия. Променять национально-культурное своеобразие, накопленный за тысячи лет духовный потенциал нашего народа на материальный комфорт и достаток — означало бы совершить роковую историческую ошибку.
Необходимо творчески осознать себя и свое место в мире. Такой же селективный подход нужен и к инновациям. Лишь в таком случае будут возможны формирование адекватной национальной идентичности украинского народа, осознание им себя как интегрированной общности свободных индивидуальностей в общественно-политическом, социально-экономическом, культурно-историческом и духовно-моральном понимании. Тогда мы станем уважать себя и нас будут уважать, а наш народ, наша страна займут достойное место в мировом обществе.
Уместно привести здесь слова Святейшего Патриарха Кирилла, сказанные им на XIII Всемирном Русском Народном Соборе: "Экономическая система, построенная только на стремлении к наживе, на равнодушии к судьбе человека, на пренебрежении нравственными нормами, лишена устойчивости и может рухнуть в любой момент, погребая под своими обломками судьбы людей. Аморальная экономика неэффективна и более того — нежизнеспособна, опасна".
Заключение
Новый век, новое тысячелетие должны стать Эрой Разума и развития могущества человека на основе вселенских законов Вечности. Человечество должно понять, что прогресс технического развития имеет свои пределы, но никаких пределов развитию, совершенствованию личности человека, его способностей не было и нет. Ведь главное в человеке - это дух, его духовное состояние. Наиболее динамичные грани духовного видения — Вера, Любовь, Надежда и будет дарована Мудрость, которые станут основой построения справедливого гражданского общества. Размышления о дне грядущем должны способствовать установлению интеллектуального и морального климата, необходимого для изменения того русла нашей реки жизни, которое может подвести нас к катастрофе, если мы не научимся по-новому мыслить, если не произойдет общепланетарная Перестройка.
Источники
1. Клапків М.С. Страхування фінансових ризиків: моногр./ М.С. Клапків — Тернопіль: Економічна думка, Карт-бланш, 2002. — 570c.
2. Лилик G. Bancassurance та перспективи його розвитку в Україні // Вісник НБУ. — 2007. — №2. — С. 32-37.
3. Гриценко Р. Тенденції банківського бізнесу: злиття банків, страхових компаній та пенсійних фондів // Вісник Національного банку України.— 2004.— №2.— С.15-17.
4. Кричевский А. О некоторых аспектах взаимодействия страховых компаний и банков // Финансы.— 2002. — № 2. — С. 47-50.
5. Фурман В. Перспективи створення альянсів страхових компаній і банків в Україні // Вісник Національного банку України.— 2005. — №4. — С. 20-21.
6. Примостка Г. Місце та роль банківських установ у новій пенсійній системі // Вісник Національного банку
України. — 2004. — №1. — С. 52-54.
7. Співак Л., Каракулова І. Функціонування та взаємодія банків і небанківських фінансових інститутів в Україні // Вісник НБУ. — 2006. — №7. — С. 46-4S.
S. Черкасова С.В. Інвестиційна діяльність комерційних банків на ринку цінних паперів // Фінанси України. — 2003. — №10. — С. 130-134.
9. Гапчич Д.М. Становлення рейтингової інфраструктури фондового ринку України // Фінанси України. — 2005. — №1. — С. 77-82.
10. Готовчиков И.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков и российской банковской системы в целом // Финансы и кредит. — 2002. — № 23. — С. 33-37.
11. Савченко Т. Публічна система комплексної оцінки діяльності банків як інструмент підвищення якості інформації про банки // Вісник НБУ. — 2006. — №10. — С. 40-45.
12. Карчева Г., Камінський А., Юрчук Г. Рейтингові оцінки надійності банків та їх роль у підвищенні капіталізації банківської системи // Вісник НБУ. — 2003. —№2. — С.22-27.
13. Набок Р., Набок Г. Концептуальна схема рейтин-гування банків України // Вісник НБУ. — 2006. — №8. — С. 20-25.
14. Буряк П.Ю., Татарин Н.Б. Корпоративне управління: особливості розвитку в Україні // Фінанси України. — 2006. — №6. — С. 78-81.
15. Король В.А. Проблеми управління фінансами відкритих акціонерних товариств // Фінанси України. — 2007. — №2. — С.82-86.
16. Леонов Д.А., Смаглюк Є.М. Перспективні напрями розвитку інформаційної інфраструктури ринку акцій в Україні // Фінанси України.— 2007.— №2.— С.35-41.
17. Охріменко О.А. Ринок корпоративних облігацій України: тенденції та суперечності // Фінанси України.—2005. — №12
18. Звіт Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України за 2006 р. // http: //www. ssmsc. gov.ua/4/2006/part2. pdf
19. Методологія оцінки рівня корпоративного управління [Електронний ресурс].— Режим доступу: <http: // www. credit-rating. com. ua/ru/RCM. html>.