Многие действия людей, оказывающие влияние на будущее, имеют неопределенный исход. Когда кто-то направляет деньги на свой сберегательный счет, то он не знает, какова будет их покупательная способность в тот момент, когда ему захочется ими воспользоваться, ибо темп инфляции в период между этими моментами неопределен. Будущая стоимость акций, купленных сегодня, также неизвестна. Нефтяная компания не может знать точно, сколько нефти может дать новая скважина. Подобные примеры свидетельствуют о том, что в целом экономические процессы неизбежно связаны с риском и неопределенностью в будущем[1]. В связи с этим, необходимо рассмотреть каким образом фактор неопределенности влияет на поведение людей?
Ответ на этот вопрос содержится в п. 1 и сводится к тому, что люди не любят рисковать.
Индивидуальное отношение к риску. Страховые рынки.
Экономисты выделяют три типа потребителей: а) не расположенные к риску; б) нейтрально к нему относящиеся; и в) любители риска. Как же определяются эти три типа, и какой из них наиболее распространен?
Как показывает жизненный опыт, большинство людей относятся к противникам риска. Они будут затрачивать какие-то средства (к примеру, покупая страховку), чтобы сократить риск, которому они подвергаются. Эти люди будут пускаться в рискованные дела только в том случае, когда средний доход будет выглядеть достаточно привлекательно, чтобы компенсировать имеющийся риск.
Тем не менее, некоторые люди любят рисковать, хотя их не большинство. Многочисленные свидетельства говорят в пользу того, что основная часть населения, принимая важные решения, избегают риска.
Страхование является важным способом, к которому прибегают люди и фирмы для снижения риска. Если, к примеру, кто-то опасается потерять автомобиль в результате кражи, то он может заплатить страховой компании определенную сумму денег в виде страховой премии в обмен на страховой полис, который будет обязывать компанию купить ему новую машину, если его собственная будет украдена. В этом случае человек свободен от бремени риска, однако ему пришлось заплатить деньги, чтобы этот риск был переложен на страховую компанию.
Но теперь возникает вопрос о том, каким образом страховые компании могут возместить все свои издержки и продолжать продажу полисов по ценам, приемлемым для их покупателей.
Первый, но далеко неполный ответ начинается с того факта, что большинство потребителей являются противниками риска.
Чтобы изучить страховой аспект этой проблемы, предположим, что владельцу автомобиля в случае кражи придется истратить на его замену (покупку) 100 000 рублей; вероятность того, что автомобиль будет угнан в течение года 1/20. Без страховки его средние, или ожидаемые, потери в результате кражи составят 5 000 рублей (100 000 руб. ∙ 1/20). Сколько данному владельцу нужно заплатить за страхование автомобиля от угона, чтобы этот риск был исключен?
Допустим, этот владелец является потребителем, нейтральным в отношении риска, это значит, что его волнуют только средние выгоды или потери, он не заплатит более 5 000 рублей за страхование автомобиля от угона (средние потери без страховки).
Какова же должна быть позиция страховой компании? Если она согласится возместить данному владельцу стоимость угнанного автомобиля, ее средние выплаты составят 5 000 рублей, поэтому за свой полис она должна запросить как минимум 5 000 рублей. Однако у компании есть также другие виды издержек: она должна выписывать полис, следить за платежами, проверять сам факт угона и т.д. Если предельные издержки страховой компании по одному полису составляют, к примеру, 1 000 рублей, она не согласится страховать данного владельца автомобиля меньше, чем за 6 000 рублей. В случае если этот владелец нейтрален к риску, он не захочет столько платить, не станет он и покупать страховку.
В том же случае, когда владелец автомобиля, как и большинство потребителей, является противником риска, он будет готов заплатить более 5 000 рублей, чтобы избавиться от риска угона автомобиля. Если он избегает риска в достаточной степени, он будет готов заплатить не менее 6 000 рублей и тем самым иметь дело со страховой компанией.
Следовательно, люди приобретают страховку по ставкам, позволяющим страховым компаниям возмещать свои издержки, в силу того, что они являются противниками риска. Однако такой ответ не будет полным. Владельцы страховой компании также могут оказаться противниками риска. Почему в этом случае они готовы принять только 5 000 - 6 000 рублей минус 1 000 рублей в виде издержек и взять на себя риск угона автомобиля, если его собственник готов заплатить до 6000 рублей, чтобы избавиться от риска? Ответ на этот вопрос лежит в природе механизма объединения рисков.
Объединение рисков и их независимость. Распределение риска.
Для того, чтобы понять, как работает механизм объединения риска, нам придется перейти от страхования угона машин к страхованию жизни. Специалисты по страхованию жизни неизбежно решают вопрос о том, каков будет в следующем году средний процент людей определенного возраста, закончивших свой жизненный путь? Ответ на такой вопрос можно всегда получить из таблиц смертности. Например, из подобной таблицы видно, что в среднем только 1 % людей в возрасте 56 лет (10 человек на 1000) должен скончаться в следующем году. Страхование жизни не в состоянии помочь человеку уберечься от риска смерти, однако оно может помочь людям снизить риск того, что они после смерти оставят свои семьи без достаточных финансовых ресурсов.
Пусть имеется 100 человек в возрасте 56 лет, о состоянии здоровья которых мы ничего не знаем. В соответствии с таблицей смертности можно ожидать, что в течение будущего года умрет 1 % общего числа, т. е. 1 человек. Можем ли мы быть уверены в том, что умрет именно один человек, а не ноль или двое? Отнюдь нет. Вполне возможно, что никто не умрет, или умрут два или более двух человек. Если же речь будет идти о миллионе людей в возрасте 56 лет, то в этом случае можно иметь твердую уверенность в том, что количество смертей будет близко к 1 %.
Чтобы понять, почему это так, обратимся к примеру с игрой в монету. В среднем орел должен выпадать ровно в половине случаев общего числа подбрасывания монеты. Но если бросать монету только один раз, шансы орла не будут близки к 50 % - здесь орел может либо выпасть (100 %), либо нет (0 %). Если подбрасывать монету два раза, такие экстремальные варианты становятся менее вероятными. Шансы получить все (т.е. двух орлов) исчисляются как 1 к 4, так же, как и шансы относительно решки. Чем чаще вы будете подбрасывать монету, тем вероятнее будет 50 %-е выпадение орла. Если монету подбросить 20 раз, вероятность выпадания орла увеличится до 0,74, а для 100 подбрасываний вероятность составит 0,95.
Подобным образом неопределенность в отношении количества людей, которые могут умереть в будущем году, становится крайне незначительной по мере увеличения численности группы застрахованных. Низкий уровень неопределенности в отношении смертности в рамках многочисленных групп и делает страхование реальным бизнесом, несмотря на то, что страховые фирмы находятся во владении противников риска. Страховая компания заключает соглашение, в соответствии с которым желающие оставить после смерти деньги семье выплачивают ей взносы в обмен на обещание компании выплатить гораздо более крупную сумму, если застрахованное лицо умрет. Страховая компания может давать такие обещания с высокой степенью определенности, так как она объединяет риск смерти большого числа людей.
При каких условиях механизм объединения риска функционирует эффективно? Главное условие заключается в том, что риски отдельных застрахованных лиц должны быть независимыми. Так, например, в развитых странах причины смерти людей на 57-ом году жизни отражают по большей части индивидуальные обстоятельства и поэтому в отношении отдельных лиц являются независимыми. Если один человек умирает от сердечного приступа, то это никак не увеличивает вероятность смерти других людей.
Ситуация была бы иной, если бы эпидемические заболевания оставались по сей день серьезной проблемой.
Другие виды страхования, например, от пожара или от угона, также зависят от механизма объединения риска. В каждом случае страхования компания группирует большое количество независимых индивидуальных рисков. Процент застрахованных домов, которым предстоит сгореть, или автомобилей, которым предстоит быть угнанными, известен почти наверняка, поэтому издержки страховой компании почти свободны от риска.
Таким образом, страховое покрытие этих рисков может быть с выгодой предложено не приемлющими риска страховыми компаниями, потому что они на самом деле подвергаются крайне небольшому риску. Как и в случае со страхованием жизни, избегающие риска покупатели во избежание риска, заплатят сумму, которая превышает их средние потери.
Некоторые виды рисков нельзя эффективно объединить. Например, владелец танкера может купить страховку, которая обяжет страховую компанию компенсировать ущерб от разлива нефти в море, хотя танкеров не так много, чтобы этот риск можно было объединить, а ущерб в случае разлива может достичь многих миллионов долларов.
Страхование подобного рода стало возможным благодаря распределению риска. Когда, к примеру, лондонская ассоциация „Ллойдс“ продает страховой полис владельцу танкера, желающему компенсировать возможный разлив нефти, возмещение этого риска распределяется между огромным числом компаний, которые в нее входят. Это означает, что каждая компания получает определенную часть взноса владельца танкера и в свою очередь принимает обязательство в такой же пропорции возместить ущерб, если он будет иметь место.
Огромный риск разлива нефти, который легко может разорить самую крупную морскую компанию, теперь распределен между рядом страховых компаний, поэтому в случае ущерба от разлива никто не понесет больших убытков.