· Управление процессами природопользования.
Итак, можно констатировать, что главная особенность управления природопользования заключается в том, что объектом выступает хозяйственная деятельность, связанная с природными процессами и явлениями. При этом отдельные элементы природной среды находятся во взаимной связи, а следовательно, изменения в одном из элементов вызывает изменения в других. Всё это, в конечном счёте, ведёт к изменениям природной среды, а следовательно, происходят и изменения в условиях хозяйствования и проживания населения.
Отметим и ещё одну важную особенность природно-ресурсного потенциала как объекта управления, а именно: его инерционность. Речь идет о том, что изменения в природной среде идут, как правило, много медленнее, чем в социально-экономической сфере. При значительных возможностях природной среды к саморегуляции это обстоятельство приводит к тому, что негативные последствия хозяйственной деятельности проявляются далеко не сразу, нередко через несколько лет или даже десятилетий. Поэтому большое значение в практике муниципального управления приобретает долгосрочный прогноз последствий воздействия хозяйственной деятельности на природную среду муниципального образования. Особое значение такого рода прогнозы приобретают для тех муниципальных образований, в которых природно-ресурсный потенциал является своего рода стратегическим ресурсом, обеспечивающим социально-экономическое муниципального образования в долгосрочном плане.
Однако построение такого долгосрочного прогноза наталкивается, как минимум на две трудноразрешимые проблемы.
Во-первых, несовпадение границ муниципального образования и ландшафтных границ. При этом в силу того, что каждый ландшафт заключает индивидуальный комплекс природных ресурсов: водных, минеральных, биологических, то его можно рассматривать как «природный комплекс, в отношении которого можно ставить вопрос о едином направлении хозяйственного развития».
Особое значение учет ландшафтных границ имеет в тех муниципальных образованиях, основу экономики которых составляют отрасли, имеющие непосредственное отношение к использованию природно-ресурсного потенциала.
Во-вторых, далеко не весь природно-ресурсный потенциал в границах муниципального образования находится под юрисдикцией органов местного самоуправления. Речь идет, прежде всего, о минерально-сырьевых, земельных, водных и лесных ресурсов, которые находятся в федеральной собственности или собственности субъектов федерации.
К сожалению, сложившаяся в данное время практика в сфере природопользования и в том числе на муниципальном уровне имеет явно выраженный отраслевой характер, хотя сам характер природно-ресурсного потенциала предполагает комплексный, системный подход.
Другая особенность природно-ресурсного потенциала, как объекта управления заключается в том, что рациональное природопользование, охрана природной среды – проблема, имеющая не только собственно экологический и социально-экономический, но нравственно-этический, и этно-культурный аспекты.
Особенности природно-ресурсного потенциала как объекта управления во многом определяют цели и задачи управления природопользованием в целом и на муниципальном уровне, в частности.
Выше мы отмечали, что важнейшей целью рационального природопользования является обеспечение расширенного воспроизводства естественной базы жизнедеятельности, как нынешнего, так и последующих поколений.
Достижение этой глобальной цели предполагает решение целого ряда тесно взаимосвязанных между собой задач, среди которых особое место занимает создание экономического механизма экологически устойчивого развития.
Применительно к уровню муниципального образования основными элементами такого механизма следует рассматривать:
· Совершенствование системы показателей, а, следовательно, методов оценки природно-ресурсного потенциала, форм и методов его использования;
· Создание условий для экологически ориентированных инноваций;
· Формирование системы экономических мер по экологизации производства;
· Стимулирование рынка экологических услуг, продукции и технологии.
Сразу отметим, что хотя речь идет об экономическом механизме – это отнюдь не означает, что его реализация возможна только через использования экономических методов управления. По нашему мнению, реализация мер по созданию такого рода механизма должна опираться не только на экономические, но и административные и социально-психологические методы управления. К тому же реализацию большинства перечисленных выше элементов экономического механизма устойчивого развития невозможно обеспечить без координации, как с органами самоуправления других муниципальных образований, так и без координации с органами управления субъектов федерации.
Отметим еще одно, как нам представляется, важное обстоятельство – все долгосрочные прогнозы (планы) природопользования, равно как и проекты по созданию механизмов, обеспечивающих их реализацию, являются неотъемлемыми элементами соответствующих прогнозов (планов) социально-экономического развития муниципальных образований.
Итак, в сфере управления природопользования, в том числе и на муниципальном уровне, можно выделить все три группы методов: экономические, административные и социально-психологические.
Система экономического регулирования природопользования включает три основных направления управляющего воздействия:
· Стимулирование снижения загрязнения окружающей среды. В этих целях используют платежи и налоги за загрязнение окружающей среды и штрафы за превышение установленных нормативов загрязнения;
· Стимулирование производства и потребления «экологичной» продукции;
· Стимулирование повышения экологической безопасности.
Система административного регулирования включает в качестве важнейших элементов:
· Мониторинг состояния природной среды;
· Нормативная база природопользования и охраны окружающей среды.
Система социально-психологических методов управления природопользованием включает:
· Информационное обеспечение населения о состоянии экологической обстановки в пределах муниципального образования;
· Экологическое образование и воспитание различных групп населения.
Естественно, что перечисленные выше методы регулирования природопользования взаимоувязаны между собой в рамках экологических программ, которые в свою очередь являются составной частью программ (планов) социально-экономического развития муниципального образования.
Выводы:
1. Эффективность местного самоуправления определяется, прежде всего, тем – насколько эффективно используются материально-вещественные ресурсы, имеющиеся в распоряжении муниципальных образований и составляющие в своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.
2. Важнейшими элементами, составляющими финансово-экономические основы местного самоуправления, являются: муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.
3. Полномочия органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью связаны:
· С процессом формирования муниципальной собственности, имевшей в своей основе раздел прежней государственной собственности, а в последнее время и в результате передачи объектов социальной сферы и иного имущества предприятий-банкротов;
· С процессом приватизации;
· С осуществлением ими прав собственника муниципального имущества
4. Закон относит к ведению местного самоуправления владение, пользование и распоряжение землей, находящейся в муниципальной собственности, контроль за использованием земель в пределах муниципального образования, а также регулирования использования водных объектов местного значения, месторождений общераспространенных полезных ископаемых, недр для строительства подземных сооружений местного значения.
5. При рассмотрении собственности как имущества все объекты муниципальной собственности следует разделять по группам, имеющим сходные режимы функционирования:
· Для реализации качественных функций собственника;
· Функционирующие в рамках хозяйственного ведения;
· Функционирующие в рамках оперативного управления.
6. В решении проблемы определения размеров и границ муниципальной собственности следует использовать систему принципов (необходимости, достаточности, динамичности, гибкости, невмешательства) и критериев (обязательности, структурной связности, значимости, возможности), а также учитывать специфику конкретного муниципального образования.
7. Разграничение государственной и муниципальной собственности протекает без опоры на четкую концептуальную основу российского федерализма: сохраняется перекос в размере и структуре объектов муниципальной собственности различных муниципальных образований. Необходимы разработка нормативно-правового обеспечения данного процесса; формирования механизма разграничения муниципальной собственности между разноуровневыми муниципальными образованиями, а также механизма совместного ведения общей собственностью.
8. Наличие муниципальной собственности позволяет муниципальным органам власти и управления:
Во-первых, выступать в качестве полноправных, самостоятельных субъектов управления;
Во-вторых, обеспечивать благоприятные условия для развития частного сектора: муниципальные органы власти и управления берут на себя не выгодные, но обязательные в рамках муниципального образования функции хозяйствования;
В-третьих, муниципальная собственность гарантирует функционирование некоммерческой социальной сферы;