Заключение
Экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов в хозяйственный оборот и качественного их улучшения. Экономический рост, достигнутый за счет количественного наращивания одних и тех же в качественном отношении ресурсов, имеет экстенсивный характер, а обеспеченный исключительно качественным совершенствованием ресурсов носит интенсивный характер.
Экономический рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором – объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП (ВНП), так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Однако социально-экономическое благополучие нации, уровень жизни населения измеряются удельными показателями. В частности, ВВП (ВНП), приходящийся на душу населения. ВВП (ВНП) страны, разделенный на численность ее населения, позволяют определить величину ВВП (ВНП), приходящуюся на одного человека (подушевой показатель).
К наиболее весомым факторам, определяющий экономический рост, относятся природные, трудовые, капитальные, финансовые ресурсы, а также характер социально-экономической системы.
Классическая модель экономического роста базируется на производственной функции Кобба-Дугласа, которая учитывает участие труда и капитала, а также научно-технического прогресса. Кроме того, она приобретает модифицированный вид при определении зависимости объема выпуска продукции от фондовооруженности, инвестирования и выбытия основного капитала, роста населения.
Экономический рост находится в прямой зависимости от сложившейся структуры общественного производства, направлений и динамики ее изменения, так как они определяют уровень фондовооруженности и материалоемкости национального производства.
Для России вполне реален сырьевой вариант экономического роста. Практическая реализация этой модели наиболее отвечает интересам уже сложившихся богатых и политически влиятельных российских финансово-посреднических и промышленных групп. Это стратегия соответствует экономическим интересам иностранного капитала, основная доля вложений которого приходится на топливно-энергетический комплекс. Развитие России по сырьевому варианту вызывает явные симпатии у МВФ. Нет необходимости доказывать бесперспективность для России сырьевого варианта развития.
Сырьевая направленность российской экономики превратит страну в сырьевой придаток обрабатывающих отраслей западных стран, население России никогда не выберется из нищеты и состояния социальной конфликтности. Экспорт сырья и неизбежный импорт потребительских товаров будет способствовать дальнейшему обогащению российских экспортеров нефти и торговых посредников, увеличивая одновременно занятость и доходы населения западных стран, поставляющих в Россию продукцию обрабатывающих отраслей.
Вместе с тем в отличие от стран догоняющей модели экономического роста Россия располагает факторами, отсутствовавшими в развивающихся странах к моменту их экономического подъема. Это высокий уровень образования российского населения, развитая система фундаментальных исследований, существенные достижения в машиностроении (особенно в ВПК и освоении космоса). Одновременно в большинстве отраслей промышленности Россия имеет изношенное и устаревшее оборудование. Отставание России в области уже известных технологий составляет около 20-25 лет. С учетом особенностей России для нее наиболее перспективной моделью экономического роста могла бы служить догоняюще-прорывная модель.
Ее суть состоит в следующем: учитывая техническую отсталость промышленного производства, Россия, используя вариант догоняющей модели экономического роста, могла бы в относительно короткие сроки обновить парк машин и оборудования за счет уже имеющихся на Западе их образцов. Одновременно, опираясь на отечественный научно-технический потенциал, Россия может достигнуть реального прорыва в технологиях и обеспечить выход на мировой рынок с новейшими технологиями. Естественно, что модель догоняюще-прорывного развития требует научного обоснования, опирающегося на объективную оценку того, что осталось в России в результате происходящих в годы реформирования разрушений: в каких видах производств «прорыв» реален, каковы возможности сочетания добывающего сектора экономики России с высокотехнологичным наукоемким сектором, какой должна быть структура собственников, наиболее отвечающая эффективной реализации поставленных целей. И наконец самый сложный аспект проблемы роста: оценки социальной составляющей «прорыва». Для «прорывного» развития требуется «экономика солидарности», сохраняющая приоритет надличностных целей, а не экономика, где общество распалось на группы и единицы, ведущие взаимную борьбу за личное обогащение. Последние, по оценкам отечественных и западных аналитиков, выступает в числе основных препятствий к экономическому росту России.
Ситуация такова, что в результате произошедших в последние десятилетие изменений в России сформировалась специфическая социально-экономическая структура общества, состоящая из трех групп экономических интересов: финансово-посреднической, сосредоточившей основную долю российского капитала; государство со всеми его властными подразделениями, а также криминалом и коррупцией; наемных работников, плохо организованных, не получающих заработанного и имеющих возможность протеста лишь в форме голодовок. Сложность состоит в том, что интересы этих трех групп уже образовали систему, т. е. взаимосвязанную целостность, а всякая система, как известно, обладает способностью к само развитию и может быть обновлена через разрушение. Для подъема российской экономики необходимо разработка и реализация всесторонне обдуманной, гибкой протекционистской политики. Финансово-посреднический же капитал заинтересован в открытой экономике, что сдерживает подъем производства российский потребительских товаров.
Между тем подъем национальной экономики остается для России единственной возможностью избежать неприемлемых для России вариантов будущего развития: или прекратить существование в качестве суверенного государства, или пойти по пути дальнейшего углубления социальных различий и вернуться к капитализму второй половины 19-го в. с его социальными конфликтами и революционными катастрофами.
Есть надежда на политическое обновление и связанной с ним детально продуманную программу действий правительства, направленную на подъем в экономики России, опирающийся на все жизнеспособное в каждом регионе страны.
Список литературы
1. Экономическая теория: Учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Т. К. Велби, Изд – во Проспект, 2004. – 544 с.
2. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2004. – 480 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).
3. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров/ Под ред. Н. И. Базылева, С. П. Гурко. – 3-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2004. – 637 с.
4. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т. В. Чечелевой – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с.
5. Мировая экономика: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 735 с.
6. Эксперт № 1-2 16-22 января 2006 г.
7. Вопросы экономики № 2 февраль 2006 г.
8. Курс экономической теории: Учебник – 5-е изд., перераб. и доп. – Киров: «АСА», 2004. – 832 с.
9. Экономическая теория: Учебник / В. Я. Иохин. – М.: Экономистъ, 2004. – 861 с.
10. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 592 с.
11. Экономическая теория / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 704 с.
12. Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. акад. В. И. Видякина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. –М.: ИНФРА – М, 2005. – 672 с.
13. Экономическая теория: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 672 с.
14. Вопросы экономики № 12, 2006 г. – 20 с.
15. Суверенный рейтинг России. Прогноз на 2007г./ Под ред. Э.Паркера: РЦБ – 2007г., №3 – 22 с.
[1] Эксперт № 1-2 16 – 22 января 2006