Ключевым моментом сохранения устойчивых темпов роста экономики видится рост инвестиций. Среднегодовые темпы прироста их в основной капитал за 2000-2006 гг. превышали 11%, и объем вложений в основной капитал вырос более чем в 2 раза. Но относительно высокие значения темпов роста (табл. 6) не совсем адекватно отражают количественные сдвиги, затушевывают реальное положение дел, создают иллюзию благополучия из-за эффекта «низкой базы» и реально малого их объема.
Таблица 6 - Индексы инвестиций по отдельным видам экономической деятельности
| 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | |
| Добыча топливно-энергетических | |||||||
| и полезных ископаемых | 149 | 168 | 154 | 161 | 169 | 164 | 217 |
| Добыча полезных ископаемых | |||||||
| кроме топливно-энергетических | 111 | 102 | 101 | 110 | 111 | 106 | 104 |
| Обрабатывающие производства | |||||||
| Из них производство: | |||||||
| Пищевых продуктов, включая | |||||||
| напитки, и табака | 75 | 73 | 84 | 95 | 92 | 102 | 106 |
| текстильное и швейное | 71 | 74 | 90 | 7з | 91 | 72 | 79 |
| кожи, изделий из кожи, обуви | 72 | 76 | 129 | 145 | 174 | 210 | 413 |
| изделий из дерева | 107 | 87 | 105 | 134 | 150 | 182 | 94 |
| целлюлозно-бумажное(изд. | |||||||
| тельскаяиполиграфическая | |||||||
| деятельность) | 122 | 110 | 132 | 152 | 170 | 165 | 186 |
| кокса и нефтепродуктов | 2з5 | 255 | 254 | 236 | 258 | 287 | 306 |
| химическое | 112 | 140 | 128 | 143 | 152 | 207 | 264 |
| резиновых и пластмассовых из‑ | |||||||
| изделий | 119 | 147 | 134 | 195 | 263 | 322 | 410 |
| Прочих неметаллических мине‑ | |||||||
| ральных продуктов | 118 | 132 | 159 | 167 | 243 | 313 | 281 |
| машин и оборудования | 116 | 112 | 93 | 120 | 121 | 99 | 139 |
| электрооборудования, электрон‑ | |||||||
| ного и оптического оборудова | |||||||
| ния | 101 | 119 | 99 | 113 | 102 | 116 | 111 |
| транспортных средств и обору‑ | |||||||
| дования | 93 | 99 | 113 | 102 | 106 | 84 | 104 |
| электооэнеогии. газа и воды | 103 | 105 | 114 | 144 | 172 | 180 | 187 |
Как показывают данные табл. 6, наибольшие приросты инвестиций наблюдались за истекшие семь лет в производствах: кожи, изделий из нее, резиновых и пластмассовых изделий, кокса и нефтепродуктов. Низкими были инвестиционные вложения в производство машин, оборудования (электро-, электронного и оптического),транспортных средств.
Инновационное развитие – одна из трудно решаемых проблем российской экономики. Несмотря на многочисленные и давно принимаемые решения, постановления и программы научно-технического развития, значительных улучшений пока нет. При этом действительно больших вложений, сопоставимыми по объему с инвестиционными вложениями в странах, добившихся успехов в научно-техническом и технологическом развитии, не отмечается.
B последнее время появились многие из необходимых предпосылок для развития инновационной экономики, улучшается финансовое положение страны. При этом обнадеживающе выглядят и ближайшие перспективы обеспечения финансовой устойчивости экономики, сохранения ее денежных сбережений; имеются в основном достаточные для постепенного перехода к инновационному развитию заделы, интеллектуальный, технико-технологический потенциал; развиваются финансовая и инновационная инфраструктуры; финансовые механизмы и инструменты банковского и внебанковского финансирования приближаются к общемировому уровню; правительство многократно. В программах развития экономики, постановлениях и распоряжениях декларирует необходимость перехода промышленности на инновационный путь развития, формирует программу действий, усиливает законодательно-правовую, а в некоторых случаях и налоговую поддержку этого направления.
B целях стимулирования инновационного развития Правительством РФ разрабатывается программа, направленная на создание условий для развития инновационных отраслей экономики. Но весомые результаты пока только ожидаются. Сказываются отсутствие системы спроса, потребностей и сквозной мотивации в новациях, доминирующая ориентация производителей промышленной продукции на решение текущих, а не долгосрочных стратегических задач; слабая доказательная база и достоверность расчета финансовой окупаемости инновационных проектов; неопределенность взаимодействия с налогово6юджетной системой, как в части налоговых поступлений, так и налогового регулирования инновационного развития, и др.
Россия располагает крупными неиспользуемыми финансовыми ресурсами, которые могли 6ы быть использованы на цели обновления капитала. B 2005 г. они составляли более 2,5 трлн. ру6.;
структура источников финансирования инвестиций нуждается в модернизации. За годы рыночных преобразований не произошло ее развития и приближения к структуре, принятой в экономически развитых странах.
удельный вес инвестиций отсчитывается от низкого исходного уровня, обусловленного длительным и тяжелым спадом. Несмотря на повышение их долей ВВП, она составляет менее 20%; низка доля финансирования начальных отправных этапов, «запускающих» весь инновационный процесс, и доминирующая доля затрат на приобретение машин и оборудования (всего 56%, главным образом импортного); слабо развиты дополнительные источники и формы финансирования и др.
Механизм государственного регулирования (финансовый, валютный, налоговый и др.) сориентирован на развитие тех отраслей (в первую очередь топливного сектора), которые позволяют позиционировать Россию на мировом товарном рынке как энергетическую сверхдержаву и которые обеспечивают финансовое благополучие и устойчивые темпы роста экономики. Подобный механизм сам по себе не может изменить «сырьевую» экспортную ориентацию российской экономики. Поэтому многое зависит от того, насколько эффективно и целенаправленно рентные доходы от высоких мировых цен на нефть будут инвестированы в высокотехнологическое, долгосрочное развитие российской экономики.
Важнейшим инструментом, обеспечивающим финансирование и перелив капитала, в том числе и в виды инновационной экономической деятельности, служит налогово-бюджетная система. за последние семь лет она претерпевает крупные изменения. Наблюдаются изменения в структуре поступлений основных налогов и сборов.
Россия начала трехлетнее бюджетное планирование, что может быть расценено как один из признаков устойчивости экономического развития.
Важным нововведением бюджетирования, ориентированного на результат, будет интеграция трехлетнего бюджетного планирования со стратегическими целями по созданию условий для развития инновационных отраслей и производств с учетом прямых и обратных связей.
Включение «инновационного фактора» в макроэкономические, финансовые, бюджетные, налоговые расчеты предполагает исследование и учет не только тенденций, масштабов и особенностей, присущих инновационной сфере экономики, но и четкое определение экономического содержания понятии «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная сфера», а также методов их статистического измерения.
При нерациональной политике перехода от сырьевой направленности к инновационной на начальных этапах потенциальный поток инноваций способен нарушить стабильность экономики, а также размыть сложившееся хрупкое макроэкономическое и финансовое равновесие, положительную динамику последних лет. Поэтому важны опережающие действия, подкрепленные перспективными расчетами влияния инновационного фактора на экономические процессы и налогово-бюджетную систему, важно понимание реакции налоговой системы и налогоплательщиков на происходящие и прогнозируемые изменения в результате инноваций и трансформаций. Для бюджетно-налоговых проектировок необходим прежде всего потому, что позволит налогам качественно выполнять одну из основных своих функций, а именно служить экономическим рычагом современного регулирования возникающих дисбалансов, нарушающих общее равновесие экономической системы.
К сожалению, переход российской экономики на инновационный путь развития затруднен. Причин тому немало. Это, в частности, низкая (10-14%) по мировым стандартам инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора. Кругом крупных собственников, лишь в малой степени использующих их для инвестиций в основной капитал; практически все основные компании часто используют собственные НИОКР для решения общих и непрофильных задач. Интенсивность технологической модернизации в компаниях этих отраслей зависит также от экономических условий, определяющих прибыльность инвестиционных проектов по всей производственной цепочке – добыча, первичная и глубокая переработка, транспортировка и потребление, а также от уровня развития наукоемких отраслей промышленности, обеспечивающих предложение широкого спектра вспомогательных технологий.
Лишь немногие компании, в основном лидеры сырьевого сектора (кроме металлургических), действуют как новаторы. Отрасли же традиционного российского высокотехнологического сектора (например, авиастроительные предприятия, автостроение и др.) оказались на грани утраты уникального научно-технического и инновационного потенциала. Международное сотрудничество не является основой для поднятия технологического уровня отечественных производителей до требований мирового конкурентного рынка.