Кроме того, неспособность российской промышленности полностью удовлетворять потребности армии собственными силами, поставила перед правительством дилемму: быстро мобилизовать возможности частной промышленности или сделать ставку на закупку оружия за рубежом.
Правительство ошибочно выбрало второй путь. В результате мобилизации отечественной промышленности не уделялось должного внимания, что не позволяло полностью использовать собственные ресурсы. Деньги же, которые могли быть вложены внутри страны, стали широко, бездумно и бессистемно раскидывать на военные заказы в союзных и нейтральных странах.
Но все-таки некоторые меры предпринимались, чтобы наладить расширенное производство внутри страны и тем самым снизить степень зависимости России от поставок союзников.
Еще накануне войны в России возникло множество государственно-монополистических объединений: железнодорожной, военной промышленности и т.д. В годы первой мировой войны эти меры были дополнены мерами административного регулирования экономики. Государство начало более решительно вмешиваться в дела частной промышленности. Для этого были созданы новые бюрократические органы – «особые совещания», которые должны были координировать работу отраслей промышленности и транспорта. На практике это оборачивалось дублированием работы министерств, а то и полной неразберихой. Война вызвала к жизни создание таких общественных организаций, как Союз земств и Союз городов, которые затем объединились в Земгор (Всероссийский земский и городской союз), который был призван также способствовать мобилизации ресурсов страны на оборону.
Для координации усилий всех сил, преодоление неразберихи было создано Особое совещание по обороне с самыми широкими полномочиями. В него входили представители Государственного Совета, Думы, Земгора. Во главе стоял военный министр. Однако и эта организация не сумела решить проблем, стоящих перед страной, что свидетельствовало о слабости государственного аппарата и власти в целом.
Свою программу по улучшению производства предложил начальник Главного артиллерийского управления А.А. Маниковский. Он предлагал создать для производства каждого отдельного вида боевого снаряжения группу заводов. Основное ядро каждой группы должны были составлять казенные заводы, которые должны были подключать к себе другие предприятия, посылая туда своих представителей для инструктирования и налаживания производства. Кроме того, Маниковский предлагал дополнительно построить 37 предприятий. Таким образом, как считал А.А. Маниковский, Россия сумеет добиться независимости в снабжении армии.
Более того, казенные предприятия, по мнению Маниковского, должны были взять на себя 100% покрытия потребностей в особо сложных изделиях, тогда как менее сложные изделия должны были выпускаться и на казенных и на частных заводах, которые во время войны подключались бы к военному производству.
Существенным недостатком этой программы было то, что в ней отсутствовали предприятия по изготовлению самолетов, танков, бронеавтомобилей и т.д. По существу, программа ограничивалась стрелковым оружием и артиллерией. Это может быть объяснено двумя фактами:
1. технико-экономическая отсталость России и невозможность наладить производство этих видов вооружений, так как отсутствовала база и не было средств;
2. недопонимание значения новых видов вооружения.
Безусловный плюс программы состоял в том, что она должна была решать не только текущие задачи, но и смотрела в будущее, в послевоенный период, когда могла потребоваться сила для решения международных проблем с союзниками.
Отметая упреки в дороговизне, Маниковский ссылался на опыт Франции, где заводы были построены по «бешенным ценам» военного времени, но с лихвой окупились. Его расчеты показывали, что заказы за границей обойдутся еще дороже. Однако неповоротливость государственного аппарата не позволила реализовать даже эту программу. В результате зависимость России не только сохранялась, но возрастала, хотя в целом производство оружия в стране выросло к 1917 г. в 10-12 раз.
Если же оценивать работу промышленности в целом, то можно отметить следующее: несмотря на отдельные попытки правительства и предпринимательских кругов улучшить положение дел, экономическая ситуация с конца 1915 г. начинает быстро ухудшаться. Правда, в 1916 г. удалось заметно улучшить снабжение армии оружием и боеприпасами, но это было сделано ценой ухудшения ситуации в тылу. Быстро нарастает товарный голод на товары гражданского профиля, ухудшалось положение с топливом, углублялся транспортный кризис, так как железные дороги не успевали обслуживать даже нужды фронта.
В самом общем виде картина в промышленности складывалась следующая: в 1914 г. прироста промышленной продукции практически не наблюдалось из-за перестройки экономики на военные рельсы. При этом резко увеличились диспропорции в различных отраслях. Так, металлообрабатывающая промышленность, несмотря на спад в 1917 г., увеличила производство по отношению к 1913 году почти вдвое (193,1%), химическая – более, чем на половину (167,04%) и т.д. Но даже такой рост не покрывал колоссальных потребностей страны в продукции этих отраслей и была вынуждена обращаться к иностранным поставкам, выплачивая огромные суммы и тем самым подрывали неважное положение в области финансов.
В других же отраслях наблюдалось падение производства. В пищевой промышленности объем производства в денежном выражении в 1917 г. по отношению к 1913 г. составил 42,8%, в обработке хлопка – 54,7%, в горной и горнозаводской промышленности - 52,6%. Количество добываемой нефти сократилось по сравнению с 1913 г. на 10,6%, добыча угля – на 20,6%, что в свою очередь привело к сокращению выплавки чугуна на 32,7%, а железа на 16,5%.
Спад производства в топливно-энергетических отраслях имел решающее значение для всей экономики, но, прежде всего, для транспорта. Так, недостаток топлива, наряду с изношенностью подвижного состава и станционного хозяйства, вызвал к 1917 г. глубокий транспортный кризис, который способствовал еще большему обострению промышленного, продовольственного и социального кризисов.
Кризис охватил и железнодорожный транспорт. Уже в 1909 г., когда грузооборот еще не достиг своего максимума, на железных дорогах скопились залежи грузов, достигшие 81 тыс. вагонов. Несмотря на меры, предпринимаемые по ликвидации такого положения вещей и строительство новых железнодорожных путей, к первой половине 1914 г. удалось сократить эти залежи лишь до 39 тыс. вагонов.
Понимая опасность такого положения дел военное ведомство еще в конце 1913 г. – начале 1914 г. разработало план конкретных мероприятий по развитию железнодорожной сети в стратегических целях. Он предусматривал увеличение паровозного парка, строительство новых железных дорог и укладка второй колеи, перешивка узкоколейных дорог на широкую колею и др. меры по увеличению пропускной способности железных дорог, прежде всего, в европейской части. Была достигнута договоренность с правительством Франции о выделении ежегодных кредитов в 400-500 млн. франков в течение 5 лет. Однако реализации этого плана помешала война.
В годы войны, несмотря на то, что правительство предпринимало меры по улучшению положения дел в железнодорожном хозяйстве (закупка подвижного состава, строительство новых железных дорог, регулирование перевозок и т.д.) положение постоянно ухудшалось. И хотя ценой неимоверных усилий за годы войны было построено 10,9 тыс. км железнодорожных путей, этого было явно недостаточно. Из-за усиленной эксплуатации и военных действий сокращался подвижный состав, а пополнение его не покрывало убыток. Новые паровозы и локомотивы поступали плохо, так как предприятия в условиях кризиса не могли выполнять заказы. Не хватало рельсов, шпал. Не покрывала потребностей России и «помощь» союзников. Не полностью выполненные заказы не восполняли даже потерь железных дорог. Кроме того, низкая пропускная способность железных дорог приводила к тому, что и поставленная техника не использовались.
Таким образом, к 1917 г. промышленность и транспорт России находились в состоянии глубокого кризиса. Причины этого состояния крылись не только в относительной технико-экономической отсталости страны, но и в неспособности царского правительства и самодержавного бюрократического аппарата наладить эффективное управление экономикой во время войны. Неповоротливость управления, коррупция, принявшая ужасающие размеры, непродуманная трата средств, ошибки в определении экономических приоритетов и т.д. – все это усугубляло ситуацию в экономике и в конечном итоге привело к революционному взрыву 1917 г.
Свой «вклад» в углубление кризиса внесли и предпринимательские круги России, у которых не хватало воли и сил предотвратить экономическую катастрофу, которая вызвала рост социального недовольства и в конечном итоге привела к взрыву. Война лишний раз показала слабость российской буржуазии, ее неспособность противостоять самодержавию в деле налаживания экономики, нежелание поступиться частью прибыли во имя предотвращения революции.
Довольно значительных успехов в начале XX века добились внешняя и внутренняя торговля.
Быстро развивались современные виды торговли: крупные торговые фирмы с сетью стационарных магазинов, специализированные оптовые биржи и т.д. Однако, наряду с новейшими формами торговли, в России вплоть до 1917 года имели место самые отсталые патриархальные формы торговли.