Изменения эффективности производства отражаются на динамике средних издержек. Между этими двумя показателями существует обратная связь: чем выше эффективность, тем меньше затраты на единицу продукции, т.е. ниже средние издержки. Первоначально издержки сокращаются (действует положительный эффект от роста масштабов производства) и кривая опускается вниз, затем после определенного момента происходит перелом и средние издержки начинают расти (возникает действие отрицательного эффекта от масштаба производства). В результате кривая поднимается. Возможны ситуации, когда масштабы производства не оказывают влияния на эффективность. В этом случае средние издержки остаются неизменными.
Положительный и отрицательный эффекты от масштаба производства непосредственно определяют (наряду с некоторыми другими факторами) оптимальные размеры предприятия. Оптимальный масштаб отдельного производства (позволяющий добиться наибольшей эффективности) достигается при минимальных средних издержках. Следовательно, оптимальные размеры предприятия зависят, прежде всего, от особенностей технологического процесса. В некоторых отраслях (например, выращивание овощей и фруктов) эффективна работа небольших хозяйств, в других (производство тканей) – средних фирм, в третьих (автомобилестроение) – производственных гигантов. В каждой из отраслей имеется своя типичная кривая средних издержек, характер которой во многом определяет наиболее распространенные размеры предприятий. Существуют и такие отрасли, где величина средних издержек мало зависит или совсем не зависит от объемов производства. Там могут быть эффективными как мелкие, так и крупные предприятия.
Впрочем, возможна ситуация и с исключительно убывающими средними издержками. Это имеет место чаще всего в отраслях, где существование нескольких предприятий нецелесообразно, так как слишком велик эффект от масштабов производства (так называемые естественные монополии).
Размер фирмы, при котором достигается оптимум, может оказаться любым, от 1 до N. В случае F=1 необходимость в существовании фирмы отпадает и атомарные отношения членов общества между собой становятся оптимальными. Так что этот случай можно рассматривать как частный. Очевидно, при F=2,3,4 также нет необходимости в организации фирмы. Отношения могут эффективно складываться в рамках межличностных или частноправовых схем.
Другая крайность достигается, когда размер фирмы становится близким к N. В этом случае наиболее оптимальным оказывается организовать экономическую деятельность всех членов общества в рамках одной фирмы, государственной экономики. Когда размер фирмы находится в пределах N/20 < F < N/2 имеет смысл организация экономики как картеля ограниченного числа корпораций, структурирующих свои отношения в рамках некоторого сообщества.
Гораздо чаще, однако, встречается такая ситуация, когда F на несколько порядков меньше величины N, но при этом достигает величины нескольких сот, тысяч, десятков и сотен тысяч. В этом случае неизбежно существование экономики как множества фирм, взаимодействующих между собой в рамках тех или иных процедур свободного обмена, конкуренции и т.п.
Тем не менее, встречаются случаи, когда государственно-монопольная экономика является оптимальной формой организации. Обычно такое бывает для небольшого государства. Такое бывало и в средние века, когда малые феодальные государства вели натуральное хозяйство и выступали как единая фирма. Такое встречается и сегодня при определенных характеристиках функционирования экономики.
Впрочем, даже для большого государства при определенных характеристиках экономики организация государства в единый бизнес или систему монополий оказывается близкой к оптимальной. Например, в эпоху массового производства для стран догоняющего развития такая организация оказывалась близкой к эффективной и давала гораздо лучшие результаты, чем свободная экономика.
В качестве примера можно привести экономику СССР, организованную в конце 20-х - начале 30-х годов как систему нескольких монополий, взаимоотношения которых регулировались единым государственным холдингом в режиме перспективного планирования и единства бюджетного и кредитного механизма. В то время эта экономика оказалась весьма эффективной, обеспечила высокие темпы роста, уровень удовлетворения как потребительского, так и государственного спроса. Однако, с изменением параметров функционирования экономики в эпоху НТР, с ростом ее масштабов эта форма организации оказалась далека от оптимальной.
Аналогичные трудности испытывают в современной экономике маленькие страны, которые желают тем не менее сохранить экономические свободы. В рамках маленькой экономики существование крупных фирм становится невозможным. В Европе выход был найден в высокой степени экономической интеграции, создании единой экономики в континентальном масштабе.
Таким образом, не существует единого решения вопроса о формах организации экономики и необходимости в ней фирмы. В крайних случаях, когда оптимум близок к краям интервала, необходимость в ней отпадает. Но такие случаи все же достаточно редки. В современной экономике, очевидно, оптимум оказывается на достаточном удалении от крайних случаев, чтобы присутствие фирмы для оптимизации экономики оказалось необходимым.
На самом деле в современной экономике вопрос об оптимальных размерах фирмы перемещается на уровень отраслей[6].
Планирование процессов концентрации, управление этими процессами на научной основе и выбор оптимальных размеров предприятий занимает важное место в системе планирования производства.
Планирование концентрации требует детального изучения факторов, определяющих уровень концентрации, а значит, и размер предприятий. Одни факторы действуют во всех отраслях, другие – в пределах отдельных отраслей или групп родственных отраслей.
К общим народнохозяйственным факторам относятся:
Научно-технический прогресс, уровень специализации и комбинирования, а также состояние развития транспортного и дорожного хозяйства. Эти факторы обязательно учитываются при планировании и управлении процессами концентрации в каждой отрасли. Для некоторых отраслей решающее значение имеют специфические факторы. Как общие, так и специфические факторы действуют в тесной взаимосвязи, и при определении оптимального размера предприятий учитывается влияние той или иной совокупности факторов.
Наряду с этим при экономическом обосновании оптимальных размеров предприятий должны приниматься во внимание следующие условия:
1. общественная потребность в данном виде услуги;
2. обеспечение выполнения требований научно-технического прогресса;
3. повышение эффективности капитальных вложений;
4. наиболее полное использование всех имеющихся ресурсов, снижение себестоимости и повышение рентабельности производства;
5. организационные и экономические границы эффективного хозяйственного управления предприятиями.
Оптимальные размеры предприятий не абсолютны по своей природе, а поэтому не могут устанавливаться вне времени и вне района размещения, так как они различны для разных периодов и экономических районов.
Оптимальный размер проектируемого предприятия должен обеспечить минимум затрат ли максимум прибыли, рассчитанных по формулам:
Тс+С+Тп+К*Ен _- минимум, П – максимум,
Где: Тс – затраты на доставку сырья и материалов; С – затраты на производство, т.е. себестоимость продукции; Тп – затраты на доставку готовой продукции до потребителей; К – капитальные затраты; Ен – нормативный коэффициент эффективности; П – прибыль предприятия.
Следовательно, под оптимальными размерами предприятий понимаются такие, которые обеспечивают выполнение заданий плана по выпуску продукции и приросту производственных мощностей с минусом приведенных затрат (с учетом капитальных вложений в сопряженные отрасли) и максимально возможной народнохозяйственной эффективностью.
Проблема оптимизации производства и соответственно ответа на вопрос, каким должен быть оптимальный размер предприятия, со всей остротой встала и перед западными предпринимателями, президентами компаний и фирм.
Те же, кому не удалось достичь необходимых масштабов, оказались в незавидном положении производителей с высокими издержками, обреченных на существование на грани разорения и в конечном счете банкротства.
Однако сегодня те американские компании, которые все еще стремятся преуспеть в конкурентной борьбе за счет экономии на концентрации производства, не столько выигрывают, сколько теряют. В современных условиях такой подход изначально ведет к снижению не только гибкости, но и эффективности производства.
Кроме этого, предприниматели помнят: небольшой размер предприятий означает меньший объем инвестиций и, следовательно, меньший финансовый риск. Что касается чисто управленческой стороны проблемы, то американские исследователи отмечают, что предприятия с числом занятых более 500 человек становятся плохо управляемыми, неповоротливыми и слабо реагируют на возникающие проблемы.
Поэтому ряд американских компаний в 60-е годы пошел на разукрупнение своих отделений и предприятий с целью существенного уменьшения размеров первичных производственных звеньев.
Помимо простого механического разукрупнения предприятий, организаторы производства проводят радикальную реорганизацию внутри предприятий, формируя в них командные и бригадные оргструктуры взамен линейно-функциональных.
При определении оптимального размера предприятия фирмы пользуются концепцией минимального эффективного размера. Он представляет собой просто наименьший объем производства, при котором фирма может минимизировать свои долгосрочные средние издержки.