Эффективность использования основных фондов предприятия и пути её повышения (стр. 11 из 14)
или ПТ =Фотдх Фв , т.е. ПТ =
(31) 
Относительная экономия основных средств:
, (32)где ОПФ0 ,ОПФ1 – соответственно среднегодовая стоимость основных фондов в базисном (2003г.) и отчетном (2004г.) годах.
Iвп– индекс объема валового производства продукции, рассчитывается по формуле:
, (33)где В – выручка от продаж.
. 
Сведем все рассчитанные показатели эффективности основных производственных фондов Шебекинского райпо за период 2002-2004гг. в таблицу 11.
Анализ таблицы убедительно доказывает, что потребность в основных фондах существенно зависит от эффективности их использования. Чем выше эффективность использования, тем относительно меньше объем основных фондов, требуемый для нормального осуществления продажи товаров и услуг.
Полученные значения показывают, что предприятие получило 5 руб. 21 коп. в 2002 году готовой продукции с 1 рубля основных средств, и 5 руб. 35 коп и 4 руб. 63 коп. в 2003 и 2004 годах соответственно.
Таблица 11
Показатели эффективности использования основных производственных фондов Шебекинского райпо за период 2002-2004гг
| Показатели | ед. изм. | Годы | Динамика, % | ||||
| 2002г | 2003г | 2004г | 2003г./ 2002г. | 2004г./ 2003г | 2004г/ 2002г | ||
| Фондоотдача | руб/руб | 5, 21 | 5, 35 | 4,63 | 102, 7 | 80, 9 | 83, 1 |
| Фондоемкость | » | 0, 192 | 0,187 | 0,231 | 97, 4 | 123, 5 | 120, 3 |
| Фондорентабельность | % | 9, 009 | 5,423 | 6,427 | 60, 2 | 118, 5 | 71, 3 |
| Фондовооруженность | тыс.руб./ чел. | 51, 095 | 61,003 | 87,161 | 119, 4 | 142, 9 | 170, 6 |
| Производительность труда | » | 266, 3 | 326,18 | 402,37 | 122, 4 | 123, 4 | 151, 1 |
| Напряженность использования оборудования | единицы | 122, 9 | 125, 69 | 112,70 | 102, 3 | 89, 7 | 91, 7 |
| Относительная экономия основных средств | тыс. руб. | - | 2040, 03 | 6381,57 | - | в 3 раза | - |
Фондоотдача в 2004 году по отношению к 2002 году снизилась на 16, 9 %, несмотря на то, что стоимость основных фондов в 2004 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 62,8%. На практике это означает, что рубль вложений в основные фонды «оборачивает» небольшую товарную массу. Соответственно с понижением фондоотдачи повысилась фондоемкость на 20, 3% за этот же период. Расчет показывает, что для выпуска продукции на 1 руб. в 2002 году необходимо было 19 копеек основных средств, в 2003 году 18 копеек, а в 2004 году – 21 копейки.
В то же время повышение фондовооруженности на 70,6% свидетельствует о техническом прогрессе на предприятии. Это значительно повлияло на повышение производительности труда.
3. Повышение эффективности использования основных фондов Шебекинского райпо
3.1 Взаимосвязь эффективности использования основных фондов предприятия и результатов его деятельности
В условиях развития рыночных отношений процесс формирования основных фондов осуществляется под воздействием противоречивых факторов. С одной стороны, экономически не целесообразно увеличивать суммы средств, направляемых на увеличение основных фондов, так как это снижает эффективность их использования, особенно в период осуществления капитальных вложений и начальный период эксплуатации. С другой стороны, развитие конкуренции требует постоянного совершенствования процесса производства, что во многом связано с дополнительными капитальными вложениями.
При анализе влияния основных средств на результаты деятельности предприятия в первую очередь необходимо проанализировать их долю в активах (для этого при кратком анализе используют такой важный показатель, как коэффициент иммобилизации имущества, показывающий долю основных средств во всем имуществе предприятия, то есть, какую часть средств оно вложило в иммобилизованные активы), проследив при этом, за счет каких источников происходило их формирование в пассиве.
Прогрессивной тенденцией является опережающий рост производственных фондов по сравнению с непроизводственными и более сильная динамика активной части основных фондов.
Необходимо отметить, что все рассчитанные выше показатели показывали влияние эффективности основных средств на деятельность предприятия лишь косвенным образом; однако существуют показатели, которые прямо (в количественной оценке) раскрывают данную экономическую зависимость. Так, например, прирост фондоотдачи показывает условную величину роста выручки.
Данная зависимость раскрывается факторной моделью:
(34) 
(35) 
(36) 
(37)
где DКФО — прирост фондоотдачи;
DРКФО — прирост реализации вследствие прироста фондоотдачи;
DРКСР — прирост реализации вследствие прироста средней стоимости основных средств;
DРК — общий прирост реализации;
Р1, Р2 — объемы реализации в базисном и отчетном периодах;
ФСР1, ФСР2 — средняя стоимость основных средств в базисном и отчетном периодах.
Необходимо отметить, что существуют различные варианты данной методики факторного анализа эффективности основных средств. Так, некоторые авторы индексируют стоимость основных средств, вводят в формулу дополнительный компонент (удельный вес стоимости основных производственных фондов в общей их сумме). Также возможен обратный расчет: анализ влияния выручки от реализации и средней стоимости основных средств на фондоотдачу.
Используемая в анализе модель зависит от направления исследования, и не совсем правильным будет использование обеих (обратных) моделей в одном исследовании. Кроме того, наибольший интерес для анализа хозяйственной деятельности предприятия представляет анализ влияния эффективности средств труда на результаты деятельности, а не наоборот, поскольку конечными и важнейшими показателями деятельности являются именно выработка продукции и финансовые результаты (прибыль).
Таким образом, с помощью вышеприведенной формулы можно выделить влияние фондоотдачи на выручку от реализации.
Рассчитаем необходимые показатели этой модели по Шебекинскому райпо.
Таблица 12
Расчет влияния фондоотдачи и средней стоимости основных средств на выработку реализованной продукции Шебекинского райпо за 2002-2004гг.
| Показатели | Годы | ||
| 2002 | 2003 | 2004 | |
| 1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. | 12876 | 15373 | 20832 |
| 2. Выручка от реализации продукции, тыс. руб. | 67107 | 82199 | 96166 |
| 3. Фондоотдача на основные производственные фонды, % | 521, 178 | 534, 697 | 461, 626 |
| 4. Прирост (уменьшение) продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб., всего | х | 82199-67107= 15092 | 96166-82199= 13967 |
| в том числе за счет факторов: | |||
| а) за счет роста (снижения) фондоотдачи | х | (534,697-521,178) х 15373/100 = 2079 | (461, 626-534, 697) х 20832/100= -15222 |
| б) за счет изменения среднегодовой стоимости основных производственных фондов | х | 67107 х (15373/12876-1) =13013 | 82199х(20832/15373-1) = 29189 |
На основании данных табл. 12 можно сделать следующие выводы о влиянии эффективности основных фондов на объем продукции предприятия.
В обоих отчётных периода, в 2003 г. по сравнению с 2002г., и в 2004г. по сравнению с 2002г.произошло увеличение реализации продукции в сопоставимых ценах на 15092 тыс. руб. и 13967 тыс. руб. соответственно.
Однако как показывают расчеты влияния фактора основных фондов на эту сумму, в первом периоде увеличение прироста продукции произошло как за счёт увеличения фондоотдачи, так и за счёт увеличения среднегодовой стоимости основных производственных фондов.
Во втором же периоде увеличение прироста продукции обусловлено негативным влиянием фондоотдачи на 15222тыс. руб. и если бы не прирост продукции за счет изменения среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 29189тыс. руб., уменьшение продукции было бы значительно больше.
Однако, необходимо отметить, что выручка является количественным показателем, в то время как финансовые результаты деятельности (прибыль) выступают в роли качественного показателя, характеризующего итоги деятельности хозяйствующего субъекта.
При положительных изменениях в объемных показателях могло произойти увеличение затрат предприятия в расчете на единицу продукции, вследствие чего прибыль могла уменьшиться.