Таблица 2.8. Уровень совместительства в МУЗ "Городская больница №2" за период 2007 г., чел.
| Персонал | По плану, количество | Фактически, количество | Уровень совместительства | Измене-ние уровня совмес-тительст-ва (+, –) | |||
| По штату | Физиче-ских лиц | По штату | Физиче-ских лиц | По плану | Факти-чески | ||
| Врачебный | 166 | 110 | 163 | 101 | 1,51 | 1,61 | +0,10 |
| Средний медицинский | 374 | 329 | 374 | 317 | 1,14 | 1,18 | +0,04 |
| Младший медицинский | 190 | 150 | 190 | 138 | 1,27 | 1,38 | +0,11 |
| Всего по медицинскому персоналу | 730 | 589 | 727 | 556 | 1,24 | 1,31 | +0,07 |
Из данных таблицы следует, что в учреждении имеется значительная недоукомплектованность всех категорий персонала: врачебного персонала – на 38,04 [(101–163): 163*100]%; среднего медицинского персонала на 15,24 [(317–374): 374*100]%; младшего медицинского персонала на 27,37 [(138–190): 190*100]%.
Штаты по этим категориям укомплектованы за счет совместительства должностей. В целом же уровень совместительства по учреждению превышает плановый на 0,06%.
Сравнивая значения коэффициентов совместительства за период 2006-2007 гг., рассчитанного по формуле (2.4), важно отметить повышение его значения по всем категориям персонала. В целом по учреждению в 2006 г. коэффициент совместительства был равен 1,25, что на 0,14 больше планового значения; в 2007 г. – 1,31, что на 0,07 больше планового значения. Коэффициент имеет тенденцию к возрастанию, следовательно, необходимо разрабатывать мероприятия по укомплектованности учреждения кадрами и закреплению их на соответствующих должностях.
При анализе обеспеченности учреждения штатами определяют лишние или недостающие единицы. Для определения излишне содержащихся должностей необходимо общее количество посещений по отчету разделить на число посещений по отчету и полученный результат сравнить с фактическим количеством должностей. Для этого используется информация, которая отражается в отчетности по сети, штатам и контингентам.
Расчет излишних (недостающих) должностей необходим для определения эффективности использования фонда заработной платы работников. Поэтому, исходя из различного уровня оплаты труда специалистов разных профилей, необходимо рассчитывать количество недостающих должностей в разрезе категорий персонала. В учреждениях здравоохранения основной акцент делается на врачебный персонал [7, С.131].
Таблица 2.9. Расчет и анализ излишнего (недостающего) количества должностей персонала МУЗ "Городская больница №2" за 2006-2007 гг., чел.
| Показатели | План | Отчет | Отклонение (+, –) |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 2006 | |||
| Число врачебных посещений в поликлинике | 176 384 | 183 206 | 6 822 |
| Число врачебных должностей в поликлинике | 166 | 166 | 0 |
| Число врачебных посещений на одну врачебную должность | 1 062,55 | 1 103,65 | 41,10 |
| 2007 | |||
| Число врачебных посещений в поликлинике | 162 985 | 171 704 | 8 719 |
| Число врачебных должностей в поликлинике | 166 | 163 | -3 |
| Число врачебных посещений на одну врачебную должность | 981,84 | 1053,40 | 71,56 |
В 2006 г. число врачебных посещений увеличилось на 6 822 чел. в год, что привело к увеличению числа врачебных посещений на одну врачебную должность на 41,10 и составило 1 103,65 чел.
Из данных таблицы следует, что количество недостающих должностей в 2006 году составляет 6,42 [166–(183 206: 1 062,55)] должности.
В 2007 г. число врачебных посещений увеличилось на 8 719 чел. в год. Это послужило причиной увеличения числа врачебных посещений на одну врачебную должность на 71,56 и составило 1 053,40 чел. при общем сокращении числа врачебных должностей.
Количество недостающих должностей в 2007 году составляет 11,88 [163–(171 704: 981,84)] должности.
Делая вывод об обеспеченности больницы кадрами, особое внимание хотелось бы обратить на то, что низкий уровень укомплектованности штатов ведет к перегрузке специалистов всех категорий персонала, ухудшению качества работы больницы, а, следовательно, возникает вопрос о сравнимости величины экономии, полученной за счет недоукомплектации штатов, и величины убытков, понесенных бюджетом в результате снижения качества стационарного лечения населения.
В бюджетных и научных учреждениях, в том числе и в учреждениях здравоохранения, финансируемых из бюджета, результаты труда не находят вещественного воплощения, поэтому анализ рабочего времени в данном случае имеет особое значение. Это связано с тем, что оценка затрат труда здесь ограничивается величиной отработанного времени, а продолжительность рабочего дня основной категории работников дифференцирована и зависит от принадлежности учреждения к определенной отрасли непроизводственной сферы [7, С.132].
Для работников учреждений здравоохранения, в частности для врачебного персонала в зависимости от характера врачебной должности и условий работы установлен рабочий день в пределах от 5,5 до 6,5 часов.
Данные об использовании рабочего времени могут быть получены из табельного учета отработанного времени, который содержит информацию о явках и неявках работников на работу с указанием причин.
Анализ использования рабочего времени осуществляем путем сравнения фактического количества рабочих дней и часов с плановым (режимным). Для этого привлекаются данные баланса рабочего времени, который разрабатывается по месяцам и на год в целом по всей численности и группам работающих.
Величина рабочего времени устанавливается путем планирования дней работы на протяжении календарного периода и регламентации продолжительности рабочей недели и рабочего дня в зависимости от характера должности и условий работы [9, С.134].
Анализ величины и использования рабочего времени предполагает использование данных следующих источников информации:
– штатного расписания, тарификации;
– материалов табельного учета;
– отчета о труде и движении рабочей силы;
– отчета лечебно-профилактического учреждения за год;
– отчета о развитии штатов и контингентов;
– отчета учреждения здравоохранения о размерах заработной платы рабочих и служащих по отдельным профессиям и должностям;
– материалов нормирования рабочего времени и прочей документации.
Анализ использования рабочего времени приведем в таблице 2.10.
Таблица 2.10. Показатели использования рабочего времени в МУЗ "Городская больница№2" за период 2006 г., чел. -дн.
| Показатели | Рабочее время | Абсолютное изменение | % к плану | ||||||
| По плану | Фактически | ||||||||
| На одного работника | На всех работников | На одного работника | На всех работников | На одного работника | На всех работников | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ||
| Среднегодовая численность работников | – | 717 | – | 707 | – | –10 | 98,61 | ||
| Календарный фонд времени | 365 | 261 705 | 365 | 258 055 | – | –3 650 | 98,61 | ||
| Праздничные и выходные дни | 117 | 83 889 | 117 | 82 719 | – | 244 | 98,61 | ||
| Номинальный фонд рабочего времени | 248 | 177 816 | 248 | 175 336 | – | –2 480 | 98,61 | ||
| Нормируемые целодневные невыходы на работу | 59 | 42 303 | 63 | 44 541 | +4 | 2 238 | 105,29 | ||
| В том числе: – очередные отпуска– отпуска по учебе– отпуска по беременности и родам– по болезни– неявки с разрешения администрации– выполнение государственных обязанностей | 36 | 25 812 | 36 | 25 452 | – | –360 | 98,61 | ||
| 5 | 3 585 | 5 | 3 535 | – | –50 | 98,61 | |||
| 6 | 4 302 | 6 | 4 242 | – | –60 | 98,61 | |||
| 7 | 5 019 | 8 | 5 656 | +1 | 637 | 112,69 | |||
| 3 | 2 151 | 6 | 4 242 | +3 | 2 091 | 197,21 | |||
| 2 | 1 434 | 2 | 1 414 | – | –20 | 98,61 | |||
| Активный фонд рабочего времени (режимное рабочее время) | 189 | 135 513 | 185 | 130 795 | –4 | –4 718 | 96,52 | ||
| Ненормируемые целодневные невыходы на работу (потери рабочего времени) | – | – | 2 | 1 414 | +2 | 1 414 | – | ||
| В том числе: – прогулы– по шефской помощи и др. | – | – | 0,2 | 141,4 | +0,2 | 141,4 | – | ||
| – | – | 1,8 | 1 272,6 | +1,8 | 1 272,6 | – | |||
| Полезный фонд рабочего времени (фактическое рабочее время) | 189 | 135 513 | 183 | 129 381 | –6 | –6 132 | 95,47 | ||
Номинальный фонд рабочего времени представляет собой разницу между количественной величиной календарного фонда времени и количеством праздничных и выходных дней.
Активный фонд рабочего времени равен разнице между номинальным фондом рабочего времени и величиной нормируемых целодневных невыходов на работу.
Полезный фонд рабочего времени равен разнице между активным фондом рабочего времени и количественной величиной ненормируемых целодневных невыходов на работу.
Данные таблицы 2.10. позволяют сделать вывод о том, что в 2006 году в МУЗ "Городская больница №2" фактический уровень использования рабочего времени ниже планового. Так, план по количеству явок на работу выполнен только на 96,52%, а по численности работников – на 98,61%. Следовательно, рабочее время недоиспользуется на 2,09%.