Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Люкс Аетерна" (стр. 7 из 9)
= -5*7,1*40,11*1,15*1,09 = – 1784,86 р. 
= 215*0,5*40,11*1,15*1,09 = 5404,87 р. 
= 215*7,6*1,33*1,15*1,09 = 2724,13 р. 
= 215*7,6*41,44*(-0,05)*1,09 = -3690,35 р. 
= 215*7,6*41,44*1,1*0 = 0 р.Балансовая модель факторов:
f1 – f0 =
+ 
+ 
+ 
. (2.23)Проведенный факторный анализ показывает, что наибольшее влияние на увеличение среднегодовой заработной платы работника оказало увеличение длительности смены на 0,5 часа, а также увеличение среднечасовой заработной платы. Отрицательно сказались на размере среднегодовой заработной платы такие факторы, как сокращение количество отработанных смен на 5, а также сокращение коэффициента увеличения среднечасового фонда оплаты труда до среднедневного, что привело к снижению среднегодовой заработной платы на 2952,28 р.
2.7 Анализ соотношений темпов роста производительности труда и заработной платы
Считается, что темпы роста производительности труда должны немного опережать темпы роста заработной платы. Если разрыв между ростом производительности труда и ростом заработной платы будет велик, это может привести к недовольству со стороны рабочих и понижению уровня их трудовой мотивации. Если же темпы роста заработной платы будут превышать темпы роста производительности труда, это приведет к уничтожению у рабочих стимулов к активизации своей трудовой деятельности. Анализ проводится в аналитической таблице 2.3:
Таблица 2.3 – Анализ соотношений темпов роста заработной платы и производительности труда
| Показатели | Предыдущий год | Отчетный год |
| 1 Средняя выработка продукции на одного работающего, р. | 263174 | 258003,3 |
| 2 Средняя заработная плата одного работающего, р. | 64235,9 | 67723,27 |
3 Темп прироста выработки продукции одного работающего, % по строке 1,  | × | -2 |
| 4 Темп прироста средней заработной платы одного работающего, % по строке 2, | × | 5,4 |
| 5 Прирост зарплаты на 1% прироста производительности труда (стр. 4: стр. 3) | × | -2,7 |
Таблица 2.3 дает понять, что за отчетный период среднегодовая выработка на одного работающего уменьшилась на 5170,7 р. Между тем, среднегодовая заработная плата одного работающего увеличилась на 3487,34 р. Таким образом, на каждый процент уменьшения выработки заработная плата увеличивалась на 2,7%. Однако индекс заработной платы составляет 1,05, что меньше уровня инфляции. Таким образом, можно говорить о том, что реальная заработная плата уменьшилась по сравнению с прошлым годом.
2.8 Анализ движения рабочих кадров
Движение рабочей силы на предприятии, связанное с приемом и увольнением работников, является важным объектом анализа, поскольку уровень стабильности кадров – один из факторов, оказывающих влияние на производительность труда и эффективность производства. И хотя многие авторы не считают анализ движения рабочих кадров задачей анализа использования трудовых ресурсов на предприятии, автору кажется, что эти исследования логически связаны, а следовательно, должны проводится вместе.
Анализ движения рабочих кадров выполняется путем расчета следующих коэффициентов:
1) коэффициент общего оборота, рассчитываемый как отношение числа принятых и уволенных работников за анализируемый период к среднесписочной численности работников.
2) коэффициент оборота рабочей силы по приему – отношение числа принятых к среднесписочной численности работников.
3) коэффициент оборота рабочей силы по увольнению – отношение числа уволенных к среднесписочной численности работников.
4) коэффициент необходимого оборота, равный отношению числа уволенных по неизбежным и независящим от предприятия причинам к среднесписочной численности работников.
5) коэффициент текучести – отношение численности уволившихся по собственному желанию, за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины к среднесписочной численности работников.
Таблица 2.4 – Анализ движения рабочей силы
| Показатели | Значения показателей | ||
| Фактически2000 г. | Отчет2001 г. | ||
| план | факт | ||
| Среднесписочная численность, чел. | 957 | 970 | 917 |
| Принято, чел. | 20 | 15 | 20 |
| Уволено, чел. | 14 | 35 | 35 |
| в т.ч. по собственному желанию | 11 | - | 7 |
| Коэффициенты: | |||
| – общего оборота, % | 3,55 | 5,15 | 6,00 |
| – оборота рабочей силы по приему, % | 2,09 | 1,55 | 2,18 |
| – оборота рабочей силы по увольнению, % | 1,46 | 3,61 | 3,82 |
| – необходимого оборота, % | 0,31 | 3,61 | 3,05 |
| – текучести, % | 1,15 | - | 0,76 |
Коэффициент общего оборота рабочей силы увеличился на 0,85% по сравнению с плановым и на 2,45% по сравнению с предыдущим годом, на что следует обратить внимание, так как увеличение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием ухудшения условий труда.
В отчетном году наблюдалось увеличение коэффициента необходимого оборота по сравнению с предыдущим годом. Наряду с этим положительной тенденцией является уменьшение коэффициента текучести на 0,39% по сравнению с предыдущим годом, это могло произойти за счет улучшения трудовой дисциплины и уменьшения количества увольнений по собственному желанию.
В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда в цехе, на условия труда и оплаты работников.
Структуру кадрового состава предприятия по данным выписки из данных учета ОТиЗ (Приложение 4) можно представить в виде диаграмм, изображенных на рисунках 10 и 11.
Рисунок 10 – Структура кадрового состава ООО «Люкс Аетерна» в предыдущем году
Из представленных выше рисунков видно, что доля рабочих в общем количестве сотрудников предприятия не изменилась, доля служащих увеличилась на 1%, а доля специалистов напротив – снизилась на 1%.
Рисунок 11 – Структура кадрового состава ООО «Люкс Аетерна» в отчетном году
В целом, по результатам проведенного анализа использования трудовых ресурсов можно сказать, что политика предприятия в этом направлении, в общем, выбрана верно. Однако существуют определенные проблемы в этой области, такие как снижение выработки, что может быть связано с ухудшением условий и организации труда, темпы роста заработной платы ниже темпов инфляции, поэтому руководству следует изыскать средства и направить их на повышение заработной платы персонала. Ведь как показывали многочисленные исследования, в том числе и проведенные автором, уровень заработной платы является одним из важнейших мотивационных факторов российских работников, который повышает степень удовлетворения работника, и как следствие, вызывает повышения производительности труда, ответственности за выполняемую работу. Таковы основные недостатки в области использования трудовых ресурсов на предприятии ООО «Люкс Аетерна».
3. Рекомендации по совершенствованию финансово-хозяйственного состояния ООО «Люкс Аетерна»
3.1 Исследование зависимости оплаты труда от производственных показателей
Организация оплаты труда на любом предприятии должна обеспечивать выполнение основных функций и принципов ее организации. По отношению к работнику – это проявляется в необходимости создания механизма по учету трудовых затрат, оценке вложенных сил и энергии, возмещении их с учетом качественных характеристик работника и количественных показателей его трудовой деятельности. При этом встает необходимость в оценке такого механизма осуществления оплаты труда, степени его соответствия требованиям общества и условиями окружающей среды. [2]
Чаще всего используют простой динамический анализ, заключающийся в отслеживании степени изменения средней заработной платы в течение нескольких промежутков времени и ее сравнении с определенной базой (минимальной заработной платой, прожиточным минимумом) для установления тенденций изменения (роста и падения). На основе такого анализа дается оценка качества организации оплаты труда (положительная – при росте величины заработной платы отрицательная – при ее снижении). Кажется, что такой подход к анализу организации оплаты труда не всегда способен дать ее точную оценку. К примеру, если сумма заработной платы будет расти по отношению к базе сравнения менее быстрыми темпами; чем рост производительности труда, то, согласно обычной оценке, устанавливается достаточная эффективность существующего механизма (так как абсолютная сумма заработной платы и ее отношение к базе увеличиваются). Однако, в реальности такая ситуация характеризуется снижением уровня оплаты труда в расчете на единицу продукции, что противоречит принципам соразмерного возмещения затрат труда и говорит о недостаточной эффективности организации оплаты труда.