Содержание
Введение. 3
1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства. 6
1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности. 6
1.2 Методические основы формирования социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства. 15
1.3 Способы и показатели оценки социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства. 25
2. Экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства. 34
2.1 Общая характеристика Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. 34
2.2 Современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства. 42
2.3 Технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства 50
3 Направления повышения социально-экономической эффективности Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО». 59
3.1 Оценка перспектив развития Комплекса нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО». 59
3.2 Мероприятия по повышению социально-экономической эффективности комплекса нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов. 69
Заключение. 78
Список использованных источников. 82
Приложение А.. 86
Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил роль и место региона в системе современных социально-экономических отношений. И сегодня регион рассматривается в качестве целостной системы, ориентированной на развитие в значительной степени за счет собственных ресурсов. В этих условиях повышается актуальность формирования эффективной системы регионального управления, обеспечивающей достижение баланса экономических и социальных целей общественного развития.
Решение этой комплексной задачи выдвигает высокие требования к анализу финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий - ключевого звена экономики, определяющего базу социально-экономического развития региона. Соответственно возрастает роль научного поиска в области разработки социально-экономической эффективности строительства регионального промышленного комплекса. Необходимо формирование системы критериев и показателей, отражающей как экономические, так и социальные результаты деятельности предприятий, адекватной условиям переходного периода развития российской экономики и учитывающей особенности региональной социально-экономической политики.
В настоящее время в Республике Татарстан эффективно реализуются различные функции управления региональным развитием, включая мониторинг и анализ социально-экономических процессов в промышленности. Тем не менее, в этой области по-прежнему востребованы новые инструменты и методики, позволяющие, не нарушая выстроенной логики преобразований.
В данной дипломной работе рассматриваются Основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. Особое внимание уделено современным проблемам социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства. А также предложениям по повышению социально-экономической эффективности строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов.
Теоретические и методологические основы, нашли свое отражение в трудах Л. Абалкина, В. Андрианова, Ю. Винслава, А. Гранберга, Дж. Гэлбрейта, Г. Клейнера, К. Макконнелла и С. Брю, А. Нестеренко, А. Пороховского, Дж. Стиглица.
Основополагающие вопросы теории и практики экономического анализа рассматривались в работах А. Грачева, Л. Донцовой, В. Ковалева, В. Лещевой, Н. Любушина, Е. Негашева, Н. Никифоровой, Г. Савицкой, Р. Сайфулина, Н. Селезневой, А. Шеремета, Дж. Риса, Э. Хелферта, Р. Энтони.
К проблемам построения и обоснования критериев и показателей оценки социально-экономической эффективности работы предприятий обращались В. Бабурин, А. Завгородняя, Л. Малышева, Ф. Русинов, М. Солодкая, А. Урсул.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность вопросов обусловили выбор темы дипломной работы, ее цель, предмет и содержание.
Цель выпускной квалификационной работы – изучить основные направления и механизмы повышения социально-экономической эффективности. А так же предложить мероприятия по увеличению социально-экономической эффективности комплекса нефтеперерабатывающих заводов.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
определить экономическое состояние и тенденции развития нефтеперерабатывающего производства;
выявить современные проблемы социально-экономического развития нефтеперерабатывающего производства;
определить технико-экономические показатели нефтеперерабатывающего производства;
на примере ОАО «Танеко» определить социально-экономическую значимость строительства;
разработать пути повышение качества нефтеперерабатывающего производства, как основа роста его эффективности и социальной значимости.
Объектом исследования данной работы является деятельность нефтегазохимического комплекса ОАО «Танеко».
Предметом исследования выступает социально-экономическая эффективность строительства промышленного комплекса региона.
Данная дипломная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, список использованных источников и приложение.
1. Теоретические основы социально-экономической эффективности нефтеперерабатывающего производства
1.1 Понятие и сущность социально-экономической эффективности
Термин «коэффициент экономическом эффективности» впервые был предложен С.Г.Струмилиным в 1920 году, но до 1958 года он мало применялся. Т.С. Хачатуров восстановил его и дал новую трактовку этому показателю. В конце 70-х годов содержание понятия «эффективность» значительно расширилось. Собственно экономическая эффективность стала частным понятием эффективности. Был выдвинут тезис о приоритете социальной эффективности: «соотношение социального и экономического в нашем обществе – это соотношение цели и средства». Идея Хачатурова как раз и состояла в том, чтобы из социальной эффективности вычленить экономическую эффективность.
Идея отраслевых нормативных коэффициентов экономической эффективности возникла как следствие плановой экономики. В США и некоторых других странах этот метод не используется. Оценка экономической эффективности производится в процентах от достигнутого уровня. В сопоставимых условиях применение оценок экономической эффективности для выбора вариантов более предпочтительно, чем использование оценок прибыли, поскольку последняя отражает конъюнктуру, а экономическая эффективность - достигнутый уровень.
Позже, в связи с ростом значения экологической проблематики, были разработаны представление об «экологической эффективности» и целый ряд ее критериев. В градостроительстве было введено 12 различных понятий социальной эффективности, в том числе, «эстетической эффективности». Появление перестраиваемых зданий («гибкие проекты») заставило снова пересмотреть понятие эффективности.
Очевидная тенденция эволюции понятия «эффективность» указывает на то, что могут быть значимы меры эффективности по любому аспекту любого объекта. Так, например, можно говорить об эффективности мер безопасности в строительстве в зимнее время, об эффективности форм собственности, об эффективности информационного обеспечения управления, об эффективности правового регулирования. Общая теория эффективности не разработана, но первые результаты получены в теории многокритериальной оптимизации. Однако, теоретическое решение проблемы сведения всех аспектов (критериев) к какому-либо одному (например, стоимость человеческой жизни в оценках безопасности), насколько можно судить, еще не разработано.
Экономическая эффективность строительства в макроэкономическом смысле определяется величиной затрат, необходимых для создания единицы национального дохода. Соответственно, процесс снижения затрат на строительство, необходимых для создания единицы национального дохода, называется повышением эффективности строительства. На микроэкономическом уровне применение этих понятий затруднено, а во многих случаях – невозможно [29,c. 14].
В валовых капитальных вложениях в экономике ведущих стран происходит постоянное повышение доли амортизации. За 30-летний период (1950-1980) в США в валовых капитальных вложениях эта доля увеличилась с 36 до 63 процентов, Великобритании – 66 процентов (относится эта структура капиталовложений к промышленным и уникальным объектам). Спад строительной деятельности, как правило, начинается с промышленного строительства, в то время, когда экономика находится еще в стадии подъема. В жилищном строительстве, наоборот, запаздывают как кризисные явления. так и выход из кризиса.
Бесспорно, народное хозяйство СССР развивалось быстро, росли объемы капиталовложений, создавались целые новые отрасли, началось внедрение научно-технических достижений, и все же в последние годы в конкуренции с Западом мы отставали. Требовались срочные меры для противодействия негативным явлениям. Одной из этих мер стало требование повсеместной оценки эффективности различных объектов, проектов, исследований и решений. С начала 60-х годов были широко поставлены исследования по проблеме эффективности и разработки методик оценки эффективности. К настоящему времени имеются во всех отраслях десятки методик и обширная литература. Однако эта деятельность не привела к решению проблемы эффективности.
Сейчас внедряется мнение, что причина трудностей заключалась в централизованной плановой системе народного хозяйства с общественной собственностью. Однако на примере капитального строительства особенно наглядно видно, что проблемы гораздо глубже.
По нашему мнению, сложившиеся в советской практике представления о капитальном строительстве, его организационно-экономические формы и взаимоотношения с другими отраслями народного хозяйства являются результатом нащупывания решения глубокой социально-экономической проблемы – поиска целей и форм развития народного хозяйства. На строителей, профессионально владевших только «возведением» («строительством» в узком смысле), была возложена ответственность за эффективность капитальных вложений, то есть, в конечном счете, за развитие народного хозяйства. Госстрой СССР, который первоначально был создан как «нормативная контора», стал крупным ведомством народнохозяйственного управления. Однако при этом он был лишен информации и аппарата, позволявших ему иметь дело с эффективностью капитальных вложений, они были сосредоточены в Госплане. Иными словами, управление развитием было разорвано по «живому» месту, обуславливая неэффективность, как деятельности Госстроя, так и деятельности Госплана. Следует особо подчеркнуть, что проблема не заключалась в недостатках тех или иных лиц или в недостатках централизованной системы управления, а имела гораздо более глубокий характер.