Содержание
1. Необходимость и сущность государственного регулирования экономики
2. Экономические функции государства
3. Теоретические концепции государственного регулирования национальной экономики
4. Инструменты и методы государственного регулирования
1. Необходимость и сущность государственного регулирования экономики
Модель свободной рыночной экономики имеет массу привлекательных свойств. Многие экономисты годами были очарованы ею и придерживались мнения, что механизм свободного ценообразования является самым эффективным способом распределения ресурсов. Начиная от А. Смита, многие проводили ту мысль, что «чистая» рыночная экономика – это идеал, ему необходимо предоставить максимальную свободу.
Эффективно работающий рыночный механизм позволяет решить ряд стоящих перед обществом проблем:
- он соединяет интересы производителей и потребителей, заставляет их действовать согласованно, с ориентацией друг на друга. И происходит это естественным порядком, без команд и приказов. Просто тем, кто продает товары, становится выгодно обеспечивать потребности покупателей, делать все, чтобы произведенное поскорее ушло в потребление;
- он стимулирует освоение имеющихся научно-технологических достижений, снижение затрат, повышение качества, расширение ассортимента товаров и услуг.
Как видим, рынок может многое. Значит ли это, что он может все, и государство остается не у дел? Нет.
Во-первых, «модель чистой рыночной экономики» основывается на ряде нереалистичных предположений. Это лишь одна ее форма, которую называют «совершенной конкуренцией». Ее признаки:
1) количество продавцов и покупателей на рынке должно быть настолько большим, чтобы никто из них не мог повлиять на цену;
2) свобода их доступа на рынки;
3) покупатели должны иметь информацию о происходящем на рынке;
4) товары должны быть достаточно простыми и однородными, чтобы они действительно могли покупаться и продаваться в различных количествах;
5) для новых предприятий должна существовать возможность свободно и быстро утвердится на рынках;
6) не должно существовать преимуществ крупномасштабного производства, которое позволяет изготавливать товары дешевле по мере его роста.
В такой экономике государству не нужно проводить антиинфляционное регулирование, подстегивать инвестиции или выполнять другие подобные функции.
Во-вторых, такой формы рынка с чистой конкуренцией нет, и не было.
В-третьих, даже в «стерильной» экономике свободного рынка существуют так называемые «провалы рынка». Поскольку рыночные механизмы не срабатывают, а решать проблемы нужно, появляются поводы для государственной интервенции:
1. Система свободного предпринимательства не в состоянии снабдить экономику нужным количеством центральных денег. Государство берет на себя организацию предложения центральных денег, и в обозримом будущем никому эту функцию не отдаст.
2. Рыночная система в состоянии удовлетворить лишь те потребности, которые воплощаются в спросе. А как быть с другими, не имеющими выраженной денежной меры? В мировой экономической литературе они именуются чистыми общественными товарами. Это национальная оборона, государственное управление, охрана общественного порядка, фундаментальная наука и т. п.
Ответственность за производство этих «коллективных товаров» берет на себя государство. Финансирование осуществляется иначе, чем при продаже обычных товаров. Как правило, государство заставляет граждан совместно оплачивать продукцию.
Легко заметить, что рыночная экономика весьма недемократична. Если на обычных рынках каждый свободен в выборе, то там, где обращаются общественные товары, человек совершенно бесправен.
Характерный пример – рынок вооружений. Там действует государство, которое отбирает у населения налоги, превращает их в спрос, а затем выступает в роли монопольного потребителя. Граждане оказываются отстраненными от финансирования и распределения этого общественного товара. Их дело – платить деньги в бюджет и довольствоваться тем, что дают. Такое наблюдается везде. Это значит, что определение истинных потребностей в общественных товарах остается пока важнейшей нерешенной проблемой мировой экономической науки и практики.
3. Проблема состоит в том, что ценовой механизм иногда не в состоянии отразить все затраты на производство продукции. Представим промышленное предприятие, которое, участвуя в рыночной конкуренции, в результате своей деятельности загрязняет окружающую среду. Механизмы рынка устроены так, что не генерируют стимулы, которые вынудили бы предпринимателей беречь природу, тем более заниматься этим столь же охотно, как рационализацией производства, маркетингом или чем-то подобным, рассчитанным на увеличение прибыли. Без участия государства тут никак не обойтись. Например, оно может взять на себя измерение ущерба, наносимого природной среде, специальное налогообложение тех, кто в этом повинен, перераспределение финансовых ресурсов в пользу пострадавших через бюджетный механизм.
Теперь мы видим, что даже система свободной конкуренции не «работает» без государства. В действительности же существует вовсе не свободное предпринимательство, а несовершенная конкуренция, в условиях которой добавляются новые проблемы, делающие безусловно необходимым разнообразное государственное регулирование:
1. Рынок признает только один вариант распределения: он должен соответствовать эффекту от вложения фактора производства (труда, капитала, земли, знаний, недвижимости и пр.). Тогда получается, что справедливы и высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, и низкие – тех, кто потерпел неудачу.
Рыночное распределение минует занятых, скажем, в сфере фундаментальной науки или государственного управления: причастных к выпуску общественных товаров содержат налогоплательщики. А на что жить людям, у которых нет никаких факторов производства?
Ясно, что чисто рыночное распределение не гарантирует реализацию первого и неотъемлемого права человека – право на жизнь, точнее – на доход, который обеспечил бы стандарт благосостояния, гарантирующий достойное существование вне зависимости от наличия фактора производства, форм и результатов хозяйственной деятельности.
Осознание того факта, что распределение доходов, справедливое с точки зрения законов свободного рынка явно несправедливо в общечеловеческом смысле пришло в странах с развитыми рыночными хозяйствами не сразу. Процесс этот протекал негладко, сопровождался довольно острыми социальными конфликтами. Со временем произошло расширение экономических функций государства, активно включившегося в перераспределение доходов.
Однако следует иметь в виду, что любое перераспределение снижает уровни доходов, извлекаемых владельцами факторов производства, а, значит, ослабляет мотивы к труду и инвестированию. Имеется, как видно, максимально допустимая глубина погружения государства в процесс распределения, ниже которой начинается опасное для общества падение экономической эффективности.
2. От механизма рынка не приходится ждать и соблюдения права на труд тех, кто может и хочет работать. По ряду причин в экономике рыночного типа едва ли можно избежать вынужденной безработицы в различных формах. В результате еще одной обязанностью государства становится снижение уровня и продолжительности вынужденной безработицы, материальное обеспечение людей, не по своей воле расставшихся с рабочими местами или не сумевших их найти.
3. Стимулируя эффективное коммерческое освоение уже имеющихся технологических нововведений, рыночный механизм не в силах самостоятельно обеспечить стратегические прорывы в области науки и технологий, глубокие структурные преобразования производства. Ему не хватает мощности для того, чтобы двинуть крупномасштабные инвестиционные проекты с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли. В таких ситуациях бизнес нуждается в поддержке государства.
4. Существуют сложные региональные проблемы, возникающие под влиянием исторических, национальных, демографических и прочих нерыночных факторов. Для их решения тоже требуется вмешательство государства. Как показывает практика, государственное регулирование на национальном и международном уровнях является обязательным условием здорового развития мировой экономики.
5. Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней: монополизма, инфляции и спадов деловой активности. Сама, за счет своих внутренних резервов она с ними справиться не может. Если государство остается безучастным, болезни начинают прогрессировать, нанося немалый экономический и социальный ущерб.
Таковы допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Если же государство делает больше, чем ему «отпущено» рыночной экономикой, то, какими бы благими намерениями оно ни руководствовалось, как правило, происходят деформация рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.
Для определения роли государства в экономической литературе используются разные термины “государственное вмешательство в экономику”, “государственное регулирование экономики”, “экономическая политика государства”, “государственное управление экономикой” и др.
Государство издавна вмешивалось в жизнь граждан, и это вмешательство было вызвано вполне серьезными экономическими причинами. Например, королева Англии Елизавета, желая поддержать национальное рыболовство и стимулировать рост спроса на рыбу, в 1563 г. запретила своим подданным употреблять мясо два дня в неделю. А когда в 1666 г. в той же Англии возникли проблемы со сбытом продукции отечественной шерстяной промышленности, власть приказала хоронить мертвых только у шерстяной одежде, угрожая за нарушение этого требования штрафом в 5 фунтов стерлингов, что в те времена было немалой суммой.