Проблема заключается в том, что действие деловых фирм, оказывающих вредное влияние на других. Решения данной проблемы могут быть разными.
1. Фирма, которая наносит вред окружающим, может выплатить n-ую сумму, которая будет равна убытку, имеющемуся в окружающих, в следствии работы этой фирмы.
2. Либо окружающие могут заплатить фирме, чтобы она прекратила, либо сократила свои действия.
3. И наконец третье решение поставленной проблемы. Заключить договор, или соглашение обеим сторонам, приняв обоюдное решение. Например, взять случай с фермером и скотоводом. Из за того что бычки принадлежащие скотоводу губят урожай фермера, фермер может потребовать компенсацию. Чтобы избежать каких либо платежей, нужно огородить их участки. По данному вопросу можно долго вести дискуссии, но у каждого на этот счет свое мнение и по этому решения различны. Если одна из сторон подаст в суд, то суд расценит эту ситуацию со своей точки зрения. И тогда уже нельзя будет воспользоваться этим вариантом решения проблемы.
7. Заметки к “проблеме социальных издержек”
Стиглер так формулирует теорему Коуза: “…в условиях совершенной конкуренции частные социальные издержки будут равны”¹. В этой главе включают термин “рента”. Этот термин используется для обозначения разницы между тем, что зарабатывает фактор производства в данном виде деятельности, и что он мог бы зарабатывать в другом месте. Предположим сначала, что - при одновременном ведении земледелия и скотоводства - ущерб урожаю оценен величиной меньшей, чем ренты скотоводов или ренты фермеров.
Если скотоводы должны платить за ущерб, причиненный их скотом, они могут возместить фермерам ущерб и продолжать свои действия и все-таки получать больше, чем если оставит скотоводство, на величину, равную их рентам за вычетом ценности ущерба. Если скотоводы не должны платить за ущерб, максимум того, что фермеры заплатили бы им за отказ от их действий, - это ценность стравленного урожая. Это меньше, чем дополнительный доход скотоводов от продолжения своей деятельности и непереключения на лучшую из альтернатив. Значит, фермеры не смогут побудить скотоводов прекратить их деятельность. До тех пор, пока ренты фермеров будут больше, чем ценность стравленного урожая, они все еще будут получать чистый выигрыш от продолжения фермерства. При любых правовых условиях и фермеры, и скотоводы будут продолжать свою деятельность. Легко показать, что при этом будет достигаться максимизация ценности производства. Если ренты фермеров равны 100 долл. и ренты скотоводов равны 100 долл., а ценность уничтоженного урожая равна 50 долл., ценность совокупной продукции окажется большей, когда и те, и другие продолжат свою деятельность, чем в противном случае.
Влияние трансакционных издержек.
В случае с нулевыми трансакционными издержками демонстрирует, что размещение ресурсов остается тем же независимо от правового положения участников, показывает, что при ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Но он делает и больше этого. При нулевых трансакционных издержках результат оказывается всегда одинаковым, потому что в контрактах права и обязанности сторон подвергаются все время таким изменениям, чтобы все стороны оказывались заинтересованными в действиях, максимизирующих ценность производства. При положительных трансакционных издержках внесение всех или части этих изменений в контракты оказывается делом чересчур накладным.
8. Маяк в экономической теории
Рассмотрев 7-ю главу “маяк экономической теории”, могу сказать следующее: Если финансирование и административное управление маяками устроенными так, как в Британии, то частную собственность на маяки невозможно. Но в этой главе доказывается обратное.
Сиджвик и Пигу доказывают, что если с некоторых судов, получающих выгоду от существования маяков, не удается собрать маячную пошлину, тогда можно обратиться к мерам правительственного регулирования.
Что случится, если маячные сборы заменить суммами из общих налоговых поступлений. Казначейство Британии должно надзирать за деятельностью службы маяков, чтобы держать расходы под контролем. История показывает что вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. Частные владельцы строили, поддерживали, владели маяками, они могли их продавать, завещать. После насобирали в портах агенты владельцев маяков.
Судовладельцы ревностно следят за деятельностью всей системы маяков и справедливо, с моей точки зрения, претендуют на право голоса в вопросах, которые их непосредственно затрагивают. Если предоставить определение расходов на береговые маяки ежегодной бюджетной процедуре ,исчезнет ныне существующий тормоз, который сдерживает безграничные требования, столь легко возникающие под действием бурных эмоций, возбуждаемых каждой крупной морской катастрофой.
Некоторые суда, которые сейчас не ходят в Британию из-за маячных пошлин, начнут в будущем приходить в нее. Как обычно и бывает, правила установления пошлины и освобождения от нее таковы, что для большинства судов количество рейсов никак не зависит от факта уплаты пошлины. По каботажным рейсам платят пошлину только за первые десять плаваний в году, а по международным рейсам - только за первые шесть.
В этой статье пример с маяками приводится для того чтобы понять суть услуг, которые может предоставлять только правительство. Хотя я соглашусь с Рональдом Коузом, что этот пример не совершенен и требуется другой.
Заключение
Прочитав книгу Рональда Коуза «Фирма, рынок и право.», я могу сделать следующие выводы.
Фирма и рынок - составляют институциональную структуру экономической системы. В господствующей экономической теории фирма и рынок предполагаются, большей частью, существующими, но не составляют предмета исследования. Одним из результатов такого подхода было то, что решающая роль права, определяющего деятельность фирм и функционирование рынков, большей частью игнорировалась.
Производство может вестись совершенно децентрализовано (на основе контрактов между индивидуумами) и что осуществление трансакций влечет некоторые издержки, неизбежна организация фирм для осуществления действий, которые в противном случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это определяет, что же именно фирма покупает, производит и продает. Поскольку концепция трансакционных издержек обычно не используется экономистами, вовсе не удивительно, что соответствующий подход внедряется в практику не без трудностей.
Рынки для своей деятельности требуют большего, чем помещение, в котором может происходить купля-продажа. Они требуют также утверждения правовых норм, которые бы определяли права и обязанности тех, кто осуществляет трансакции в этих помещениях. Такие правовые нормы могут быть созданы теми, кто организует рынки, как, собственно, и происходит на большинстве бирж. В этом законотворчестве биржи в основном сталкиваются с проблемами обеспечения согласия между членами биржи и подчинения правилам.