Смекни!
smekni.com

Социалистический тип государства (стр. 12 из 12)

В июне 1990 г. был принят Закон «О предприятиях в СССР направленный на развитие хозяйственной самостоятельности предприятия и хозяйственного расчета. Перечислялись виды предприятий: индивидуальные, кооперативные, в форме акционерного или иного хозяйственного общества или товарищества, принадлежащие общественным или религиозным организациям. Государственные предприятия делились на союзные, республиканские, областные, окружные и коммунальные. Предполагалось создание совместных предприятий, арендных и малых государственных предприятий. Предприятия могли объединяться в союзы, хозяйственные ассоциации, концерны по отраслевому, территориальному и иным признакам. Чистая прибыль предприятий (после уплаты налогов и других платежей в бюджет) поступала в их полное распоряжение. Основу планов предприятия составляют договоры, заключенные с потребителями, договор стал основой всех отношений, в кото­рые вступало предприятие. Предприятие само устанавливало цены на свою продукцию.

Государство обязано было обеспечивать предприятию не­зависимо от форм собственности равные правовые и эконо­мические условия хозяйствования, способствовать развитию рынка и при регулировании использовать лишь экономические рычаги. Само предприятие несет за все свои действия полную имущественную ответственность.

В декабре 1990 г. Верховным Советом СССР были приня­ты Основы законодательства об инвестиционной деятельно­сти в СССР, перечислявшие в качестве объектов такой деятель­ности вновь создаваемые и модернизируемые основные фон­ды и оборотные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническую продукцию, интеллектуальные ценности, имущественные права и др. Субъектами (инвесто­рами и участниками) могут быть советские и иностранные граждане, юридические лица, государства.

Демократизация социальных структур отразилась в содер­жании новых законов «Об общественных объединениях» (ок­тябрь 1990 г.) и «О профессиональных союзах» (декабрь 1990 г.). К общественным объединениям закон относил политические партии, массовые движения, профсоюзы, женские, ветеранские организации, организации инвалидов, молодежные и детские, на­учные, технические, культурно-просветительские, физкультурно-спортивные и иные добровольные общества, творческие со­юзы, землячества, фонды, ассоциации и другие объединения граждан. В законе о профсоюзах наряду с общими правами сою­зов перечислялись их имущественные права: как юридические ли­ца они «владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащи­ми им на праве собственности имуществом и денежными сред­ствами», могут участвовать во внешнеэкономической деятельно­сти, создавать банки, страховые и акционерные общества, совме­стные коммерческие предприятия, заниматься издательской де­ятельностью, формировать различные фонды.

В области уголовного права внимание законодателя вновь привлекла спекуляция: «в связи с усилившимися негативны­ми явлениями на потребительском рынке и использованием этих обстоятельств в целях извлечения незаконных доходов... при переходе к рыночной экономике...» Законом СССР (ок­тябрь 1990 г.) под спекуляцией понималась скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены в предприятиях торговли, продажа товаров со складов, баз и т.д. в нарушение установленных правил, сокрытие товаров от покупателей, уклонение от регистрации. Дальнейшее развитие рыночных отношений изменило представления о спекуляции и о ее соотношении с легальной торговой деятельностью.

В целом законодательство периода перестройки заложило правовую основу для радикальных социально-экономических преобразований последующих лет.

Заключение

В основу советской концепции государственной власти были поло­жены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые рас­сматривали механизм государственной власти в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей, и исполня­ющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предпола­галось воплотить в форме полновластных и единовластных Советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательст­вом». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое; систему государственных органов должны были возглавить «пол­новластные Советы».

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государствен­ная власть, реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция Советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государствен­ной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Но это именно «прозаическое деловое разделение труда» (Энгельс), которое приводит к формированию различных групп органов.

В связи с этим не случайно соответствующие классификации под­меняли основополагающую категорию государственной власти поняти­ем государственного органа, и только при характеристике компетенции последнего возникала потребность в использовании категории «власт­ные полномочия». Иными словами, власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым из всестороннего и углубленного научного анализа исключалась сама потребность в самостоятельном исследова­нии законодательной, исполнительной и судебной властей.

В середине 80-х годов по инициативе партийно-государственных ру­ководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразова­ния в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечаемые "перестройкой". Они привели к распаду существовавшей на протяже­нии семи с лишним десятилетий советской системы.

Список литературы

1. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

2. Захаров А. Ещё раз о теории формации //Общественные науки и современность. 1992. №2.

3. Зуев В.И. «Власть» в системе политических категорий // Советское государство и право. 1992. №5.

4. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.

5. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. Собр. Соч. Т.33.

6. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1977.

7. Самыгин Е.Н. Теократическое государство. М., 1999.

8. Черкин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8.

9. Черкин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. №1.

10. Самыкин С.С. Охранительная функция права в сфере экономики. Автореф… Дис. Канд. Юрид. Наук. М., 1994.

11. Тихомиров М.Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Сов. Гос-во и право 1990. №2.