Таблица 4
Избыточный вес и структура питания в 2008 г. (большие города = 100%)(%)
| Малые города | Сельская местность | |
| Доля лиц с избыточным весом в общей | ||
| численности взрослого населения *.......................... | 108,2 | 109,6 |
| Совокупный душевой доход **................................. | 81,4 | 70,5 |
| Душевое потребление продуктов питания **: | ||
| мясопродуктов.......................................................... | 84,9 | 62,3 |
| фруктов и ягод.......................................................... | 66,7 | 45,1 |
| хлебопродуктов......................................................... | 120,0 | 143,8 |
| картофеля.................................................................. | 120,9 | 158,2 |
| сахара.......................................................................... | 106,3 | 115,6 |
* Соціально-демофафічні характеристики домогосподарств Украины. Стах зб. К., 2009, с. 56,74.
** Витрати і ресурси домогосподарств України. Стах зб. К., 2009, с. 235,336.
Наличие значительной части населения с избыточным весом актуализирует проблему нарушения норм здорового питания в сторону как недоедания, так и переедания. Сегодня ценовая ситуация на внутреннем продовольственном рынке позволяет четко разграничить два набора продуктов - с высокой и низкой стоимостью их энергетической ценности (табл. 5). В первом наборе каждая калория обходится потребителю в 7 раз дешевле, чем во втором. Поскольку совокупный потребитель в 2008 г. расходовал на продовольственные нужды 53% своего семейного бюджета, понятно его стремление к насыщению за счет дешевых пищевых энергоносителей.
Естественно, что эта закономерность еще более рельефно проявляется в потребительском поведении низкодоходных социальных групп. При сравнении уровней продовольственного потребления крайних децилей подоходного распределения домохозяйств в 2008 г. обращает на себя внимание отсутствие различий в душевом потреблении хлебопродуктов и картофеля и почти троекратный разрыв в потреблении мясопродуктов и фруктов. Такие фундаментальные нарушения медицински необходимых пропорций здорового питания не могут не оказывать значительного отрицательного влияния на здоровье нации.
Таблица 5
Продуктовая структура продовольственного потребления в Украине в 2008 г. (в расчете на 1 чел.)
| Рациональные нормы питания * | Фактическое пот ребление ** | Недоедание | |||
| кг | суточная | кг | суточная | переедание | |
| за год | калорийность | за год | калорийность | (+),в%к | |
| (ккал) | (ккал) | норме | |||
| Хлебопродукты................................ | 101 | 866 | 115 | 986 | +13,9 |
| Картофель......................................... | 124 | 200 | 132 | 213 | +6,5 |
| Сахар................................................. | 38 | 416 | 41 | 449 | +7,9 |
| Растительное масло......................... | 13 | 320 | 15,0 | 369 | +15,3 |
| По набору продуктов...................... | X | 1802 | X | 2017 | +11,9 |
| Мясопродукты................................. | 80 | 545 | 51 | 347 | -36,3 |
| Рыбопродукты................................. | 20 | 39 | 17,5 | 34 | -12,5 |
| Молокопродукты............................. | 380 | 592 | 214 | 334 | 43,6 |
| Яйца (шт.)........................................ | 290 | 106 | 260 | 95 | -10,3 |
| Овощи и бахчевые........................... | 161 | 121 | 129 | 97 | -19,9 |
| Фрукты............................................ | 90 | 157 | 44 | 77 | -51,1 |
| По набору продуктов...................... | X | 1560 | X | 984 | -37,0 |
| Всего................................................. | X | 3362 | X | 3001 | -10,3 |
* Нормы питания, рекомендованные Минздравом Украины на 2005-2015 гг.
** Статистичний щорічник України за 2008 р. К., 2009, с. 426.
Существенное недоедание по второму продуктовому набору, высокая доля продовольственных расходов в семейных бюджетах - свидетельства ограниченной покупательной способности населения на внутреннем продовольственном рынке, что побуждает отечественных аграриев активизировать экспортную экспансию. Данные таблицы 6 показывают, что в этом направлении аграрный сектор Украины добился заметных успехов за годы послекризисного восстановления. Укрепление экспортных позиций страны - безусловно позитивная характеристика развития ее экономики. Но как с точки зрения национальной продовольственной безопасности оценивать тот факт, что все большая доля произведенного продовольствия уходит на внешний рынок, а на внутреннем рынке увеличивается доля импортной продукции?
Одна из целевых установок политики обеспечения продовольственной безопасности - сохранение продовольственной независимости. Считается, что угроза утратить этот вид независимости возникает в случае превышения 30%-ной доли импорта на внутреннем продовольственном рынке. Риском признается гипотетическая возможность возникновения острого дефицита продовольствия при перекрытии импортного притока. В нынешних условиях такой пороговый критерий продовольственной независимости требует определенной коррекции.
Постепенная реализация фритредерской идеологии ВТО и повышение экономической открытости стран, входящих в эту организацию, ведут к тому, что темпы роста внешней торговли опережают темпы роста внутреннего производства. Эта характерная черта процесса глобализации увеличивает долю экспорта в национальном производстве и долю импорта в национальном потреблении. В свете такой тенденции угрозой продовольственной независимости следует считать не абсолютные или относительные размеры импорта, а отрицательное сальдо внешней продовольственной торговли. Иначе говоря, эта угроза актуальна для нетто-импортеров продовольствия. Но так как рациональное питание требует определенного структурного состава, следует добиваться продовольственной независимости и по отдельным продуктовым позициям, которые имеют жизнеобеспечивающее значение.
Таблица 6
Внешняя торговля Украины агропродовольственными товарами *
| 1990 | 2000 | 2005 | 2008 | |
| Продукция сельского хозяйства и пищевой | ||||
| промышленности (млрд. дол.): | ||||
| экспорт.......................................................................... | 9,3 ** | 1,5 | 4,5 | 11,2 |
| импорт.........................................................................., | 6,5 ** | 1,0 | 2,8 | 6,7 |
| Превышение экспорта над импортом (%)................... | 43,6 | 56,6 | 61,5 | 67,2 |
| Отношение к выпуску продукции сельского | ||||
| хозяйства и пищевой промышленности (%) ***: | ||||
| экспорта......................................................... | 9,9 | 7,4 | 13,5 | 20,3 |
| импорта...................................................................... | 6,9 | 4,7 | 8,4 | 12,1 |
* Данные статистических ежегодников.
** В млрд, рублей. В 1990 г. ввоз и вывоз включали межреспубликанский обмен.
*** Выпуск в текущих ценах, экспорт и импорт по среднегодовому валютному курсу.
Украина - нетто-импортер мясной продукции. В 2008 г. импортным мясом удовлетворялась четверть платежеспособного спроса на мясопродукты. Доля импортной продукции была особенно (свыше 30%) велика в традиционном для Украины свиноводстве. На наш взгляд, причина возникшей диспропорции - экономическая неэффективность мелкотоварного мясного откорма. Рынок среагировал на сложившуюся угрозу: при общем повышении цен производителей сельскохозяйственной продукции в 2009 г. на 7% цены производителей свинины повысились на 13%, а сельскохозяйственные предприятия увеличили поголовье свиней на 21%.
В современных дискуссиях о мальтузианском учении сильным доводом его противников наряду с ростом населения планеты служит абсолютное и относительное сокращение аграрной занятости. Давняя народная поговорка об одном с сошкой и семерых с ложкой в свое время возникла как версия объяснения нужды в крестьянской семье избытком "нахлебников". Сегодня в развитых странах один фермер поставляет на рынок продукцию, обеспечивающую питание более сотни людей, и он заинтересован в дальнейшем увеличении числа платежеспособных покупателей результатов своего труда. Поэтому в планетарном масштабе нарастает урбанизация поселенческой сети.