Диагностика риска банкротства предприятия (стр. 4 из 5)
В западной практике чаще используются многофакторные модели Э. Альтмана.
В 168 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования. Данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком
где Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;
Кнп— рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;
Кр — рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;
Кп — коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.
Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к. , увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);
Ком — отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа
| Значение Z | Вероятность банкротства |
| Менее 1,81 | Очень высокая |
| От 1,81 до 2,7 | Высокая |
| От 2,7 до 2,99 | Вероятность невелика |
| Более 2,99 | Вероятность ничтожна, очень низкая |
Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модельАльтмана:
Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп+ 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком,
где Кп коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.
Константа сравнения — 1,23
Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.
Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.
Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:
• несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
• различия в учете отдельных показателей;
• влияние инфляции на их формирование;
• несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.
Дискриминантная факторная модель Таффлера
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53.x1+0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4,
где x1 — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
х2— оборотные активы/сумма обязательств;
х3 — краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4— выручка/сумма активов.
Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.
Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.
Отечественные дискриминантные модели
Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двухфакторной моделью М. А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова.
Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х1) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2):
Z = -0,3877- 1,0736 Х1+ 0,0579 Х2.
При отрицательном значении индекса Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.
Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова имеет вид:
Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5,
где x1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1);
х2 — коэффициент текущей ликвидности (х2>2);
х3— интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5);
х4— коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;
х5— рентабельность собственного капитала (х5>0,2).
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Недостатками таких моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности и др.
2.3. Оценка вероятности банкротства предприятия
по модели Альтмана.
Остановимся более подробно на моделе Альтмана для ОАО
Построим модель Альтмана на основе Приложения 1 и Приложения 2. В них приведены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия с организационно-правовой формой ОАО.
Для наших расчетов используем пятифакторную модель прогнозирования, т. к. данная формула применима для акционерных обществ открытого типа:
Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком
Коэффициенты, необходимые для построения модели:
Рассчитаем приведенные коэффициенты
на начало отчетного периода:
На конец отчетного периода
Построим модель Альтмана для рассчитанных значений
На начало периода
Z = 1,2 0,2227 + 1,4 0,1982 + 3,3 0,2766 + 0,6 1,49+ 1,0 1,3679=3,6744
На конец периода
Z = 1,2 (-0,0552) + 1,4 0,1436 + 3,3 0,0646 + 0,6 0,4253+ 1,0 0,7396=1,4752
На основе полученных значений Z можно сделать следующие выводы:
1. В начале года вероятность банкротства на данном предприятии была очень низкой (Z>2,99). Преприятие имело хороший коэффициент покрытия и отдачу активов.
2. К концу года значение Z резко снизилось, предприятию грозит банкротство.
3. Уменьшение значения Z произошло вследствие уменьшения всех коэффициентов, используемых в модели:
А) снижения коэффициента покрытия произошло за счет увеличения суммы краткосрочных обязательств (более чем в 3 раза) и, при этом, уменьшении добавочного капитала. Можно предположить, что в связи с измненением финансового состояния фирмы, курсовая стоимость ее акций снизилась.
Б) снижение коэффициента отдачи активов. Проанализировав баланс можно сделать вывод, что это является результатом значительного увеличения суммы активов при крайне незначительном увеличении выручки.
В) доля собственного оборотного капитала снизилась за счет сильного увеличения суммы активов и незначительного прироста капитала
Г) рентабельность активов снизилась за счет увеличения суммы активов при незначительном увеличении нераспределенной прибыли
Д) рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости также снизилась за счет сильного снижения балансовой прибыли и увеличения суммы активов.
Но при построении и интерпретации модели следует быть внимательным: по ней несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень 4го показателя (соотношение собственного и заемного капитала) получат высокую оценку, что не соответствует действительности.
Заключение
Проанализировав научную доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:
1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений в современной России.
2. Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:
o способ взыскания с контрагента долга;
o предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платеже способность и помочь ему вновь вступить в оборот;