| 1. Множество уставов муниципальных образований с различными подходами к организации, структуре органов местного самоуправления (названия органов местного самоуправления, порядок избрания главы, штатная структура администраций и т.п.). | 1. Главы администраций в районах избираются и не подчинены Губернатору области, а лишь взаимодействуют с ним. |
| 2. Взаимодействие Губернатора с органами местного самоуправления не непосредственно, а через территориальные управления администрации области. | 2. На уровне сел и сельсоветов сохранится иждивенчество, по- прежнему будут ждать решения вопросов из района. |
| 3. Средства местных бюджетов раздроблены, нет возможности концентрации средств на решении объемных задач в масштабе района. | 3. Из района труднее увидеть пути эффективного решения проблем конкретного села. |
| 4. Налоговая политика (в части местных налогов и сборов) определяется в каждом муниципальном образовании самостоятельно. | 4. Эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования снижается. |
| 5. Социально-экономическое развитие, налогооблагаемая база поселений, сельсоветов неравномерны. Возникают серьезные трудности в их выравнивании с целью обеспечения примерно одинакового уровня жизни людей. | 5. Крупные поселения (города Асино, Колпашево, ряд райцентров) не имеют возможности на самоуправление |
| 6. Затруднено бюджетное взаимодействие и сбор налогов в местные бюджеты. | 6. Сегодня в районах области (кроме Асиновского) нет представительных органов, избранных населением непосредственно, а значит необходимо, видимо, сначала избрать их, а затем принимать уставы районов, либо выносить проекты уставов на районные референдумы, но это дороже. |
| 7. Отсутствие необходимого количества кадров, специалистов на уровне сельсоветов и необходимость увеличения муниципальных служащих. | |
| 8. Много проблем возникает при определении границ муниципальных образований. | |
| 9. Как поделить между всеми муниципальными образованиями больницу? А подобных объектов муниципальной собственности немало. | |
| 10. Большая часть проблем решения вопросов местной жизни будет перекладываться на органы государственной власти. А это - договорные отношения с каждым муниципальным образованием. |
Это лишь некоторые положительные и отрицательные характеристики моделей местного самоуправления. Данный список можно продолжать и практика применения данных моделей внесет в этот список большие коррективы.
Как видно, и та и другая модель имеет право на жизнь. Вполне возможно, что по пути продвижения реформы местного самоуправления муниципальные образования будут преобразовываться (укрупняться, разделяться), пока не приобретут оптимальную форму удобную для решения вопросов местного значения.
Учитывая мнение органов местного самоуправления и сельского населения, структуру муниципальной собственности, сложившуюся в области бюджетную систему и бюджетное взаимодействие, наличие кадрового потенциала в органах местного самоуправления, за первоначальное звено муниципального образования по проекту закона “О местном самоуправлении в Томской области” пока приняты город и сельский район.
Вместе с тем, в порядке исключения или эксперимента, в наиболее развитых в социально-экономическом плане поселках (сельсоветах) по инициативе жителей, проживающих в них, проект закона дает возможность организовать самостоятельные муниципальные образования. Это может позволить без больших революционных преобразований постепенно начать реформу местного самоуправления в области, а также провести сравнительный анализ реально действующих муниципальных образований на уровнях районов и поселков (сельсоветов).
Один из факторов, который тормозил принятие районной модели - опасение, что органы местного самоуправления отнимут власть у органов государственной власти. Конституция Российской Федерации и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” четко разграничили функции и полномочия между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вопросы местного значения должны решаться на местном уровне.
Уход от решения вопросов местного значения в районах может позволить органам государственной власти более основательно заняться государственными вопросами, в т.ч. и по проблемам местного самоуправления, но только в рамках своей компетенции.
На протяжении всей своей истории Россия всегда была сильным государством с чрезвычайно централизованной властью. Первая система самоуправления в России (земство), которая быстро развивалась на протяжении нескольких десятилетий, начиная с шестидесятых годов XIX века, была полностью уничтожена большевиками, а ее опыт был полностью забыт. Жестко централизованный советский режим систематически принижал роль закона и одновременно бесконечно наращивал власть государства. В результате у советского народа было почти полностью искоренено чувство ответственности, личная инициатива и общинный дух (в отличие от советского коллективизма).
В настоящее время система самоуправления в России создается с нуля, и даже на этой начальной стадии она уже подвергается серьезной опасности: в последнее время растет число случаев упразднения в результате волюнтаристских решений, принятых администрациями субъектов федерации.
Своими действиями субъекты федерации вторгаются в полномочия местных органов самоуправления. Они незаконно уменьшают круг ведения этих органов, распоряжаются муниципальной собственностью, формируют местные бюджеты и назначают глав администрации, а также членов представительных органов местного самоуправления (этот материал был собран группой экспертов из Комитета Думы по местному самоуправлению). Эта тревожная тенденция может объясняться заметным сдвигом в сторону более сильного и централизованного государства.
Нет согласия между субъектами федерации по основной концепции самоуправления или даже по тому, нужно ли вообще самоуправление. Федеральная конституция, предусматривающая институт самоуправления в РФ, не признается в качестве закона прямого действия по крайней мере в нескольких субъектах федерации.
Муниципалитеты не имеют финансовой самостоятельности, которую они должны были бы иметь как единицы местного самоуправления. Местные налоги и долевые доходы от налогов составляют лишь малую часть бюджетов местного самоуправления. За пределами этого источника дохода муниципалитеты вынуждены выпрашивать субсидии либо у федерального правительства, либо у правительств субъектов федерации. Эти правительства затем начинают вторгаться в полномочия муниципалитета, что по существу приводит к реставрации системы советского образца.
Концепция муниципальной собственности до сих пор остается весьма расплывчатой. Процесс приватизации еще не окончен, и в настоящий момент невозможно определить, что именно останется за федеральной, областной или муниципальной собственностью. Следовательно, остается неясным, какая собственность, предприятие или недвижимость будет облагаться муниципальным налогом или сколько налоговых поступлений сможет в будущем получать муниципалитет.
Психологически жители и руководители небольших, особенно городских муниципалитетов, не готовы к самоуправлению. Новоизбранные (или в некоторых случаях назначенные) глав органов местного самоуправления гораздо более склонны прислушиваться к мнению областных властей (которых они в большинстве случаев до сих пор считают своими начальниками), чем к мнению членов своей общины.
В декабре 1996 года Независимый аналитический центр провел опрос общественного мнения жителей Ленинградской области по проблемам местного самоуправления. Согласно результатами исследования, население Ленинградской области в целом достаточно плохо знакомо с законодательством по местному самоуправлению. Только 21% жителей читали текст закона о местном самоуправлении. Большинство опрошенных являются сторонниками централизованного управления (42%), и только 23% считают, что лучше самоуправление. Представляется достаточно очевидным, что даже при введении местного самоуправления в полном объеме, любые действия федеральных или областных властей, направленные на укрепление центральной власти на местах, осуществление контроля над действиями местных властей от имени центральной власти будут положительно восприняты большинством населения.