Такая долларизация с самого начала противоречила не только национальным интересам, но и характеру внешнеэкономических связей страны; сейчас она приходит в столкновение и с ведущими тенденциями мировой валютной конъюнктуры. В мире идет постепенный отказ от доллара, а его гипертрофия в мировой валютной системе оборачивается нестабильностью для его держателей, ибо: доля доллара в обслуживании 43 % мирового хозяйственного оборота никак не соответствует реальной доли США в 20 % ВВП и 15 % оборота мировой торговли. Поэтому она постепенно и объективно снижается; доля США во внешней торговле самой России составляет не более 5 %, то есть рубль оказывается на 2/3 привязанным к наиболее экономически удаленной от него валюте и к экономике страны, с которой у народного хозяйства России существует минимум взаимоотношений. Это противоречит хозяйственным критериям добровольного вхождения любой страны в определенную валютную зону и делает для России долларизацию скорее психологическим, чем экономически оправданным феноменом, то есть объективно ставит формирование обменного курса рубля на базу не реальных экономических сопоставлений, а спекулятивных ожиданий. Как следствие, рубль не раз оказывался недооцененным по отношению к доллару даже не в кризисное время, что вело к утере части национального богатства России при товарообмене и к занижению реальной стоимости ее активов, приобретаемых иностранными инвесторами при капиталовложениях в ее экономику и при приватизации. Таким образом, доходы нерезидентов при покупке российских Государственных краткосрочных облигаций (ГКО) оказывались намного выше, чем казначейские обязательства других государств.
Характерно, что в этих условиях уже и российский финансовый рынок начал демонстрировать отказ от доллара. За последние пять лет доля внешней задолженности России, деноминированная в европейских валютах, возросла, по оценкам экспертов ЕС, с 1/4 до 1/3 и продолжает увеличиваться, в том числе из-за размещения евробондов.
По оценкам специалистов, новая валютная единица евро снимает ряд прежде уникальных преимуществ доллара, а именно:
1) с целью экономии на накладных расходах и валютных рисках многие европейские трейдеры переходят на евро как валюту контрактов даже в торговле сырьевыми товарами;
2) объединенный рынок капитала, заменяющий на базе евро прежде узкие и разрозненные рынки стран ее "зоны", станет со временем не менее емким и ликвидным, чем американский;
3) наконец, страны "зоны евро" имеют в МВФ блок в 30 % голосов против 18 % у США, а это немаловажно при известных особых отношениях МВФ и России.
В этих условиях объективно складываются предпосылки для отказа от неоправданной привязки рубля исключительно к доллару и перехода на его привязку к корзине международных валют, где немалую роль будет играть евро, которая опирается на коллективные золотовалютные резервы стран ее "зоны" и их упорядоченные государственные финансы (подчиняющиеся общим критериям стабилизациии) и которая, очевидно, будет более стабильной в курсовом смысле, чем доллар. Перед нею открыты перспективы доминирующего применения в странах Центральной и Восточной Европы, Прибалтики, присоединяющихся к ЕС, которые являются традиционными внешними рынками России. Наконец, существующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и ЕС создает определенную базу для взаимодействия компетентных российских финансовых органов и наднациональных валютных органов ЕС, управляющих "зоной евро", что, естественно, отсутствует между Россией и Федеральной резервной системой США.
К тому же сам допуск евро во внутрироссийский валютный оборот вполне может предполагать встречные торгово-политические уступки со стороны ЕС.
Подводя итоги изложенному, можно следующим образом определить спрос на деньги: это спрос на денежные средства, необходимые для товарного обращения, внешнеэкономических сделок для осуществления финансовых операции по приобретению государственных ценных бумаг. Решающее влияние на спрос на деньги оказывает динамика физического объема продукции, а также цены. Базовой основой спроса на деньги являются денежные остатки средства на счетах субъектов рынка и склонность субъектов рынка к сбережениям, доверие к национальной денежной единице и к кредитной политике Центрального банка.
Изобретение кредита вслед за деньгами является гениальным открытием человечества. Благодаря кредиту сократилось время на удовлетворение хозяйственных и личных потребностей. Предприятие-заемщик за счет дополнительного привлечения ресурсов получило возможность их преумножить, расширить хозяйство, ускорить достижение производственных целей. Граждане, воспользовавшись кредитом, получают возможность направить полученные дополнительные ресурсы для расширения своего дела либо приблизить достижение своих потребительских целей, скорее получить в свое распоряжение вещи, предметы, ценности, которыми, не будь кредита, они могли бы владеть лишь в будущем.
Кредит во многом является условием и предпосылкой развития современной экономики, неотъемлемым элементом экономического роста. Его используют как крупные предприятия и объединения, так и малые производственные, сельскохозяйственные и торговые предприятия. Им пользуются как государства и правительства, так и отдельные граждане.
Наша экономика требует особого подхода к роли государства, поскольку это период одновременно и ломки старой государственной системы управления, и создания государством новой рыночной инфраструктуры (в виде законов, институтов контроля, налоговых сборов и т. п.), без чего рынок превращается в "дикое поле" разбоя. А кроме того, переходная экономика требует проведения активной структурной политики. Знание теории и опыта развитых стран, понимание условий, в которых дает эффект та или иная мера экономической политики, способны и помочь, и уберечь от ошибок.
Денежно-кредитная политика, направленная на устойчивое снижение инфляции, вносит существенный вклад в усиление потенциала экономического роста и модернизацию структуры экономики. Являясь основой для обеспечения устойчивости рубля, низкая инфляция способствует формированию позитивных ожиданий экономических агентов, снижения рисков и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно сбережений, инвестиций и потребительских расходов.
Несмотря на проблемы рассмотренные в третьей главе, на примерах стран ЦВЕ, таких как, нестабильность денежно-кредитной системы, разрыв межгосударственных связей, «закредитованность» стран, долларизация, по мнению автора применительно к нашей стране не мнение важной проблемой является зависимость денежно-кредитной системы страны от ярко выраженной сырьевой составляющей структуры экономики страны и зависимость от внешне экономической конъюнктуры. В связи с этим добавим, что совокупные производственные мощности нашей страны имеют не удовлетворительное состояние, и в ближайшем будущем будут не в состоянии обеспечивать запросы современного российского, потребителя не говоря уже о зарубежных. Это, безусловно, является последствиями неправильной денежно-кредитной системы. В первой главе нами был рассмотрен опыт и некоторые проблемы, с которыми сталкивались зарубежные страны с переходными и рыночными экономиками. На наш взгляд, необходимо использовать оставленный этими странами опыт и применяя дифференцируемые методики внедрения такого опыта, в условиях особенностей национальной экономики существует реальная возможность пройти схожий период эволюции российской экономики с минимальными потерями.
1. Вестник Банка России, Центральный банк РФ. - 16 декабря 2004. - № 70
2. М. Капустин, Журнал «Международного права и международных отношений», №4, 2004
3. Общая теория денег и кредита./Под ред. Жукова Е. Ф. – М.: ЮНИТИ, 2003.
4. Драбазнина Л. А., Окунева Л. П., Андросова Л. Д. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: ЮНИТИ, 2000.
5. Трошин А. Н., Фомкина В. И. Финансы, денежное обращение и кредит. – М., 2000.
6. Финансы, денежное обращение, кредит./Под ред. Сенчалова В. К., Архипова А. Н. – М.: Проспект, 2000.
7. Mishkin, F. (1996) “What Monetary Policy Can and Can not Do”, Osterreichische National Bank, Viena;
8. Aslund, A., P. Boone, S. Johnson (1996) “How to Stabilize: Lessons from Postcommunist Countries”, Brookings Papers on Economic Activity, 1, pp. 217–291.
9. Bruno, M., W. Easterly (1996) “Inflation Crises and Long-Run Growth”, mimeo. Washington: World Bank.
10. van Els P., Locarno A., Morgan J. and Villetelle J.-P. Monetary policy transmission in the euro area: What do aggregate and national structural models tell us? ECB Working Paper №94, December 2001.
11. Demirguc-Kunt Asli and Levine Ross. Bank-based and Market-based Financial Cross-Country Comparisons. Unpublish Manuscript. University of Minnesota, June 1999.
12. Calvo G., C. Reinhart (2000) “Reflections on Dollarization” in Currency Unions. Stanford: Hoover Institute Press.
13. Goldfajn, I., G. Olivares (2001) “Full Dollarization: The Case of Panama”, Economia,2.
14. Hanke, S., K. Schuler (1999) "A Monetary Constitution for Argentina: Rules for Dollarization", Cato Journal, 18, pp. 405–419
15. Williamson, J. (2000) "Exchange Rate Regimes for Emerging Markets".
Washington DC: Institute for International Economics.
[1] Aslund, A., P. Boone, S. Johnson (1996) “How to Stabilize: Lessons from Postcommunist
Countries”, Brookings Papers on Economic Activity, 1, pp. 217–291.
[2] Bruno, M., W. Easterly (1996) “Inflation Crises and Long-Run Growth”, mimeo.
Washington: World Bank. p. 86-92
[3]. Mishkin, F. (1996) “What Monetary Policy Can and Can not Do”, Osterreichische
National Bank, Viena, p48-59, p110-114
[4] van Els P., Locarno A., Morgan J. and Villetelle J.-P. “Monetary policy transmission in the euro area: What do aggregate and national structural models tell us?”, p 65-87
ECB Working Paper №94, December 2001.
[5] Источник: Demirguc-Kunt Asli and Levine Ross. Bank-based and Market-based Financial Cross-Country Comparisons. Unpublish Manuscript. University of Minnesota, June 1999.,p25
[6] Источник: Baba N. and Hisada T. Japan's Financial System: Its Perspective and the Authorities' Roles in Redesigning and Administrating the System. IMES Discussion Paper №02-E-l, 2002.
[7] Вестник Банка России, Центральный банк РФ. - 16 декабря 2004. - № 70 (795) , c.27
[8] Материалы конференций Международного центра экономического роста (ICEG), с. 15-17
«Managing Capital Inflows in Eastern Europe» (Будапешт, ноябрь 2001 г.) и Центра европейской экономики
(ZEW) «Finnacial Economics of EU-Enlargement» (Маннгейм, ФРГ, май 2001 г.),
О. Буториной «Международные валюты: интеграция и конкуренция», май 2003 года, с 43.
[9] Goldfajn, I., G. Olivares (2001) “Full Dollarization: The Case of Panama”, Economia,
2, p. 168
[10] Berg A., E. Borenstein (2000) "The Choice of Exchange Rate Regime and Monetary
Target in Highly Dollarized Economies", IMF Working Paper, 29.p, 176 - p 183
[11] Williamson, J. (2000) "Exchange Rate Regimes for Emerging Markets".
Washington DC: Institute for International Economics. p. 75
[12] Hanke, S., K. Schuler (1999) "A Monetary Constitution for Argentina: Rules for
Dollarization", Cato Journal, 18, pp. 405–419.
[13] Goldfajn, I., G. Olivares (2001) “Full Dollarization: The Case of Panama”, Economia,
2.p. 172
[14] Calvo G., C. Reinhart (2000) “Reflections on Dollarization” in Currency Unions.
Stanford: Hoover Institute Press, p. 216
[15] М. Капустин, Журнал «Международного права и международных отношений», №4, 2004, c. 28