Содержание
Введение 3
1.3 Рыночная система 6
1.3.1 Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства 6
1.3.2 Свобода выбора видов и форм деятельности 6
1.3.3 Равноправие форм собственности в рыночной экономике 7
1.3.4 Независимость хозяйствования 7
1.3.5 Принципы функционирования рынка 8
1.3.6 Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики 8
1.3.7 Аргументы в пользу рыночной экономики 9
1.3.8 Аргументы против рыночной экономики 9
1.4 Смешанная экономическая система 10
2 Основные модели развитых стран 11
2.1 Шведская модель 11
2.2 Американская модель 12
2.3 Германская модель 13
2.4 Японская модель 13
2.5 Китайская модель 15
Заключение 16
Список использованной литературы 17
Введение
Типы экономических систем очень актуальная тема. От типа системы зависит поведение государства, как на мировой, так и на внутренней арене. Вне системного характера экономики не могли бы постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.
Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах.
Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокращении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817г.), Ф. Листом (1841г.), Дж. С. Миллем (1848г.), К-Марксом (1867г.), К. Менгером (1871г.), А. Маршаллом (1890г.), Дж-Кейнсом (1936г.), П. Самуэльсоном (1951г.).[2;67]
Из отечественных экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.
В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова, Н.П. Федоренко, В.А. Медведева, Л.И. Абалкина.
Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев. В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем. В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, традиционную, административно-командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Именно поэтому я подробнее остановлюсь на рыночной системе.
Историческая классификация должна включать помимо современных систем системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.
Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более подробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.
Таким образом, поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.
Целью этой работы является классификация и анализ экономических систем и моделей. Работа состоит из введения, двух вопросов, подразделяющихся в свою очередь на ряд подвопросов, заключения и списка использованной литературы.
История развития мировой цивилизации свидетельствует о том, что в любую эпоху экономика по своей структуре многоукладна. В ходе этого развития многоукладность претерпевала существенные изменения, связанные с взаимодействием различных укладов, соответствующих им типов и форм. Результатом такого взаимодействия являлась закономерная смена качественно отличных друг от друга экономических систем.
В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.
Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования.
Основу многоукладной экономики составляет обособление хозяйствующих субъектов в качестве собственников. Это означает, что каждый собственник свободен и волен решать, как и для чего использовать принадлежащие ему ресурсы — производить ли нужные обществу товары и услуги самостоятельно, объединяться ли с другими собственниками для этих целей или, за неимением других возможностей, продавать единственное свое достояние — способность к труду. Наиболее значимыми признаками, отличающими одну организационно-правовую форму хозяйствования от другой, являются следующие:
· количество участников данного хозяйственного объединения;
· собственник применяемого капитала;
· способ распределения прибыли и убытков;
· форма управления предприятием;
· источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности данного субъекта;
· пределы имущественной ответственности.
Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца.
В странах с традиционной системой мелкотоварное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.
В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал. В жизни общества преобладают освещенные веками традиции и обычаи, религиозные культурные ценности, кастовые и сословные деления, сдерживая социально-экономический прогресс.
Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность, как активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказания социальной поддержки беднейшим слоям населения.
Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.
Характерными чертами административно-командной системы является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:
· во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит к минимуму самостоятельность хозяйственных субъектов;
· во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами;
· в-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно - распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.[6;81]
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.
Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.
В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имеет свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считается слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.
Поэтому структура общественных потребностей определяется непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.