Данные свидетельствуют: те, кто сейчас представляют деревни и поселки, так же как все остальные, являются сторонниками выделения более крупных единиц самоуправления — районов.
Стоит обратить особое внимание на тот факт, что большинство представителей групп "Деревня" и "Поселок" не считают себя достаточно компетентными для решения данного вопроса.
Зато мнения жителей области, представителей городов и райцентров совпадают:
- на первом месте: "Город с прилегающей территорией";
- на втором — "Город в целом".
Интересно, что степень предпочтения одного из двух указанных выше вариантов оказалась связанной с уровнем дотационных районов.
Мнение об объектах, передаваемых в собственность
местного самоуправления[8]
| ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ | КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ | ||||
| Население | Исп. власть | Деревня | Поселок | Город, райцентр | |
Школы | 1 | 2 | 2-3 | 3 | 5 |
| Земля | 2 | 1 | 1 | 1 | 6 |
| Больницы | 3-4 | 4-5 | 7 | 6 | 3-4 |
| Дома культуры, библиотеки, кинотеатры | 3-4 | 3 | 5-6 | 2 | 1-2 |
| Спортивные сооружения | 5 | 4-5 | 8 | 5 | 1-2 |
| Государственный жилищный фонд | 6 | 6 | 5-6 | 7 | 3-4 |
| Государственные предприятия | 7 | 9 | 9 | 9 | 8 |
| Природные ресурсы | 8 | 7 | 2-3 | 4 | 7 |
Водные ресурсы | 9 | 8 | 4 | 8 | 9 |
Так, представители слабо дотационных районов ставят на первое место "Город с прилегающей территорией", а те, кто живет в дотационных районах, предпочитают сделать единицей самоуправления "Город в целом". Видимо, считая, что увеличение территории усугубит их положение. Для сельской местности подобных различий не наблюдалось.
Основные тенденции, на которые следует обратить внимание, таковы: между населением области и основной массой представителей исполнительной власти нет заметных расхождений по вопросу о том, что нужно передать в собственность местного самоуправления. Однако внутри «власти» существуют достаточно симптоматичные разногласия по этому вопросу:
- те, кто живет в деревне, хотели бы в первую очередь получить в собственность землю, природные и водные ресурсы;
- работники аппарата считают, что, прежде всего надо передать местному самоуправлению объекты социально-культурного назначения (см. табл. 4).
Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что местная власть воспринимается населением как вполне способная в силу своих полномочий решать повседневные проблемы жителей, но степень ее эффективности не высока. Характер местной власти в глазах населения выглядит двояко. С одной стороны, это наиболее деятельная составляющая в структуре власти в целом (что подтверждается вышеприведенными данными всероссийских социологических опросов). С другой стороны, она воспринимается населением как косная и медлительная, в основном из-за того, что усилия, затраченные на общение с нею, зачастую абсолютно не адекватны полученному результату.
Низкую эффективность работы муниципальных властей по решению проблем граждан население напрямую связывают с бездействием и некомпетентностью федеральной власти (Президента и Правительства России), а также судебной власти[9].
Именно эти инстанции, по мнению населения, попустительствуют всевозможным крупномасштабным жуликам, обирающим как простой народ, так и мелких и средних предпринимателей, действующим на местах. Участники опроса крайне неудовлетворенны характером и достоверностью информации, поступающей из органов местного самоуправления, в том числе в ответ на запросы граждан. Респонденты уверены, что на свой запрос гражданин получит лишь ту информацию, которую организация захочет до него довести, а не ту, которая ему нужна.
Большинство участников опросов в той или иной степени знакомы с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", но понимание прав и обязанностей, возложенных законодательством на органы местного самоуправления, у абсолютного большинства опрошенных ограничивается лить узким кругом повседневно решаемых проблем[10].
Неудивительно поэтому, что участники опроса, в большинстве случаев, не смогли определить, до какого уровня простирается местное самоуправление (микрорайон, село, поселок, городской и сельский район, город, область). Правда, некоторым из них оказалось известно, что этот вопрос определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", однако как именно, - они четко не представляют. Понимание опрошенными функций и задач местного самоуправления отмечается, как правило, в самом общем плане. Однако все участники опроса полагают, что для дальнейшего развития местного самоуправления необходимо, во-первых, совершенствование работы органов местного самоуправления, и, во-вторых, обучение людей приемам и практике общения с властными структурами всех уровней.
Как выяснилось, органы местного самоуправления воспринимаются населением вовсе не как демократический институт, в который местное, сообщество делегирует своих представителей для решения проблем местного значения, а как еще одна очередная властная структура, в отношении к которой человек становится в позицию противостояния[11]. Поэтому вполне естественно, что во взаимоотношениях с этой структурой граждане предпочитают использовать, прежде всего, хорошо знакомые всем механизмы взаимодействия с властью — личные связи, неформальные контакты, взятки, а не активно задействовать формы и методы демократии, предоставленные в распоряжение местного сообщества законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Отмечалось отсутствие практической возможности отстаивать в судебном порядке свои права и экономические интересы, урегулировать с муниципальными властями спорные вопросы и разногласия в суде.
Также в последнее время для населения провинций наблюдается спад общественной и политической активности граждан, что видно при выборах в органы местного самоуправления[12]. И здесь трудно не согласиться с приведенными причинами отчуждения населения. Это:
- Отсутствие среднего класса;
- Тоталитарность мышления основной части населения. В сознании многих людей сохраняется образ сильного хозяина, который решит за них проблемы;
- Отсутствие у большей части населения политической грамотности способности оценивать политиков не по обещаниям, а по их реальной деятельности;
- Дискредитация власти в глазах населения, что отбивает у них желание участвовать в политическом процессе.
Считаю необходимым привести некоторые представления муниципальных служащих о задачах и принципах организации системы местного самоуправления, и препятствиях, с которыми сталкивается реформа местного самоуправления. Данные были получены на основе социологического исследования в феврале-мае 1999 по запросу Управления по вопросам местного самоуправления Президента РФ[13].
2. Представления муниципальных служащих
2.1. Взаимодействие муниципальных органов с населением
Работники органов муниципального управления подчеркивают необходимость взаимодействия с населением и учет инициатив местного сообщества. Служащие и депутаты местных органов власти, нерасположенные к взаимодействию с населением, относительно немногочисленны: всего 20% муниципальных служащих считают, что "серьезное рассмотрение всех инициатив населения отвлекает органы местного самоуправления от решения оперативных проблем и снижает эффективность муниципального управления".
В то же время муниципальные служащие невысоко оценивают готовность местного сообщества реально участвовать в управлении муниципальным образованием, активность населения в принятие решений. Муниципальные служащие считают, что инициативы местного сообщества не всегда носят конструктивный характер (64%), что население еще не готово к проявлению инициативы и активному участию в решении проблем муниципального образования (60-66%).
В тех МО, где действует система местного самоуправления, по всей видимости, в большей степени осознается необходимость более тесных связей с населением и, как следствие, возможно, более высока неудовлетворенность этим взаимодействием. В МО, где существует местное самоуправление, ведется наиболее активная работа с населением, органы власти "стараются информировать население о принимаемых решениях" (81%, а в системе государственной местной власти - 66%).