В самом общем виде используемые нами методические подходы можно сформулировать следующим образом:
1) оценка ситуации или проблемы в региональном сегменте предполагает наличие таких важных укрупненных обобщающих параметров, которые можно корректно количественно описать совокупностью исходных численных показателей и их интегральным значением. Число укрупненных оценочных параметров и набор исходных показателей должны удовлетворять требованиям полноты и неизбыточности. Следует подчеркнуть, что выбор и количество как исходных, так и результирующих интегральных показателей определяются целями диагностики состояния и функционирования региональных систем. В случае необходимости, это количество может быть расширено либо консолидировано в соответствии с заданной степенью детализации оценки. Предложенный алгоритм оценки позволяет реализовать любую степень детализации функционирования региональных рынков, зависящую только от полноты исходных данных;
2) для оценки берутся относительные и к тому же обязательно нормированные показатели, что обеспечивает их сопоставимость и сравнимость, в частности, возможность межтерриториальных сравнений: доли в общероссийском, региональном итоге, индексы показателей по отношению к уровню, принятому за базу - среднероссийскому, среднере-гиональному, среднерыночному, какому-либо нормативному или условно аналогичному уровню. Сведение исходных показателей в группы с их последующим интегрированием позволяет получить частные интегральные оценки отдельных сторон функционирования региональных секторов в качестве факторов общего потенциала развития изучаемого регионального комплекса в целом; на завершающем этапе частные интегральные оценки сводятся в единый итоговый обобщающий показатель. Таким образом, реализуется идея «вложенных» интегральных характеристик: исходные параметры, частные интегральные показатели, интегральные обобщенные показатели;
3) исходные показатели, взятые для оценки, обобщаются по формулам простых или взвешенных средних;
4) исходные показатели могут «взвешиваться» с учетом их значимости, роли в характеристике состояния финансового сектора региона. Для различных задач целесообразно использовать различные «веса» исходных показателей. Чтобы избежать волюнтаризма при определении весовых коэффициентов для расчета интегральных показателей, иногда в качестве варианта предлагается использовать среднеквадратические отклонения показателей, учитывающие их разброс, а также характеристики взаимосвязи показателей;
5) по каждому показателю определяются ранги регионов в соответствующих ранжированных рядах. В данном исследовании больший ранг означает худшее состояние территории, и наоборот, лучшему значению показателя присваивается меньшее значение ранга; соответственно наивысший рейтинг присваивается региональной системе с минимальными значениями рангов и максимальными значениями интегральных показателей. Для сравнения берется средний ранг по регионам России.
Применение данного алгоритма на практике никаких ограничений на количество используемых показателей и сравниваемых регионов не накладывает.
Необходимость создания собственной методики была вызвана отсутствием адаптированной к локальным финансовым рынкам отечественной либо зарубежной методики их анализа и ранжирования, которая позволяла бы всю совокупность экономической информации о финансовых институтах свести к интегральной оценке, однозначно определяющей позиционирование соответствующих региональных рынков, по крайней мере, нам подобные источники не известны. Наша работа является как бы логическим продолжением интересных исследований Дворецкой А.Е., делая следующий шаг - к интеграции финансовых институтов в финансовые рынки, от функционирования финансовых институтов на территории к функционированию территории, ее финансовой системы с соответствующими подсистемами в лице ее финансовых рыночных институтов, т.е. к целостному функционированию территориальных финансовых рынков в лице их субъектов. Мы осуществили попытку использования количественной оценки в целях «экстраполяции» классификации и позиционирования отдельных институтов финансовой инфраструктуры в классификацию и позиционирование региональных финансовых подсистем. Была обоснована система показателей для описания региональных финансовых рынков как самостоятельных систем с их внутренними взаимосвязями и зависимостями и как открытых подсистем единой экономической системы с соответствующими взаимосвязями и зависимостями, иерархией и подчинением. При этом учитывались их взаимосвязи с макроэкономической ситуацией и социально-экономическим потенциалом региона, чтобы дать оценку их вовлеченности в экономическую и социальную жизнь каждой данной территории, а также важнейшие факторы функционирования финансовых рынков.
По нашему мнению, для комплексного, всестороннего описания любого сегмента финансового рынка, как некоего организма, состоящего из многих элементов, опосредующих сложные взаимосвязи в экономической системе, необходима характеристика его институциональных единиц и опосредуемых ими финансовых потоков с точки зрения объемов, структуры, динамических характеристик, результативности функционирования, а также их взаимосвязей, обусловливающих различные композиционные сочетания, соотношения первичных факторов региональных систем, оценка места конкретного регионального сегмента на общероссийском фоне и как части общеэкономической региональной системы. В итоге получаются сравнительные характеристики отдельных пространственных сегментов финансовой системы, как особых объектов исследования. При этом для корректного выбора возможных групп показателей процесс функционирования региональных финансовых подсистем подробно структурировался.
Опуская подробное обоснование системы показателей, разработанной в рамках данной методики, ограничимся лишь их перечислением, снабдив некоторыми важными, на наш взгляд, замечаниями.
Прежде всего, важнейшими аспектами функционирования региональных финансовых рынков являются:
1. «Факторы локализации», описываемые группой показателей, которые характеризуют долю региона в общем объеме соответствующего рынка. Поскольку одной из целей интегральных оценок отдельных региональных подсистем финансового рынка являлось определение синергического эффекта их функционирования на соответствующих территориях, для банковской и страховой сфер брались идентичные показатели общего числа действующих организаций и объема аккумулируемых ресурсов, а также такой комплексный показатель, как общий объем нетто-поступлений, или разность положительных и отрицательных денежных потоков, для данного регионального сегмента финансового рынка.
2. «Факторы динамики» институтов и потоков, характеризующие динамизм развития данного сегмента, способность приумножать свои и привлеченные денежные средства. Введение динамических параметров в интегральную оценку является новым и, по нашему мнению, конструктивным, так как дает возможность оценить способности той или иной территориальной системы по изменению своего состояния в динамике, на перспективу, что также является измерителем ее конкурентоспособности.
3. «Структурные факторы» распадаются на две подгруппы: а) характеристики, отражающие инфраструктуру экономики данной территории; б) характеристики, отражающие структуру деятельности финансовых институтов на данной территории.
4. Мощность институциональных единиц финансовой инфраструктуры территории характеризуется их средними размерами, обусловливающими их временную и деловую жизнеспособность.
5. Факторы, отражающие результативность функционирования финансовой системы в целом и ее отдельных сегментов, характеризуются показателями соотношения «поступления» и «оттока» средств и величиной положительного или отрицательного «чистого» денежного потока с контрагентами экономической системы.
6. Факторы места финансовой системы в целом, отдельного ее сектора в экономической и социальной жизни территории, т.е. относительные масштабы их функционирования - по отношению к общеэкономической деятельности и потенциалу населения данной территории. В первом случае объемные показатели финансовой подсистемы относятся к произведенному ВРП и осуществленным инвестициям в основной капитал, как наиболее важным макроэкономическим характеристикам общеэкономической деятельности на данной территории. Во втором случае объемные показатели функционирования финансового рынка сопоставляются с численностью населения и объемом его денежных доходов, скорректированных на величину прожиточного минимума.
Данная группа характеристик имеет большое значение, поскольку позволяет оценить, способствует ли финансовый рынок успешному решению социально-экономических проблем территорий или еще более усиливает огромную дифференциацию их по уровню и качеству жизни населения и по другим индикаторам. С другой стороны, такая характеристика отражает экономическое и социальное поведение населения данного региона, его вовлеченность в деятельность финансовых институтов, стратегии сберегательного поведения.
7. В отдельную группу нами выделяются показатели, характеризующие регион как поле деятельности финансовых структур, т.е. с позиции характеристики спроса территории в лице ее основных субъектов на те или иные финансовые услуги. Сюда включаются показатели, характеризующие клиентуру региона, обслуживаемую данной рыночной инфраструктурой, и ее платежеспособный спрос. Таким образом, учитывается влияние социально-экономического потенциала региона на емкость соответствующего изучаемого регионального рынка и обеспеченность этого комплекса ресурсами, что имеет важное значение с точки зрения углубления и объективизации анализа.