Очевидно, для раскрытия сущности трудовой деятельности людей необходимо отвлечься от многообразия, красочности или неприглядности трудовой деятельности и сосредоточиться на том, что объединяет все ее виды. Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это то что все люди вполне осознанно, а не инстинктивно занимаются своей деятельностью. Отсюда первая черта — это сознательность. В то же время осмысленная деятельность направлена непременно на достижение вполне определенной цели — производство тех или иных благ.
Поэтому еще раз отметим, что труд — это сознательная, целесообразная деятельность человека, направленная на производство тех или иных благ с целью удовлетворения своих потребностей. Эта научная абстракция в форме экономической категории подтверждается хозяйственной практикой. Следовательно, практика установила истинность нашего умозаключения.
Итак, мы рассмотрели метод исследования, который направлен на раскрытие сущности экономических явлений и процессов. Он включает весь путь познания: движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Метод изложения имеет дело с уже выработанными понятиями и теоретическими положениями, поэтому для него теряет всякий смысл повторение пути процесса познания. Метод изложения призван полученные результаты исследования воспроизвести в логически стройной и непротиворечивой системе экономических категорий, принципов, законов.
Однако в ходе изложения возможно появление определенных сомнений, противоречий, нестыковок между отдельными научными результатами исследования, которые могут породить новые гипотезы либр желание удостовериться в истинности имеющихся утверждений, либо стремление уточнить данное научное положение. В этом своем проявлении метод изложения выступает в качестве составляющей метода исследования. Причем такого рода исследование часто ограничивается уровнем абстрактного мышления и получает как бы самостоятельное значение.
В методологии общей экономической теории можно выделить четыре главных подхода:
1.позитивистский
2.структуралистический
3.диалектический
4.синтетический
Позитивистский подход основывается на философии позитивизма (“позитивной” философии), признающей в качестве главного источника знания данные конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании. Позитивизм сформировался в первой половине 19 века (О. Конт, Г. Спенсер и др.), позднее приняв форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т. Кун, К. Поппер и др.).[4]
Наиболее характерные черты позитивистского подхода:
феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена);
верификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным знаниям);
прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических последствий).
Позитивистский подход широко использует формально – логические
методы, носящие универсальный характер. Наиболее характерными для него специфическими локальными методами (особенно в неопозитивистской и постпозитивистской трактовках) являются:
инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов анализа);
операционализм или операционный анализ (определение научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями);
экспликация (описание явлений посредством использования формализованных математических методов и моделей);
ситуационный анализ, или “полевые исследования” (анализ конкретно складывающихся ситуаций).
В экономической теории позитивистский подход во всех его
разновидностях получил широкое распространение. Это проявилось в ориентациях на изучение конкретно – экономических функциональных взаимосвязей, активное использование экономико-математического моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально – экономического развития. Указанные характеристики в заметной мере присущи исследованиям неоклассического направления экономической науки.
Структуралистический подход представляет собой методологическое направление, делающее акцент на выявление структуры системы, т.е. ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами. Наиболее видными представителями этого подхода, сложившегося в различных областях научного знания в первой половине 20 века, являются К. Леви – Строс, М. Фуко, Т. Парсонс, Р. Мертон.[5]
Характерными чертами отмеченного подхода можно считать: стремление к упорядоченности элементов, приоритетов структуры системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы” и т.п.
Широко используя целый ряд обозначенных выше формально – логических методов, структуралистический подход активно применяет и свои специфические локальные методы. Среди них:
сртуктурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными);
принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели);
метод “бинарных оппозиций” (использование парных категорий: природа – культура, спрос – предложение, мелкий бизнес – крупный бизнес и т.п.);
метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний и перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.
Указанный подход широко использует методы математической логики и моделирования. При этом структуралистический подход может совмещаться с позитивистским, внося в последний черты упорядоченности. Не случайно существует позиция, трактующая структурализм как разновидность современного позитивизма.
В экономической теории структуралистический подход получил заметное развитие. Это проявилось, например, в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на макро- и микроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определеннии современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров и т.п.
Вместе с тем реализация структуралистического подхода сопряжена с опасностью схематизма, с невниманием к генетическим связям, с отстраненностью от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение возможностей дает развившийся в 70 –80-х годах постструктурализм, пытаясь найти место в системе и для “неструктурного”. Применительно к экономической теории это выражается в попытках включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально – специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема: как представить указанные элементы в качестве составных частей единой системы.
Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В системном виде был разработан в конце 18 – начале 19 веков немецкой классической философией (прежде всего Г. Гегелем), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К. Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономии.[6]
Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно – следственных связей, скрытых на поверхности. Он разграничивает сущность и явление, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета.
Диалектика делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер. Развитие трактуется через призму трех основных законов диалектики: перехода количества в качество и наоборот, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития признается диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его частям. “Разрешение” противоречия приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т.д.
Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира(они трактуются как методы диалектической логики в отличии от формально - логических методов) – метод вохождения от абстрактному к конкретному и метод единства логического и исторического.
Диалектический подход в его развернутой форме был применен в марксистской политической экономии, поставивший во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.
Синтетические подходы получили заметное распространение в экономической теории, что вызывалось вполне объяснимым стремлением преодолеть имевшиесяв рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), поскольку существует опасность потери целостности исследования.
В последний период стала набирать силу позиция понимания взаимосвязи различных методологий. Это – так называемая “новая эклектика”, признающая методологический плюрализм (Б. Колдуэлл, Д. Хаусман и др.). Характерной чертой (методом) указанного направления стал конвенционализм, положивший в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (концепции) между исследователями или научными школами исходя из принципов удобства, простоты и т.п., а также взаимной терпимости. Распространено и использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей (“ниш”) экономики.[7]