· отсутствие эффективной системы противодействия незаконному обороту и немедицинскому потреблению наркотиков;
· социально-экономические факторы: общая нестабильность и разбалансированность экономического рынка, спад производства, рост цен, падение жизненного уровня большинства населения, безработица особенно в период после распада СССР[43].
Одним из ответов на вызовы наркосистемы стало создание Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, приступившей к работе с 1 июля 2003 года. С созданием нового органа не просто увеличивался правоохранительный ресурс, но и была начата реализация стратегического плана по коренному изменению борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Практика противодействия наркоугрозе однозначно показывает, что эффективно бороться с нарконашествием по узкому фронту невозможно[44]. Наркобизнес интернационален и добиться ощутимых результатов в борьбе с ним только инициативами одного или группы государств практически невозможно.
Глава 3. Условия эффективного воздействия государства на наркобизнес
На сегодняшний день в подавляющем большинстве стран мира для борьбы с наркотиками используются так называемые запретительные методы. Сами наркотики, их потребители, производители и продавцы объявлены преступниками, органы борьбы с наркоманией регулярно дают отчет о проделанной работе (уровень раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств), но, при том, что практически невозможно измерить объемы «теневой», а в частности криминальной, экономики, нельзя определить, насколько эффективно действуют эти службы. Как правило, они сравнивают ежегодные показатели, но нигде не встречаются цифры, указывающие, насколько серьезно пострадал от этих мер наркорынок. На сегодняшний день все чаще говорят о малой эффективности запретительных систем. Первейшим и важнейшим негативным последствием, из которого вытекают все прочие, применения запретительно-репрессивной модели противодействия наркомании и контроля за наркотическими средствами является образование огромного «черного» рынка наркотиков, находящегося в руках международной организованной преступности. Все имеющиеся методы направлены на устранение спроса на наркотические средства (для употребления в немедицинских целях) путем уничтожения предложения наркотиков. На деле происходит совершенно обратный процесс - поскольку спрос на наркотики сохраняется, сохраняется и предложение, которое должно удовлетворять этот спрос. А став незаконным, это предложение вынуждено уйти на «черный» рынок. Известно, что данный рынок является рынком без правил, где не идет речи о качестве товара, о правилах торговли и т.п. Многие исследователи говорят о том, что все то, что обычно ставится в вину самим наркотическим средствам, в действительности происходит от их нелегального положения, а точнее, из-за высоких цен на наркорынке. Продавая наркотики на нелегальном рынке, наркоторговцы, как указывалось выше, получают более тысячи процентов прибыли и соответственно готовы пойти на любые меры в целях сохранения этого рынка под своим контролем. Запрещение наркотиков питает и ожесточенную борьбу между самими преступными группировками, борющимися за сферы влияния на уличном наркорынке. Запрещение наркотиков, делая их незаконную продажу крайне выгодной, способствует также коррупции. В данных запретительных системах существуют и явные перегибы. Показателен такой пример: в советскую эпоху тысячи гектаров совхозных полей на юге Красноярского края засевались специально выведенной на семенной станции «ермаковской местной» коноплей. Это промышленная конопля — психотропных веществ в ней не выше 0,05%, зато высок выход волокна и она не представляет интереса для любителей «легких» наркотиков в отличие от Cannabis Indica. Тем не менее, эти поля теперь ничего не производят – запрещено законом. Последней жертвой наркополиции стал завод в поселке Идринском. Основанный при Хрущеве, он преобразовался в ООО «Ютан», там были запущены две линии — по производству пакли и длинного волокна, из которого вьют пеньковые веревки. Спрос на такой продукт огромный. Но минусинские наркополицейские завод закрыли, плантации запахали, а сырье сожгли. Директору ООО «Ютан» пытались обвинить по двум уголовным статьям. Так же известен случай, когда гипермаркет «Алпи» в Хакасии вынудили снять с реализации шведское пиво Hansblute, содержащее экстракт соцветий и листьев конопли. Наркоконтроль и представители антимонопольной организации решили, что этикетка с изображением крестьян, жнущих конопляное поле, содержит элемент рекламы наркотиков[45].
В противовес запретительной доктрине появилась либеральная доктрина, основывающаяся на принципе отмены запрещения употребления и продажи наркотиков в немедицинских целях. Сегодня в мире действуют четыре основных международных организации, имеющие целью смягчить современную репрессивную политику по отношению к наркотикам и перенести центр внимания общественного мнения в плоскость народного здоровья. Это Европейское движение за нормализацию наркотической политики (англ. European Mouvement for the Normalization of Drug Policy - EMNDP, фр. Mouvement europeen pour la normalisation des politiques sur les drogues - MENDP), Радикальная антизапретительная координация (Coordination radicale antiprohibitionniste - CORA), Антизапретительная Международная Лига (Ligue Internationale Antiprohibitionniste - LIA) и американский Фонд наркотической политики (Drug Policy Foundation - DPF). Подобные организации, действующие уже на государственном уровне, существуют в Швейцарии, Бельгии, Великобритании, Канаде, Испании, Голландии, Италии и Германии[46]. Представители данных организаций приводят несколько обоснованных доводов в защиту своих теорий и систем. Рассматривая идеологические и моральные аргументы специалисты говорят о том, что, в силу основных религиозных и правовых убеждений граждан (о морали, правах и свободах человечества, зафиксированных в Декларации прав человека), государство не может запретить индивиду принимать наркотики, если он не наносит при этом ущерба другим гражданам и не нарушает общественный порядок. Следовательно, употребление наркотических средств, если оно производится одним индивидом, добровольно, в его частном жилище и при этом не наносит вреда окружающим, не может подвергаться наказанию. Среди приводимых исследователями-сторонниками либеральной доктрины медицинских и социальных аргументов обращает на себя внимание следующее утверждение: вовлечение людей (особенно молодежи) в злоупотребление наркотиками начинается вовсе не с марихуаны, а разрешенных алкоголя и табака. Ставится вопрос о целесообразности запрещения каннабиса при легальном положении табака и алкоголя. Медицинские доклады об исследованиях свойств каннабиса, проводившиеся в Англии, в Канаде и других странах, дают практически одинаковые заключения: марихуана наносит некоторый вред здоровью человека, но вред этот намного меньше, чем ущерб здоровью, наносимый алкоголем и табаком. Некоторые ученые даже говорят о том, что для общественного здоровья было бы лучше, если бы люди перешли с употребления табака и алкоголя на курение марихуаны: ведь этот наркотик не вызывает состояния похмелья, содержит меньший риск заболевания раком, не наносит такого заметного вреда внутренним органам, как алкоголь - печени, а табак – легким. Важно понять, что употребление наркотиков - вовсе не то же самое, что злоупотребление ими, т.е. собственно наркомания. И задача здравоохранения состоит как раз в снижении рисков этого употребления для здоровья людей и в предотвращении тем самым перехода от употребления к злоупотреблению. Это возможно только с помощью выведения наркотиков из нелегального положения и установления контроля за их качеством, способом употребления и, наконец, за самими наркоманами и потребителями[47]. Экономический анализ проблемы контроля за наркотиками и наркоманией занимает в рассуждениях сторонников либерализации наркотической политики центральное место, так как именно с точки зрения экономических законов необходимость смягчения запретительных систем представляется наиболее убедительной и обоснованной. В частности они опровергают довод о том, что легализация наркотиков непременно вызовет увеличение их немедицинского употребления. Традиционные рассуждения сторонников запретительных систем условно таковы: отмена запрета на торговлю приведет к свободному доступу потребителей к наркотическим веществам, и, если с уничтожением «черного» рынка цена на них действительно упадет, то, значит, употребление наркотиков вырастет. Этот экономический закон, действительно, справедлив для всех обыкновенных товаров: если падает цена, то увеличивается спрос. Но ранее уже говорилось, что специфичность наркотиков заключается в том, что их спрос неэластичен по цене. Несмотря на высокие цены на наркорынке, которые растут тем выше, чем сильнее воздействует на этот рынок репрессивный механизм, спрос на наркотики ничуть не уменьшается. Тогда почему спрос на наркотики, нечувствительный к повышению цен в условиях запрещения, будет изменяться с понижением цен в условиях легализации? Иными словами, тот, кому наркотик не нужен, не купит его даже по низкой цене и в свободной продаже, а тот, кому он нужен, всегда найдет его при любых запретах и по любой цене. Неэластичность спроса наркотиков по цене делает, таким образом, их запрещение бессмысленным и всякое силовое давление, направленное на уменьшение этого спроса, а тем более на уничтожение предложения (ловля продавцов, уничтожение плантаций и т.п.) - бесполезным. Специфическая черта наркотиков как товара, состоит еще и в том, что они содержат в себе риск для общественного здоровья (возможность привыкания и пр.). Поэтому легализация наркотиков должна осуществляться обязательно под контролем - государственным и общественным.