С точки зрения юридической и законодательной техники основные приемы и способы подготовки указаны в Законе Республики Казахстан "О нормативных правовых актах". В этом Законе правилам юридической техники посвящена отдельная глава, где содержание самих правил сводится к порядку оформления нормативного правового акта, его реквизитам и структуре, запрету употреблять в них устаревшие слова и выражения, образные сравнения, эпитеты, метафоры.
Правовая ошибка имеет два уровня формализации в правоведении -гносеологический и эмпирический. Поэтому правовая ошибка обладает конкретным понятийным содержанием и сущностью. Она занимает определенное место среди явлений правовой действительности и имеет соответствующее функциональное назначение, что позволяет сравнивать ее с другими категориями, например, с фикцией, дефектом, юридическим фактом и т. д. В этой связи теория государства и права должна ответить на вопросы: что такое юридическая ошибка, каковы её признаки? В контексте ответов на эти вопросы необходимо также дать соответствующую классификацию предмета.
В настоящее время существует множество характеристик правовой ошибки. Её рассматривают как особую разновидность юридического факта, как добросовестное заблуждение, дефект в профессиональной юридической деятельности, правонарушение, неправильное представление лица относительно элементов состава правонарушения, расхождение между волей и ее выражением или между манифестируемой волей и подлежащим интересом и т. д.
Данные точки зрения отражают, как правило, отдельные прикладные аспекты изучаемой проблемы. Они не дают комплексной оценки данному феномену правовой действительности. Вместе с тем это прагматичный подход. Он может быть использован в правоприменительной практике. А его анализ составит методологическую основу выяснения сущности правовой ошибки, обозначит гносеологические пределы исследования и нормативные границы. Все это в единстве позволяет говорить о правовой ошибке как самостоятельном правовом явлении.
В приведенных суждениях важную роль играет принцип относимости. С его помощью ученые пытаются сформулировать теоретическую концепцию ошибки, определить ее место и роль в системе правовых категорий. Не случайно в теории государства и права выделяют ошибки в профессиональной юридической деятельности: законотворческие, правоприменительные; в отраслевых дисциплинах - судебные ошибки, ошибки на стадии предварительного расследования, налоговые ошибки и т.д.
С учетом изложенного можно выделить два типа ошибок: допускаемые в рамках правомерного поведения и в пределах правонарушения. Именно типизация ошибки позволяет более конкретно и точно обобщить существенные признаки рассматриваемого феномена и высказать суждение: правовая ошибка -особая правовая категория.
Фундаментальным свойством правовой ошибки, определяющимее юридическую природу, является противоправность. Она выражается в том, что ошибка препятствует достижению цели, которая закрепляется в нормах права и реализуется через субъективные права и юридические обязанности. Но любое субъективное право выражает еще и интерес субъекта права. Не случайно действующее законодательство говорит не только об осуществлении субъективных прав, но и законного интереса.
Образовавшейся в отечественном правоведении нормативная неопределенность теоретической и законодательной конструкции ошибки предопределяется ее иррациональностью, выражающейся в следующем:
- ошибка в отношении одних субъектов права играет негативную роль, а относительно других - положительную;
- посредством термина «ошибка» в юриспруденции обозначают негативный результат, фрагмент неправильного поведения субъекта права, препятствующего достижению законодательно определенных целей;
юридическая ошибка должна рассматриваться как потенциальная причина наступления вредных, а в отдельных случаях и общественно-опасных, с точки зрения государства, общества и личности, последствий.
Иррациональный характер ошибки также проявляется в ее непреднамеренности. Субъект права, допуская ошибку, полагал и был убежден в правильности своих действий. Для правонарушения факт ошибки не имеет принципиального значения с точки зрения характеристики самого деяния, но играет важную роль в процессе квалификации противоправного поведения и определения наказания.
С учетом изложенного можно назвать следующие основные признаки юридической ошибки:
1)ошибка - негативный результат, следствие неправильного и осознанно-волевого поведения субъекта права;
2)ошибка носит непреднамеренный характер;
3)ошибка - объективно-противоправное социальное явление;
4)ошибка препятствует реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов;
5)ошибка требует юридического разбирательства. Лишь в этом случае она приобретает значение юридического основания для изменения или прекращения правоотношения, а также ее исправления.
Таким образом, по нашему мнению, юридическая ошибка в области обеспечения экономической и национальной безопасности - обусловленный неправильным и непреднамеренным деянием негативный результат в области обеспечения экономической и национальной безопасности, препятствующий реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов личности, предприятий и государства, и требующий юридического разбирательства.
Сравнительный анализ категорий «юридическая техника» и «ошибка» со всей очевидность указывает на то, что юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок. Но этим не исчерпывается круг вопросов, связанных с объяснением юридической природы, содержания, смысла техники и ошибки в системе правовых категорий.
В этой связи возникает объективная потребность выяснить характер их соотношения, идентифицировать технику и ошибку с конкретными видами профессиональной юридической деятельности.
Взаимообусловленность и взаимодействие юридической техники и ошибки представляет собой многоплановый процесс развития правовой материи, обусловивший их формирование как самостоятельных категорий, выполняющих определенные функции и занимающих конкретное место в системе правовых явлений.
Юридическая техника и ошибка задают и выражают практическую значимость профессиональной юридической деятельности, что позволяет рассматривать их в качестве оценочно-доказательной формы, рационально удостоверяющей практическую значимость техники и ошибки в правоведении, что объясняется их социальной детерменированностью, где юридическая техника - инструмент, а ошибка - конкретный результат деятельности человека в правовой сфере.
Сделанные обобщения правоприменительной практики констатируют факты ошибок в толковании норм права.
В этой связи представляется возможным определить ряд правовых ошибок с позиций обеспечения экономической безопасности Республики Казахстан.
Правовая ошибка №1 - неопределенность конституционного статуса Национального банка Республики Казахстан.
Как известно, банковская система необходима для обслуживания обеспечения всех отраслей экономики финансовыми ресурсами. В целях здания стабильного валютно-финансового рынка в республике был принят ряд законодательных актов, регламентирующих формирование банковского сектора в соответствии с международными стандартами, результате законодательных, структурно-институциональных преобразований была сформирована новая двухуровневая банковская система, где первый уровень представлен Национальным банком, основной задачей которого является обеспечение стабильности нежного обращения, а второй уровень -коммерческими банками, чья самостоятельность связана непосредственно с финансированием экономики.
Важно также отметить и то, что система и уровень показателей, характеризующих структурные изменения в экономике, во многом зависят от реальных макроэкономических мер по осуществлению экономической политики государства и от достижения основных целевых установок.
Иначе говоря, общегосударственная экономическая политика становится исходной позицией при формировании структурной политики на макроэкономическом, отраслевом и региональном уровнях.
Для банковской системы периода 1990-1995 гг. характерно быстрое увеличение количества коммерческих банков, деятельность большинства которых не выдерживала нормативных требований, а работа осуществлялась на краткосрочную перспективу быстрого возврата средств.
Для банковского сектора республики в 1992-1998 гг., были характерны недостаточный финансовый потенциал большинства действующих банков, их низкий кредитный рейтинг, узкий спектр предоставляемых услуг, неравномерная региональная охваченность и высокая сконцентрированность банков в столице - г.Алматы, отсутствие солидных банков с развитой филиальной сетью.
В целях обеспечения финансовой устойчивости банков, стабильности денежно-кредитной системы и защиты интересов вкладчиков деятельность банков второго уровня была подведена под более жесткий контроль Национального банка в соответствии с законодательством на основе разработанных пруденциальных нормативов. На этом этапе появляются первые монополисты среди коммерческих банков.
Основной задачей Национального банка является обеспечение внутренней и внешней устойчивости национальной валюты Республики Казахстан, а также разработка и проведение денежно-кредитной политики, содействие обеспечению стабильности денежной, кредитной и банковской системы, защита интересов кредиторов и вкладчиков банков. Национальный банк также выступает эмитентом ценных бумаг, осуществляет надзор за деятельностью финансовых единиц и устанавливает пруденциальные нормативы, регулирующие самостоятельность банков.