Анализ эффективности использования ресурсов целесообразно начать с оценки использования трудовых ресурсов МУП «Электросеть». Данные относительно структуры персонала предприятия приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.2. Анализ структуры персонала МУП «Электросеть»
| Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Абсолют.откл. 2007/2006 | Темпприр. % 2007/2006 | Абсолют.Откл. 2008/2007 | Темпприр. % 2008/2006 | |||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | |||||
| Среднеспи- сочная численность, всего, в т.ч: | 934 | 100 | 950 | 100 | 1064 | 100 | 16 | 1,71 | 114 | 12,00 |
| рабочие | 724 | 77,52 | 730 | 77,00 | 841 | 79,00 | 6 | 0,83 | 111 | 15,21 |
| руководители | 15 | 1,61 | 15 | 1,58 | 16 | 1,50 | 0 | 0,00 | 1 | 6,67 |
| специалисты | 195 | 20,88 | 205 | 21,42 | 207 | 19,50 | 10 | 5,13 | 2 | 0,98 |
Из данных таблицы видно, что в сравнении с предыдущим годом численность персонала предприятия выросла на 16 человек или на 1,71% в 2007 году и на 114 человек или на 12% в 2008 году. В 2007 году основной прирост пришелся на специалистов, а в 2008 году на рабочих, численность которые выросла на 111 человек, т.е. больше чем на 15%.
Структура персонала предприятия изменилась за исследуемый период незначительно. Основную долю занимают рабочие, доля которых за три года выросла до 79%. Второе место занимают специалисты, доля которых сократилась до 19,50%. Наименьшая по доле группа работников – это руководители. Удельный вес данной группы составляет менее 2%.
В таблице 2.3 представлены данные о движении персонала предприятия.
Таблица 2.3.Данные о движении рабочей силы МУП «Электросеть»
| Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Изменения, +/- | |
| 2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | ||||
| 1. Численность персонала на начало года, чел. | 911 | 957 | 1098 | 46 | 141 |
| 2. Приняты на работу, чел. | 211 | 143 | 83 | -68 | -60 |
| 3. Выбыли всего, чел. | 165 | 158 | 151 | -7 | -7 |
| в т.ч.: 3.1. по собственному желанию | 132 | 145 | 138 | 13 | -7 |
| 3.2. уволены за нарушение трудовой дисциплины | 8 | 10 | 5 | 2 | -5 |
| 4. Численность персонала на конец года, чел. (п.1 + п.2 – п.3) | 957 | 942 | 1029 | -15 | 87 |
| 5. Среднесписочная численность персонала, чел. [(п.1 + п.4) : 2] | 934 | 950 | 1097 | 16 | 147 |
| 6. Коэффициент оборота по приему работников (п.2 : п.5) | 0,23 | 0,15 | 0,08 | -0,08 | -0,07 |
| 7. Коэффициент оборота по выбытию работников (п.3 : п.5) | 0,18 | 0,17 | 0,14 | -0,01 | -0,03 |
| 8. Коэффициент текучести кадров [(п.3.1 + п.3.2) : п.5] | 0,15 | 0,16 | 0,13 | 0,01 | -0,03 |
| 9. Коэффициент постоянства кадров [(п.1 – п.2 – п.3) : п.5] | 0,62 | 0,67 | 0,72 | 0,05 | 0,05 |
Из данных таблицы видно, что за исследуемый период на предприятии снизился коэффициент оборота по приему, а также коэффициент оборота по выбытию. Коэффициент текучести кадров является достаточно высоким, однако в целом за три года он сократился с 0,15 до 0,13. Положительно следует оценить некоторое увеличение коэффициента постоянства кадров, однако его значение свидетельствует о том, что коллектив предприятия недостаточно стабилен. Для оценки уровня интенсивности использования персонала произведем анализ производительности труда.
Таблица 2.4. Анализ производительности труда МУП «Электросеть»
| Показатель | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | ||
| Изменения, +/- | Темп роста, % | Изменения, +/- | Темп роста, % | ||||
| 1. Среднегодовая численность работников, чел. | 934 | 950 | 1097 | 16 | 101,71 | 147 | 115,47 |
| 2. Производство продукции, тыс.руб. | 50202 | 62246 | 85434 | 12044 | 123,99 | 23188 | 137,25 |
| 3. Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. (п.2 : п.1) | 53,75 | 65,52 | 77,88 | 11,77 | 121,90 | 12,36 | 118,86 |
| 4. Среднемесячная заработная плата, руб. | 7,11 | 8,24 | 9,61 | 1,13 | 115,89 | 1,37 | 116,63 |
| 5. Коэффициент опережения (темп роста п.3 : : темп роста п.4) | - | 1,05 | 1,02 | - | - | -0,03 | - |
Из данных таблицы 2.4 видно, что в сопоставлении с предыдущим годом производительность труда на предприятии выросла на 11,77 тыс.руб./чел. или на 21,90% в 2007 году и на 12,36 тыс.руб./чел. или на 18,86% в 2008 году. Следовательно, трудовые ресурсы предприятия стали использоваться более эффективно. При этом был отмечено росте среднемесячной заработной платы, в результате которого по итогам 2008 года средний заработок на предприятии составил 9,61 тыс.руб., что ниже, чем в среднем по городу. Именно этим вызвано в первую очередь высокий уровень текучести персонала. Темпы роста производительности труда оказались в исследуемом периоде выше, чем темпы роста заработной платы, о чем свидетельствует значение коэффициента опережения выше единицы. Следовательно, средства на оплату труда на предприятии использовались эффективно. Далее обратимся к анализу эффективности использования основных фондов. В таблице 2.5 представлен анализ состава, структуры и динамики основных фондов МУП «Электросеть» за исследуемый период.
| Наименование | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Абсолютные изменения, тыс. руб. | ||||
| тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | уд. вес, % | 2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | |
| Здания и сооружения | 66649 | 20,64 | 88997 | 24,71 | 1240 | 3,42 | 22348 | -87757 |
| Сооружения и передаточные устройства | 208732 | 64,64 | 221127 | 61,40 | 2217 | 6,12 | 12395 | -218910 |
| Машины и оборудование | 24590 | 7,61 | 20165 | 5,60 | 19257 | 53,14 | -4425 | -908 |
| Транспортные средства | 13261 | 4,11 | 15654 | 4,35 | 12120 | 33,44 | 2393 | -3534 |
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 659 | 0,20 | 6290 | 1,75 | 967 | 2,67 | 5631 | -5323 |
| Другие виды основных средств | 9026 | 2,80 | 7930 | 2,20 | 438 | 1,21 | -1096 | -7492 |
| Итого | 322917 | 100,00 | 360163 | 100,00 | 36239 | 100,00 | 37246 | -323924 |
| в т.ч. активная часть | 47536 | 14,72 | 50039 | 13,89 | 32782 | 90,46 | 2503 | -17257 |
Из данных таблицы 2.5 видно, что за исследуемый период сумма основных фондов предприятия существенно сократилась. Это произошло в 2008 году в связи с тем, что большая часть зданий, сооружений и передаточных сетей предприятия было передано на баланс муниципалитета.
В 2007 году было отмечено увеличение суммы основных фондов на 37246 тыс.руб., а в 2008 году – снижение на 323924 тыс.руб.
Прирост основных средств в 2007 году был в первую очередь обеспечен за счет роста стоимости зданий и сооружений, а также передаточных устройств. Снижение стоимости основных фондов в 2008 году было обеспечено сокращением по тем же статьям.
Структура основных фондов предприятия за исследуемый период также существенно изменилась: если в 2006 и 2007 гг. основную долю занимали сооружения и передаточные устройства, а также здания и сооружения, то в 2008 году ситуация изменилась и основной статьей основных фондов стали машины и оборудование. В итоге существенно выросла доля активной части в общем объеме основных фондов МУП «Электросеть»: по итогам 2008 года она составила более 90%, в то время как в 2006-2007 гг. не достигала 15%.
Показатели обеспеченности предприятия основными фондами, а также показатели эффективности их использования представлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6. Показатели эффективности использования основных фондов МУП «Электросеть»
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Абсолютные изменения | |
| 2007 г. к 2006 г. | 2008 г. к 2007 г. | ||||
| Фондовооруженность, тыс.руб./чел. | 345,74 | 379,12 | 33,03 | 33,38 | -346,08 |
| Механовооруженность, тыс. руб./чел. | 50,90 | 52,67 | 29,88 | 1,78 | -22,79 |
| Фондоотдача, руб./руб. | 0,16 | 0,17 | 2,36 | 0,02 | 2,18 |
| Фондоотдача активной части, руб./руб. | 1,06 | 1,24 | 2,61 | 0,19 | 1,36 |
| Фондорентабельность, руб./руб. | -0,01 | 0,00 | -0,10 | 0,00 | -0,09 |
| Фондоемкость, руб./руб. | 6,43 | 5,79 | 0,42 | -0,65 | -5,36 |
Как видно из данных таблицы 2.6, в сравнении с предыдущим годом в 2007 году основные фонды предприятия стали использоваться более эффективно, при этом возросла обеспеченность персонала предприятия основными фондами, в том числе в их активной части.
В 2008 году ситуация изменилась: в связи со значительным уменьшением суммы основных фондов эффективность их использования существенно возросла, однако одновременно было отмечено значительное уменьшение обеспеченности предприятия основными фондами.