2.2.2 Потребительские расходы по группам населения
Существенные отличия в структуре потребительских расходов наблюдаются по группам населения с различным уровнем доходов (табл.7).
Таблица 7. Структура потребительских расходов домашних хозяйств по группам населения с различным уровнем доходов в 2006 г. (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах к итогу)[11]
| Группы населения в зависимости от уровня доходов[12]) | |||||
| первая (с наимень-шими доходами) | вторая | третья | четвертая | пятая (с наиболь-шими доходами) | |
| Потребительские расходы - всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по группировкам в соответствии с КИПЦ - ДХ: | |||||
| продукты питания | 49,7 | 45,1 | 39,3 | 31,3 | 22,3 |
| алкогольные напитки, табачные изделия | 2,6 | 2,7 | 2,8 | 2,9 | 2,6 |
| одежда и обувь | 8,9 | 10,0 | 11,5 | 11,7 | 10,8 |
| жилищно-коммунальные услуги, топливо | 16,6 | 14,6 | 12,6 | 10,8 | 11,2 |
| предметы домашнего обихода, бытовая техника, уход за домом | 3,0 | 3,9 | 5,2 | 8,4 | 9,0 |
| здравоохранение | 2,0 | 2,3 | 2,8 | 3,4 | 3,2 |
| транспорт | 4,9 | 6,4 | 7,4 | 9,9 | 18,6 |
| связь | 3,8 | 4,3 | 4,7 | 4,6 | 3,3 |
| организация отдыха и культурных мероприятий | 2,8 | 3,2 | 5,0 | 6,8 | 8,1 |
| образование | 0,7 | 1,5 | 2,0 | 2,7 | 1,9 |
| гостиницы, кафе и рестораны | 0,8 | 1,3 | 1,7 | 2,3 | 3,7 |
| другие товары и услуги | 4,2 | 4,7 | 5,0 | 5,2 | 5,3 |
По данным Росстата, в структуре потребительских расходов самых малообеспеченных россиян доля расходов на покупку продуктов питания в 2006 году составляла 49,7%, а у населения с самыми высокими доходами – только 22,3%. При этом, очевидно, что в абсолютном выражении сумма расходов на продукты питания у богатых россиян существенно превышает сумму продовольственных расходов самых бедных. Кроме того, структура потребления бедного населения значительно смещена в сторону натурального потребления (например, выращивание овощей и фруктов на дачных участках и приготовление из них домашних заготовок на зиму).
Анализ потребительских расходов по группам населения со всей очевидностью подтверждает тот факт, что бедные в сравнении с богатыми больше тратят на товары первой необходимости и, в первую очередь, на продукты питания.
Весьма неравномерно распределение предметов длительного пользования по группам населения с различным уровнем доходов. Наименьший разрыв между группой населения с наименьшими доходами и группой с наибольшими доходами в 2006 году, по данным Росстата, был по наличию в хозяйстве стиральных машин и магнитофонов – всего 1,1 раз. Максимальное расхождение – в 3,5 раза – по наличию компьютера (табл.8). Такое расхождение объяснимо: для богатых, в отличие от бедных, компьютер становится товаром первой необходимости.
Таблица8. Население предметов длительного пользования по группам населения с различным уровнем доходов в 2006 г (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; на конец года; на 100 домохозяйств; штук)[13]
| Группы населения в зависимости от уровня доходов[14]) | |||||
| первая (с наимень- шими доходами) | вторая | третья | четвертая | пятая (с наиболь- шими доходами) | |
| Телевизоры | 122 | 131 | 145 | 160 | 157 |
| Видеомагнитофоны, видеокамеры | 45 | 54 | 66 | 78 | 82 |
| Магнитофоны, плееры | 48 | 49 | 52 | 62 | 58 |
| Персональные компьютеры | 13 | 21 | 33 | 46 | 46 |
| Музыкальные центры | 23 | 28 | 37 | 44 | 43 |
| Холодильники, морозильники | 107 | 114 | 118 | 126 | 124 |
| Стиральные машины | 92 | 96 | 99 | 102 | 102 |
| Электропылесосы | 73 | 83 | 85 | 94 | 94 |
| Швейные, вязальные машины | 51 | 58 | 59 | 65 | 56 |
2.3 Дифференциация населения по доходам
Высокая дифференциация населения по доходам является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.
2.3.1 Анализ распределения денежных доходов населения
С целью более полного представления о дифференциации населения по доходам целесообразно рассмотреть распределение денежных доходов по 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения, предоставляемое Росстатом (таб. 6).
В распределении денежных доходов населения негативные тенденции особенно четко проявляются с 2001 года. В этот период доля доходов 80% населения снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а доля доходов 20% самых обеспеченных россиян возрастала.
Доходы наиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпами по сравнению с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становится меньше, но сама бедность углубляется.
Таблица 9. Распределение общей суммы начисленной заработной платы по 20-процентным группам работников (по данным выборочных обследований организаций за апрель)[15]
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Общая сумма начисленной заработной платы, процентов | ||||||
| Всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе по 20-процентным группам работников: | ||||||
| первая (наименее оплачиваемые работники) | 3,0 | 3,7 | 3,6 | 3,9 | 4,1 | 4,1 |
| вторая | 7,5 | 8,4 | 8,2 | 8,6 | 8,9 | 8,8 |
| третья | 12,7 | 13,6 | 13,5 | 13,9 | 14,1 | 14,1 |
| четвертая | 20,7 | 21,3 | 21,7 | 21,6 | 21,8 | 21,7 |
| пятая (наиболее оплачиваемые работники) | 56,1 | 53,0 | 53,0 | 52,0 | 51,1 | 51,3 |
| Коэффициент фондов, в разах | 39,6 | 30,5 | 30,0 | 26,4 | 24,9 | 25,3 |
| Коэффициент Джини | 0,508 | 0,477 | 0,481 | 0,467 | 0,456 | 0,459 |
| Средняя начисленная заработная плата работников, руб. | ||||||
| Всего | 2874 | 4108 | 5017 | 6351 | 7816 | 9847 |
| в том числе по 20-процентным группам работников: | ||||||
| первая (наименее оплачиваемые работники) | 432 | 761 | 916 | 1240 | 1595 | 1998 |
| вторая | 1089 | 1736 | 2052 | 2718 | 3465 | 4351 |
| третья | 1830 | 2787 | 3370 | 4413 | 5526 | 6931 |
| четвертая | 2963 | 4369 | 5448 | 6873 | 8517 | 10677 |
| пятая (наиболее оплачиваемые работники) | 8057 | 10889 | 13301 | 16511 | 19980 | 25276 |
2.3.2 Межрегиональная дифференциация
Серьёзную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийныеобласти) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:
• различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;
• социально-экономическое развитие региона;
• состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;
• развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;
• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.
Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наи-
более уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.
Таблица 10. Распределение доходов населения по 20%-ым группам(выборочно по регионам, 2006 год), в % к итогу[16]
| группа населения по уровню дохода | коэффициент фондов* | |||||
| 1 (с наименьшими доходами) | 2 | 3 | 4 | 5 (с наибольщими доходами) | ||
| Москва | 2,9 | 6,0 | 10,5 | 13,8 | 60,8 | 41,4 |
| Тюменская область | 4,4 | 8,9 | 14,0 | 22,1 | 50,6 | 21,4 |
| Ханты-Мансийский АО | 5,0 | 9,6 | 14,6 | 22,4 | 48,4 | 17,6 |
| Ямало-Ненецкий АО | 4,8 | 9,4 | 14,5 | 22,3 | 49,0 | 18,6 |
| Самарская область | 4,8 | 9,3 | 14,4 | 22,3 | 49,2 | 19,0 |
| Ленинградская область | 6,6 | 11,4 | 16,2 | 23,0 | 42,8 | 10,7 |
| Удмуртская область | 7,1 | 11,9 | 16,6 | 23,1 | 41,3 | 9,3 |
| Владимирская область | 7,7 | 12,5 | 17,0 | 23,1 | 39,7 | 8,1 |
| Республика Ингушетия | 7,1 | 11,9 | 16,6 | 23,1 | 41,2 | 9,2 |
| Тульская область | 7,3 | 12,2 | 16,7 | 23,1 | 40,7 | 8,9 |
| Санкт-Петербург | 4,9 | 9,5 | 14,6 | 22,4 | 48,6 | 17,8 |
Как видно из приведенных в таблице 10 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.