Еще при проработке вариантов финансирования первой поставки вставал вопрос возможного привлечения займов от одной американской компании. Эта компания долгое время сотрудничала и сотрудничает с финским партнером ОАО "Пермская ГРЭС", проводившим огромную часть работы для проработки вариантов, выбора оборудования и осуществления поставок на ОАО "Пермская ГРЭС".
Так эта американская компания привлекалась к кредитованию финского партнера при осуществлении поставок, в том числе на ОАО "Пермская ГРЭС". Однако в данном случае вставал вопрос предоставления прямого займа на электростанцию, что было сопряжено с определенными сложностями и рисками.
После проведения ряда встреч и обсуждения всех условий предоставления займа было решено следующее:
Займ будет предоставлен при условии дальнейшей передачи оборудования в лизинг.
Такое решение давало обоюдную выгоду сторонам. Для финансирующей стороны, т.к. право собственности на оборудовании оставалось за лизинговой компанией, а не за электростанцией. ОАО "Пермская ГРЭС" же был чрезвычайно выгоден лизинг, что будет более подробно рассмотрено ниже.
Займ будет предоставлен через дочернюю российскую компанию.
Это давало увеличение прозрачности всей сделки для западных инвесторов и увеличение контроля за движением и использованием средств, кроме того, создавало плацдарм для дальнейшей деятельности компании на российском рынке.
Займ будет предоставлен двумя траншами 1.500.000,00 долларов США в виде аванса и 1.416.337,00 долларов США после поставки оборудования на площадку ОАО "Пермская ГРЭС" и подписания соответствующих договоров и актов приема-передачи оборудования в лизинг.
Таким образом, инвесторы страховали себя от непредвиденных ситуаций, будь то задержки при таможенной очистке, транспортировке и т.д. Однако данное условие создало определенные сложности, т.к. необходимо было использовать транспортную компанию, которая за свои средства привезет и растаможит оборудование и лишь после этого получит оплату. Такая компания была найдена в Москве, что сняло все сложности, связанные с выполнением данного условия.
Оборудование должно быть застраховано лизингополучателем, т.е. ОАО "Пермская ГРЭС".
Этот пункт устраивал всех и не создал никаких затруднений, кроме чисто технических связанных с согласованием выбора страховой компании и ее перестраховщиков.
Займ будет предоставлен на весь срок действия лизингового договора, т.е. на 42 месяца под 12% годовых.
Для ОАО "Пермская ГРЭС" это являлось идеальными условиями, что невозможно было бы достичь при привлечении российского кредита.
В связи со всем вышеизложенным хотелось бы обратить более подробное внимание на то, что займ предоставлялся через российскую дочернюю компанию. Причины данного решения кроются, прежде всего, в экономико-правовых особенностях России.
Российское валютное законодательство очень жестко регламентирует движение капитала через границу РФ, так для заключения займа на срок более 90 дней необходимо получить разрешение Центрального банка России, сама процедура достаточно длительная и кропотливая. Кроме того, для перечисления валюты зарубеж должен существовать либо контракт на поставку из-за рубежа, либо должно быть получено соответствующее разрешение Центробанка РФ.
Создание российской фирмы так же давало огромные преимущества в контроле за движением денежных средств. При оплате оборудования движение денежных средств даже не затрагивало лизинговую компанию. Денежные средства получала дочерняя компания из-за рубежа и после этого рассчитывалась с поставщиком напрямую.
Между лизинговой компанией и дочерней компанией западного инвестора был заключен договор товарного кредита. Вся цепочка договоров была составлена таким образом, что дочерняя компания становилась поставщиком уже растаможенного оборудования, которое к тому же было поставлено транспортной фирмой напрямую с завода-изготовителя на площадку ОАО "Пермская ГРЭС". Следовательно, создавалась задолженность лизинговой компании перед дочерней компанией западного инвестора. Что облегчало проведение контроля за выплатой займа и процентов по нему. Заключение договора между двумя российскими компаниями создавало, в придачу ко всему, возможность использования единых правовых норм, согласно законодательства РФ.
Использование подобных схем для привлечения западных партнеров является определенным ноу-хау, так как в данной ситуации не происходит ущемления прав ни одной из сторон и, кроме того, создает все необходимые гарантии как в правовом так и в экономических смыслах.
На основании всего вышеизложенного сформировались возможности использования лизинга при осуществлении последней 4 поставки питательных насосов и запасных частей для ОАО "Пермская ГРЭС".
Стоимость оборудования составила 2.916.337,00 долларов США. Лизинговая компания, которой выступила, как и на 3 поставке ООО "Промышленная лизинговая компания" предложила свои услуги 3% комиссионных.
В связи с возможностью кредитора и крайней необходимостью ОАО "Пермская ГРЭС" облегчить нагрузку по ежемесячным выплатам был получен кредит на 42 месяца. Минимальный срок амортизации при максимальном коэффициенте ускорения и, исходя из нормы амортизации, устанавливаемой российским законодательством, мог составить 32 месяца, но данном случае обращая внимание на все вышесказанное, коэффициент амортизации составил 2,285.
Остаточная стоимость оборудования после 42 месяцев лизинга и выплаты всех причитающихся лизингодателю сумм составила 759 долларов США, т.е. через 42 месяца ОАО "Пермская ГРЭС" имеет право приобрести оборудование согласно спецификации к договору лизинга у ООО "Промышленная лизинговая компания за 759 долларов США.
Ниже приведен расчет лизинговых платежей за 4 поставку, где
ЛП – лизинговый платеж,
ЛП с НДС – лизинговый платеж с Налогом на Добавленную Стоимость,
НДС – сумма НДС, которая может быть предъявлена к возмещению,
ЛП с НДС- общая сумма лизингового платежа включая НДС.
Расчет представлен в Приложении №2 «Лизинг 4 поставки» и разбит по месяцам, для определения уровня затрат на выплаты по лизинговому договору по месяцам.
В таблице пиведен расчет поступлений лизинговых платежей, учитывая налоги и все прочие параметры, по которым лизинговая компания может оценить выгодность сделки на основании метода сравнения Потока Денежных Средств (ПДС/кэш-фло), который был рассмотрен в предыдущих главах.
Следующие сокращения были приняты для отображения данных:
АО – амортизационные отчисления,
НИ – налог на имущество,
ПК – проценты по кредиту,
КВ - комиссионное вознаграждение лизинговой компании,
ЛП – лизинговый платеж,
НП - налог на прибыль,
КЭШ – кэш-фло, поток денежных средств.
Рассмотрим существенные параметры данной таблицы с правой части.
Суммарный кэш-фло показывает доход лизинговой компании по данному договору. В данном случае он составил 220.452,00 доллара США до налога на прибыль.
Налог на прибыль составляет 89.313,00 долларов США. Следует так же заметить, что при наличии прочих договоров и расходов, которые относятся на себестоимость, сумма налога подлежащего уплате может быть значительно сокращена.
Лизинговый платеж с НДС составляет 4.076.160,00 доллара США, при этом НДС начисленный составляет 679.360,00 долларов США, однако в связи с возникающей разницей между НДС полученным и оплаченным при покупке оборудования сумма НДС подлежащая оплате в налоговые органы составляет 193.304,00 доллара США. Сумма НДС, подлежащая оплате, так же может быть уменьшена в случае возникновения дополнительных расходов, по которым НДС подлежит уплате.
Налог на имущество по данной сделке равен 85.086,00 долларов США.
Кроме того, были сделаны сравнительные расчеты затрат при покупке за счет банковского кредита и при лизинге. В Приложении №3 «Сравнительный расчет эффективности лизинга по сравнению с покупкой за счет банковского кредита» дается представление о преимуществах того или иного метода.
Для расчета сначала был вычислен коэффициент дисконтирования для приведения потока денежных средств (ПДС) к одному временному показателю, в данном случае был выбран начальный период. Ставка дисконтирования определена в размере 12% годовых с учетом того, что займ предоставлялся в иностранной валюте.
В последнее время проходят дискуссии, какую процентную ставку использовать для вычисления коэффициента дисконтирования для промышленных предприятий. Существуют мнения, что надо брать:
- ставку ЦБ;
- реальную банковскую ставку по кредиту, которая может быть как выше, так и ниже ставки ЦБ;
- или же использовать коэффициент рентабельности предприятия.
По моему мнению для промышленности имеет глубокий смысл использование коэффициента рентабельности, особенно в сравнении с покупкой за собственные средства, так как можно сравнивать отдачу от капитала более точно применительно к конкретному случаю, не прибегая к макроэкономическим показателям. Однако в данном случае использовался процент кредитования как ставка дисконтирования.
По результатам расчетов видно, что приведенный дисконтированный поток денежных средств, в случае лизинга, меньше на 127.210 долларов США.
Увеличение же налогового щита на периоде лизинга, т.е. экономия на налоге на прибыль составит 620.932,00 доллара США.
Таким образом, общий результат таков, что при лизинге поток денежных средств, приведенный к текущему периоду, с учетом налогового щита меньше на 13,4%, т.е. экономия составит 748.142,00 доллара США.
Данные расчета достаточно основательно говорят за использование лизинговой схемы.