• застойную, состоящую из работников, потерявших надежду найти работу, а подчас и не ищущих ее;
• дно жизни, где пребывают нищие, бродяги, бомжи и т. д. - конечный венец застойной безработицы. В принципе и эти люди при иных социальных условиях могли бы трудиться.
Влияние безработицы на экономическую и социальную жизнь общества противоречиво.
В качестве позитивных аспектов проблемы можно назвать следующее. Во-первых, безработица выступает как условие роста производства, появления новых предприятий: без нее было бы затруднено расширенное воспроизводство, которое требует дополнительных ресурсов: труда, земли, капитала, информации. Во-вторых, безработица поднимает дисциплину и эффективность труда тех, кто пока еще занят в производстве.
В то же время безработица порождает тяжелейшие отрицательные социально-экономические последствия.
Первое отрицательное последствие заключается в том, что незанятая рабочая сила означает недоиспользование экономического потенциала общества, прямые экономические потери. В связи с этим возникает вопрос о потенциальных и реальных результатах воспроизводства на макроэкономическом уровне в условиях неполной занятости ресурсов. Потенциальный ВВП и соответственно потенциальный ВНП - это объем конечных материальных благ и услуг, который мог бы быть получен при полной занятости ресурсов - как трудовых, так и материально-вещественных. Реальный ВВП и соответственно реальный ВНП-это результат воспроизводства на макроуровне в объеме, который фактически был получен в реальной жизни при данном уровне занятости наличных ресурсов.
Казалось бы, потенциальный ВВП и соответственно потенциальный ВНП предполагают 100%-ное использование трудовых и материально-вещественных ресурсов (прежде всего производственных мощностей). Однако в условиях рыночной экономики, полное использование ресурсов исключено и практически, и теоретически, поскольку безработица и незагруженные производственные мощности свойственны рыночному хозяйству не только в периоды кризисов и депрессий, но и в периоды оживления и подъема, т. е. на всех четырех фазах экономического цикла, хотя степень незанятости ресурсов на различных стадиях этого цикла далеко не одинакова. В связи с этим современная экономическая наука понятия потенциального ВВП и потенциального ВНП увязывает не со 100%-ной занятостью ресурсов (в том числе рабочей силы), а с так называемым естественным уровнем безработицы и оптимально допустимой долей незагруженных производственных мощностей.
Естественный уровень безработицы - это такая ситуация на рынке труда, при которой спрос на труд и предложение его совпадают. К естественной безработице относятся фрикционная, структурная и технологическая, т. е. нечто неизбежное, объективно обусловленное. Все другие виды безработицы, и, прежде всего циклическую ее форму, можно рассматривать как прямое недоиспользование трудовых ресурсов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Естественный уровень безработицы по различным странам неодинаков и варьирует в пределах 4-6% от общей численности рабочей силы. Соответственно оптимально допустимый уровень незагруженности производственных мощностей по разным странам варьирует в пределах 10-20% от их общего объема /№9, стр.299/. Практически естественный уровень безработицы в стране определяется в результате усреднения ее фактического уровня за предыдущие 10 лет (или более длительный период) и последующие 10 лет на основе прогнозных оценок. Разумеется, статистические погрешности при этом неизбежны. В долгосрочном периоде можно говорить о тенденции роста естественного уровня безработицы в связи с увеличением доли молодежи и женщин в составе рабочей силы, а также в связи с более частыми структурными и технологическими изменениями в народном хозяйстве на основе научно-технического прогресса. В то же время в реальной жизни имеются факторы, которые уменьшают естественный уровень безработицы в связи с регулированием занятости государством и другими институциональными организациями.
Естественный уровень безработицы позволяет определить потенциальный ВНП, т. е. такой объем валового национального продукта, который можно произвести в условиях естественного уровня занятости. Фактический уровень ВНП, как правило, ниже его потенциального уровня, а фактический уровень безработицы выше ее естественного уровня. В этих условиях возникает необходимость определить, какую часть ВНП общество недополучает вследствие превышения естественного уровня безработицы.
Американский экономист Артур Оукен (1928-1980) сформулировал закон, согласно которому между уровнем безработицы и реальным объемом ВНП существует обратная зависимость, показывающая, что сокращение безработицы на один процентный пункт дает дополнительный прирост реального ВНП примерно на 2%. Соответственно превышение фактического уровня безработицы на 1% ее естественного уровня приводит к отставанию объема фактического ВНП по сравнению с потенциальным ВНП на 2%. В этом и состоит закон Оукена, а цифра 2,0 - коэффициент Оукена. Так, если естественный уровень безработицы в данном году равен 4%, а фактический ее уровень - 7%, то разница составит 3%. Эти 3% надо умножить на коэффициент Оукена (3%*2,0=6%). Если фактический ВНП составляет 200 млрд. руб., то общество недополучило в данном году 6% от 200 млрд. руб., т. е. 12 млрд. руб., а потенциальный ВНП в данной стране в данном году составил бы 212 млрд. руб. /№9, стр.301/.
А. Оукен колебания уровней безработицы увязывал с колебаниями ВНП, однако современная статистика ООН и система национальных счетов отдают предпочтение ВВП. В связи с этим возникает вопрос: правомерно ли закон и соответственно коэффициент Оукена увязывать с показателем ВВП, а не ВНП или не только ВНП? Ответ представляется положительным. В доказательство можно было бы привести следующие аргументы: во-первых, между ВВП и ВНП есть общее содержание - и тот и другой макроэкономические показатели выражают совокупность конечных материальных благ и услуг, созданных за определенный период. Во-вторых, различия между ними по составу реальны, поскольку ВВП формируется по территориальному, а ВНП - по национальному принципу, однако в количественном аспекте эти различия не столь значительны. В-третьих, безработица как социально-экономическое явление учитывает, прежде всего, территориальный фактор (пределы данной страны, региона), а не национальный фактор (только свои отечественные предприятия внутри страны и за рубежом). Все это (особенно последнее обстоятельство) позволяет сделать вывод, что закон и коэффициент Оукена в современных условиях можно и нужно увязывать и с реальным объемом ВНП, и с реальным объемом ВВП. Методологически это оправданно, а потому допустимо.
Потеря и недоиспользование экономического потенциала общества - это первое, но не единственное последствие безработицы. Не менее актуальны и другие ее отрицательные социально-экономические последствия:
♦ безработица сковывает требования профсоюзов о повышение заработной платы наемных работников и тем самым срабатывает в пользу требовании союзов предпринимателей;
♦ при длительной безработице работник теряет квалификацию, а получение иной квалификации и адаптация к новым условиям часто протекают для него болезненного и не всегда благоприятно;
♦ безработица ведет к прямому падению ранее достигнутого уровня жизни. Пособия по безработице всегда меньше заработной платы и имеют временный характер. Рост безработицы снижает покупательный и инвестиционный спрос, сокращает объемы сбережений у населения;
♦ наконец, сам факт безработицы наносит человеку тяжелейшую психологическую травму, сравнимую с самыми неприятными обстоятельствами (смерть близких, тюремное заключение и т. п.).
Многие социологи с ростом безработицы связывают рост преступности, самоубийств, увеличение социальной напряженности. "Жить работая или умереть сражаясь!" этот старый лозунг XIX в. в более либеральной форме звучал и в XX веке/№9, стр.302/. Хотелось бы надеяться, что в XXI в. мировое сообщество научится разрешать эту тяжелейшую социальную проблему. В связи с этим актуальным всегда был и остается вопрос о методах и способах борьбы с безработицей.
Оценивая безработицу как социально-экономическое явление, нельзя однозначно утверждать: хорошо это или плохо. С точки зрения человека, оставшегося без работы, это может оказаться трагедией. Однако с точки зрения экономической динамики данное явление - объективная необходимость. Другое дело, что государство должно "амортизировать" ее негативные последствия, а работники должны быть готовы к профессиональной и трудовой мобильности ради получения работы.
Особенности безработицы в современной России
2.1. Особенности современного российского рынка труда
За десять лет экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая "российская модель" рынка труда. К сожалению, ее ключевые особенности не до конца осознаны даже экспертами, не говоря уже о политиках или общественном мнении. Общая картина обычно теряется за обсуждением многочисленных парадоксов и "нестандартных" механизмов приспособления. Российский рынок труда воспринимается, скорее, как нагромождение аномалий, нежели целостная и по-своему внутренне стройная система. Однако он ведет себя не хаотически, а подчиняется вполне определенной логике, вытекающей из особенностей сложившейся модели.
С самого начала Россия вслед за другими реформируемыми экономиками включилась в процесс "импортирования" стандартного набора институтов, действующих в данной сфере: был введен законодательный минимум заработной платы, создана система страхования по безработице, легализована забастовочная деятельность, сформирована сложная многоступенчатая система коллективных переговоров, установлены налоги на фонд оплаты труда, внедрена политика налогового ограничения доходов, предпринимались попытки индексации заработной платы и т. д.