В региональных соглашениях, кроме гарантий, предусмотренных действующим законодательством, устанавливаются дополнительные социальные льготы и гарантии, а также большое внимание уделяется проблемам занятости населения региона.
Большой проблемой остаётся невыполнение ряда положений соглашений: как правило, это обязательства по росту промышленного производства, сокращению задолженности по выплате заработной платы, повышению минимальных тарифных ставок работников 1-го разряда. Сказывается отсутствие практики привлечения работодателей, представителей органов исполнительной власти к ответственности за невыполнение положений Генерального соглашения, отраслевых и региональных соглашений.
Особую роль в системе социального партнёрства играют коллективные договоры, заключаемые непосредственно в организациях.
Практика показывает, что большее количество коллективных договоров на уровне предприятий заключается там, где имеется сильный отраслевой профсоюз или региональный профцентр и регулярно заключаются отраслевые и региональные соглашения. Наибольшее количество коллективных договоров в настоящее время заключается на предприятиях базовых отраслей промышленности. Практически все крупные предприятия имеют заключённые коллективные договоры. Проблемой остаётся заключение коллективных договоров на мелких предприятиях.[7]
Как правило, коллективные договоры заключаются на 1-3 года. Всё ещё широко практикуется их пролонгация с внесением отдельных изменений и дополнений, что вызывает опасение, так как некоторые вносимые изменения не учитывают в полной мере изменившуюся социально-экономическую ситуацию как в целом, так и в организации.
Широк круг первичных профсоюзных организаций, где не заключаются коллективные договоры. Отсутствие коллективных переговоров и договоров позволяет как работодателям, так и представителям исполнительной и законодательной власти заявлять о возможности соблюдения социальной справедливости и интересов работников через индивидуальные отношения, при которых не нужны посредники, т.е. профсоюзы.
Для ФНПР одним из главных остается тезис: если на предприятии не заключён коллективный договор, значит, первичная профсоюзная организация не выполнила свою основную задачу и работники остаются один на один с работодателем в отстаивании своих законных интересов, принимая во внимание, что коллективный договор является единственным в системе социального партнёрства правовым актом, невыполнение обязательств которого может быть оспорено в судебном порядке.
Несмотря на переход к новой экономической системе, радикальную ломку государственных и общественных структур, моменты острого политического противостояния ФНПР доказала свою жизнеспособность и остается крупнейшим профсоюзным объединением России.
Хотя на данный момент доминирующая часть населения России, помня действия профсоюзов в рамках советской системы, относится скептически к развитию исследуемого движения, активная пропаганда Федерации дает как результат внедрение уверенными шагами не только в сознание трудящихся, но и в политическую власть, оказывая ощутимое влияние на разработку и реализацию законопроектов и законодательных актов, касающихся сферы социально-трудовых отношений и социального партнерства.
Такое мнение складывается после посещения целой плеяды сайтов в Internet, поддерживаемых в рамках программы "Профсоюзы России в Интернете".
Авторы данной работы, следуя принципу всестороннего освещения выбранной темы, склонны черпать информацию из разных источников, часть из которых говорит об отсутствии инициативы со стороны профсоюзных организаций, далеко не способствующей дальнейшему развитию системы социального партнерства: «…Профсоюзы еще не стали теми партнерами, которые действуют в соответствии с требованиями рыночной экономики. На многих предприятиях нет профсоюзных организаций, представляющих интересы работников».[6] Отсюда нарушения трудового законодательства, особенно в сфере охраны труда, найма, увольнения, режима рабочего времени и оплаты труда.
Безусловно, львиная доля критики ФНПР приходится на официальный сайт организации, однако тесно соседствует с утрированными восторгами по поводу общей тенденции развития Федерации.
В свою очередь, авторы склонны считать ФНПР исключительно перспективным объединением, к сожалению, пока не занявшим свою наилучшую возможную позицию в условиях российской действительности. Проделанная же работа являет собой свидетельство несомненного интереса к объекту исследования, способного возникнуть только к динамично развивающемуся и набирающему силу движению.
Список использованной литературы
1. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2002 г
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"
3. Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-Ф "Об объединениях работодателей"
4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"
5. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений"
6. Т. Д. Садовская. Социальное партнерство в России: проблемы правового обеспечения. http://nic.pirit.info/200204/038.htm
7. Кудюкин П. М.
Трудовые отношения и трудовое законодательство. http://www.csr.ru/conferences/sem.17.03.00.html
Социальное партнерство. http://www.hse.ru/ic2/sect/main3.htm
8. Официальный сайт ФНПР. http://www.fnpr.ru/