Производственно-хозяйственная и финансовая деятельность предприятия ФГУП "ВМЗ" (стр. 6 из 13)
Анализ себестоимости продукции, работ и услуг позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнение плана по его уровню, влияние факторов на его прирост, резервы, а также дать оценку работы предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции [15].
Анализ себестоимости продукции обычно начинают с изучения общей суммы затрат в целом по основным элементам (таблица 2.1).
Общая сумма затрат на производство продукции может измениться из-за:
· объема производства
· структуры продукции
· уровня переменных затрат на единицу продукции
· суммы постоянных расходов
При изменении объема производства продукции возрастают только переменные расходы (сдельная зарплата производственных рабочих, прямые материальные затраты), постоянные расходы (амортизация, арендная плата, повременная зарплата рабочих и административно-управленческого персонала) остаются неизменными в краткосрочном периоде (при условии сохранения прежней производственной мощности предприятия). [11]
Анализ динамики затрат на производство за 2003 год и 2004 год сведем в аналитическую таблицу 2.1 и на ее основе построим диаграмму динамики затрат (рисунок 2.1).
Рисунок 2.1 – Динамика затрат на производство по элементам
Таблица 2.1 – Анализ затрат на производство продукции
| Элементы затрат | Предыдущий год | Отчетный год | Изменение (+,–) | ||||
| тыс. р. | в% к итогу | тыс. р. | в% к итогу | тыс. р. | темп роста, % | по структуре | |
| А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Материальные затраты | 1098873 | 58,9 | 1190531 | 56,5 | +91658 | 108,3 | -2,4 |
| В том числе: сырье и материалы | 402982,1 | 21,6 | 465676,6 | 22,1 | +62694,5 | 115,6 | +0,5 |
| покупные и комплектующие | 595144,9 | 31,9 | 627925,9 | 29,8 | +32781 | 105,5 | -2,1 |
| топливо | 35447,5 | 1,9 | 29499,88 | 1,4 | -5947,63 | 83,2 | -0,5 |
| энергия | 22387,9 | 1,2 | 23178,47 | 1,1 | +790,58 | 103,5 | -0,1 |
| работы и услуги производственного хар-ра, выполняемые сторонними организациями | 42910,13 | 2,3 | 44249,81 | 2,1 | +1339,68 | 103,1 | -0,2 |
| Затраты на оплату труда | 248132,5 | 13,3 | 292891,6 | 13,9 | +44759,1 | 118, | +0,6 |
| Отчисления на социальные нужды | 87685,93 | 4,7 | 107463,8 | 5,1 | +19777,91 | 122,6 | +0,4 |
| Амортизация основных средств | 231341,6 | 12,4 | 254963,2 | 12,1 | +23621,6 | 110,2 | -0,3 |
| Прочие затраты | 199625,4 | 10,7 | 261284,6 | 12,4 | +61659,2 | 130,9 | +1,7 |
| Полная себестоимость | 1865658 | 100 | 2107134 | 100 | +241476 | 112,9 | - |
Как видно из таблицы 2.1 затраты на производство по сравнению с предыдущим годом увеличились на 241476 тыс. р. или на 12,9%. Это произошло как из-за увеличения объема выпускаемой продукции, так и из-за увеличения цен на сырье, материалы, комплектующие, повышения заработной платы.
Рассмотрим более подробно изменения в структуре затрат. Материальные затраты увеличились на 91658 тыс. р. или на 8,3%, но в то же время произошло их незначительное снижение в самой структуре затрат на 2,4%. Чтобы сделать выводы необходимо проанализировать динамику составляющих материальных затрат. Затраты на сырье и материалы увеличились на 62694,5 тыс. р. и произошло небольшое увеличение их в структуре – на 0,5%. Затраты на покупные и комплектующие увеличились на 5,5% или на 32781 тыс. р., но также произошло их изменение в структуре, они снизились на 2,1%. Таким образом, можно сделать вывод, что поставщики подняли слишком высоко цена на покупные и комплектующие и поэтому руководству пришлось принять меры по снижению потребности в них. Так же произошло незначительное снижение удельного веса затрат на топливо и энергию на 0,5% и 0,1% соответственно. За анализируемый период произошло увеличение затрат на заработную плату и соответственно на отчисления на социальные нужды. Заработная плата увеличилась на 18% или на 44759,1 тыс. р., а также увеличился ее удельный вес в составе затрат на 0,6%. Это может свидетельствовать об увеличении тарифных ставок, надбавок, премий, а также, возможно, об увеличении рабочего персонала. Хотелось бы также отметить, что удельный вес зарплаты увеличивается и в том случае, если сокращается доля комплектующих деталей, что свидетельствует о снижении уровня кооперации и специализации предприятия, что в свою очередь является негативной тенденцией. Произошло снижение удельного веса амортизации с 12,4% до 12,1%, что может свидетельствовать о снижении технического уровня предприятия, а это является отрицательным фактором. Таким образом, рост затрат произошел по всем элементам, но также изменилась несколько и их структура
2.2 Анализ затрат на 1 рубль произведенной продукции
Затраты на рубль произведенной продукции – очень важный обобщающий показатель, характеризующий уровень издержкоемкости продукции в целом по предприятию. Во-первых, он универсален, поскольку может наглядно рассчитываться в любой отрасли производства, а во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью.
Исчисляется данный показатель отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах. Если его уровень ниже единицы, производство продукции является рентабельным, при уровне выше единицы – убыточным.
Установим факторы изменения показателя затрат на рубль произведенной продукции (рисунок 2.2) для чего используется следующая факторная модель:
(2.1)где ИЕ – издержкоемкость продукции;
Зобщ – общая сумма затрат на производство продукции;
ВП – стоимость валового производства продукции;
V ВВ – объем производства продукции;
bi – уровень переменных расходов на единицу продукции;
А – сумма постоянных расходов на весь выпуск продукции;
Ц – отпускная цена продукции [15].
Влияние перечисленных факторов на изменение затрат на рубль продукции рассчитывается способом цепной подстановки.
Рисунок 2.2 – Структурно-логическая модель факторного анализа затрат на рубль продукции [15]
Таблица 2.2 – расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на рубль произведенной продукции
| Затраты на рубль продукции | Расчет | Факторы | ||||
| Объем производства | Структура производства | Уровень переменных затрат | Сумма постоянных затрат | Отпускные цены на продукцию | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| ИЕ0 |  | t0 | t0 | t0 | t0 | t0 |
| ИЕусл.1 |  | t1 | t0 | t0 | t0 | t0 |
| ИЕусл.2 |  | t1 | t1 | t0 | t0 | t0 |
| ИЕусл.3 |  | t1 | t1 | t1 | t0 | t0 |
| ИЕусл.4 |  | t1 | t1 | t1 | t1 | t0 |
| ИЕ1 |  | t1 | t1 | t1 | t1 | t1 |
 в том числе | +1,486 | -2,218 | +3,691 | +4,759 | -11,671 | |
Аналитические расчеты, приведенные в таблице 2.2, показывают, что размер затрат продукции уменьшились за счет изменения следующих факторов:
· изменение объема производства 97,038–95,552=+1,486 коп.
· изменение структура производства 94,82–97,038=-2,218 коп.
· уровня переменных затрат 98,511–94,82= +3,691 коп.
· размера постоянных затрат 103,27–98,511=+4,759 коп.
· изменение цен на продукцию 91,599–103,27=-11,67 коп.
Рост уровня постоянных и переменных затрат может быть обусловлен двумя факторами: с одной стороны, повышением ресурсоемкости производства, а с другой – увеличением стоимости потребленных ресурсов. Из таблице 2.2 также видно, что издержкоемкость продукции высокая, это показатель приближается к единице, а значит производство продукции является низко рентабельным. Но в 2004 году наблюдается снижение издержкоемкости, а, следовательно, и повышение рентабельности производства продукции.
2.3 Анализ себестоимость отдельных видов продукции
Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости анализируют отчетные калькуляции по отдельным изделиям, сравнивают фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым и данными прошлых периодов.