Табель о рангах давал возможность продвижения по службе неродовитых дворян и проникновения в ряды дворянства выходцев из "подлых сословий". Все, кто получал первый офицерский чин, становились потомственными дворянами. На гражданской службе дворянство предоставлялось с 8-го ранга.
Этот указ Петра пробудил рвение молодых людей, ставших верными сторонниками Петра, т.к., они получили редкую по тем временам возможность обустроить личную жизнь. Так основополагающие указы реконструировали государственное управление, сверху до низу укрепляя вертикаль власти. Но экономические и социальные противоречия в обществе нельзя было уничтожить никакими указами. По уровню своего образования и воспитания Петр не мог понять, что только в свободном обществе, при частной собственности, конкуренции в производстве и торговле, люди смогут проявлять смекалку и инициативу, не нуждающуюся в руководящих указах. Прирожденному самодержцу невозможно было согласится на какое-либо ограничение своего права распоряжаться поданными и страной, оставив за правительством свойственные ему функции: контроль за соблюдением законов, сбор разумных налогов, таможенные дела, заботу об армии и укреплении обороны страны.
В государстве же, где половина населения было крепостными, приходилось обходиться указами. Так в 1725 г. для развития промышленности издается указ о разрешении прикупать к предприятиям крепостных. Таких покровительственных указов издано несколько и все они основывались на использовании крепостного труда.
Примером того, как благие намерения царя не давали желаемых результатов, может служить Таможенный тариф, введенный в 1724 г. Этот тариф должен был оградить молодую отечественную промышленность от конкуренции с западными купцами. Он устанавливал высокие пошлины на ввозимые в Россию товары. Причем, размер пошлины зависел от того, в какой степени отечественные предприятия могли удовлетворить спрос рынка на те или иные изделия. Если какой-то вид товаров мог полностью удовлетворить внутренний рынок, на аналогичные зарубежные товары устанавливалась предельно высокая пошлина. Пошлина уменьшалась соответственно нехватке отечественных изделий. Но эта на первый взгляд разумная мера, довольно часто приводила к удручающим результатам: огражденные высокими тарифами от зарубежной конкуренции, владельцы предприятий переставали заботиться о качестве своей продукции. Более того, качество даже снижалось из-за уверенности промышленников, что товар все равно будет распродан — другого-то не было! Вне сомнения, на количестве и качестве российских товаров сказывался рабский труд производителей, работавших в нечеловеческих условиях и незаинтересованных в результатах дела, к которому они были принудительно приставлены. Но то, что можно было выжать из подневольного труда, было выжато. Число предприятий росло, Россия начала обеспечивать отдельными товарами внутренний рынок и включилась в европейскую торговлю. Конечно, при Петре Россия не вошла в число промышленно развитых стран, но извечное отставание от них преодолеть удалось. Что касается сельского хозяйства, в котором была занята основная часть населения, то оно так и осталось на низком уровне.
Многие свои замыслы Петр не успел осуществить, помешала смерть. Он умер 28 января 1725 г., самодержавно управляя государством 21 год.
Многогранная и титаническая деятельность Петра преобразовала Россию, приблизила ее к европейским образцам. Но как уже отмечалось, достигалось это путем укрепления абсолютистской власти, защищающей, прежде всего, интересы дворянства. Уровень жизни работных людей и крестьян в ряде случаев оказывался ниже, чем до воцарения Петра. Число крепостных и людей, приписанных навечно к заводам значительно увеличилось. Такова была цена реформаторской деятельности первого русского императора.
По разному оценивали преобразовательную деятельность Петра современники и потомки. Большинство хвалебных оценок мы находим у его сподвижников. Восторженные отзывы о петровских преобразованиях дали Екатерина II, Карамзин, Пушкин, Белинский.
В противоположность им Л.Н. Толстой высказался предельно жестко: "осатанелый зверь", "Великий Мерзавец, благочестивый разбойник, убийца, который кощунствовал над Евангелием..."
Наш современник А.Бушков вообще не находит в деятельности Петра чего-нибудь положительного, оценивая все его реформы как непродуманные, ошибочные и потому ненужные.
Такие разнополярные оценки только подчеркивают противоречивость натуры Петра, деятельность и значение которого для России требует дальнейшего кропотливого исследования.