Таким образом, ассоциированно согласованные действия участников рынка как по образованию холдингов, так и по концентрации производства приводят к расширению масштабов внутрихозяйственного регулирования монополий по размещению орудий труда и средств производства до уровня отраслевой значимости. В результате современные «большие тройки», четвёрки, пятёрки... монополистов России, регулируя внутри себя движение ресурсов, производят 9 - 54% объёмов продукции отраслей промышленности.
Особое внимание в практике регулирования конкуренции крупных предприятий уделяется организациям, занимающим на рынке доминирующее положение. В России к их числу, как правило, относят такие предприятия, доля которых на рынке по определённым видам продукции превышает 35%, а их деятельность ограничивает конкуренцию. В регулировании этого процесса важное значение имеют методы определения границ товарных рынков. В таблице 1 (см. приложения) представлены данные об их доле в общем числе и объёме производства крупных и средних предприятий. Из них следует, что с 2001 по 2004 гг. доля доминирующих предприятий всей промышленности в общем объёме производства снизилась с 16,4 до 15,9%. На малые предприятия в 2004 г. приходилось 3,3%, а на средние - 80,8% произведённой продукции. Каждое из доминирующих предприятий на порядок и более превосходило среднее предприятие. Сильнее других на отраслевом рынке выглядели доминирующие предприятия чёрной металлургии. Вопреки организационным усилиям по снижению их доли она возросла с 63,9 до 68,6% [3 с. 149-153].
Произошел рост доли в объёме производства химической и нефтехимической отраслей, а также в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Лишь в цветной металлургии регулирующие воздействия по ограничению доминирующего положения оказались результативными и доля доминирующих предприятий в объёме производства снизилась с 30,5 до 12,1%.
Приемлемая для крупных предприятий форма организации компании - акционерное общество или корпорация - была найдена еще в XVII в. АО представляют особую реакцию по интеграции конкурирующих инвесторов, действующих на рынке. Естественным экономическим инструментом регулирования их деятельности служат размер уставного капитала, доля участия в нём акционера, размер прибыли на акции. Движение капитала на этом уровне в открытом и достаточно синхронизированном виде показывает движущие силы и направления действия конкуренции. Особое свойство конкуренции - стремление к концентрации собственности. Именно этот аспект конкуренции находится под контролем Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Федеральная антимонопольная служба - ФАС России). Оценка концентрационной работы конкуренции существенно отличается от оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, но тесно с ней связана. Однако в методологическом плане она недостаточно разработана [6].
Влияние концентрации собственности на результаты деятельности акционерных организаций промышленности можно установить по данным таблицы 2 (см. приложения). При исключении значений цветной металлургии с 71%-ной достоверностью обнаруживается положительная зависимость рентабельности уставного капитала на однократное увеличение его размера: у=0,0052х3-0,4455х2+10,023х+26,903, где у - величина рентабельности в %; х - кратность увеличения концентрации акционерного капитала; R2 = 0,7073 - величина достоверности. Наибольший разрыв в концентрации собственности наблюдается между топливной и лёгкой промышленностью: 64 раза. В результате этого рентабельность каждого рубля инвестора топливной промышленности в 11,3 раза выше, чем в легкой промышленности. Соответственно стремление инвесторов в эту отрасль (деловая активность) значительно сильнее. На это указывают результаты торгов фондовой секции Московской межбанковской валютной биржи. Распыление собственности между средними по величине акционерными обществами представляет одну из причин недостаточной доходности акций и слабой заинтересованности акционеров в развитии предприятий [3 с. 149].
Совершенно иная картина на крупных предприятиях и (в особенности) на доминирующих. Среди них распространена холдинговая форма концентрации собственности. В соответствии с приведённой моделью типовая доминирующая организация почти в 30 раз крупнее средних доминирующих организаций. Например, лесопромышленная холдинговая компания ОАО «Кареллеспром» образована 28 средними акционерными обществами с общим акционерным капиталом, превышающим среднеотраслевое значение в 32,5 раза. И так же обстоит дело по другим отраслям. Так, холдинг РАО «ЕЭС России» является крупнейшим монополистом по производству электрической и тепловой энергии на территории РФ. Он объединяет активы 30 электростанций федерального значения, доли в 72 региональных АО-энерго, магистральные электросети, а также управленческие и сервисные подразделения. Его уставный капитал в 143 раза превышает среднеотраслевое значение, а рентабельность - лишь в 1,74 раза. Расчётная цена I кВт-ч электроэнергии по холдингу составила 6,4 коп., тогда как средняя цена по России была 53.8 коп. Примечательно, что на долю прибыли в цене продукции приходится 33,1%. При всем этом РАО «ЕЭС России» занимает всего 13,8% в совокупном отраслевом уставном капитале. Следовательно, распыление прав собственности остального капитала снижает его экономическую эффективность и по затратам на производство продукции, и по рентабельности. При этом функцию собрания акционеров в нём выполняет Правление [6].
В машиностроении и металлообработке размер уставного капитала такого ОАО, как «АвтоВАЗ» в 611 раз превышает среднеотраслевую величину. Вместе с тем его рентабельность в 2004 г. была всего 13,8%, а объём произведенной продукции - 86,34 млрд. руб.
Исследования А.Д.Радыгина и РМ.Энтова[4] показывают, что концентрация акционерного капитала осуществляется за счёт как внешних, так и внутренних инвесторов. В 2003 г. 38% предприятий с доминированием аутсайдеров имели двух-трех акционеров, контролирующих свыше 50% акций (Bevan, Estrin, Kuznetsov et al. 2001), при этом обозначилась тенденция к увеличению участия в капитале других промышленных предприятий. В результате контрольный пакет акций примерно каждого десятого предприятия выборки принадлежит другим промышленным предприятиям.
Концентрация собственности в постприватизационный период (у менеджеров или аутсайдеров) создаёт определенные преимущества для эффективного корпоративного управления и реструктурирования. Последнее можно объяснить «самодостаточностью» предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) ведёт к переключению «материнской» компанией финансовых потоков на другие структуры и к хронической формальной убыточности «дочки». Тем самым «дочки» становятся неконкурентоспособными. Стимулирующий эффект от консолидации собственности получают те предприятия, которые захватываются другими промышленными компаниями, в частности фирмами по производству стройматериалов и машиностроительными. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная [3 с. 149-153].
3.2 Государственное правовое регулирование конкуренции и
доминирующего положения предприятий на рынке в России
Государственное регулирование злоупотреблений доминирующим положением или ограничения конкуренции осуществляются территориальными органами ФАС России. ФАС контролирует создание, реорганизацию и ликвидацию предприятий и их объединений. Нормативно-правовым основанием регулирования рыночного положения доминирующих предприятий служит Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон «О конкуренции»)[5]. Согласно ст. 17 – 19 [7], регулируются операции как по долям собственников в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов, по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Тем самым осуществляется глубокое и разнонаправленное регулирование как рыночного положения, так и поведения доминирующих предприятий [3 с. 149-153].
Ограничение доминирующего положения принудительным разделением организации может производиться, если объём потребляемой ею продукции не превышает 30% объёма продукции, производимой структурным подразделением. Экономисты-теоретики считают, что данная норма нуждается в уточнении, по меньшей мере для отраслей инфраструктуры. Например, продукция Лучегорского угольного разреза стала востребованнее, а себестоимость угля ниже, когда он был поглощён организацией электроэнергетики. Противоположный результат получен после раздела судоремонтного предприятия «Дальзавод», имевшего в своем составе более 20 технологически не связанных друг с другом цехов. Из 20 тысяч работников к концу реорганизации осталось немногим более тысячи. Сам же судоремонт эффективен не относительной технологической обособленностью, а циклической связанностью ремонтов. Благодаря концентрации внешне не связанных ремонтов потребителю удобно приходить на различные виды ремонта в один, а не в разные заводы. Кроме того, в обоих примерах положительный эффект возникал за счет экономии, а отрицательный - за счет роста трансакционных издержек. В первом случае конкурентоспособность предприятия возросла, а во втором - снизилась. Эффективность управления при концентрации собственности дает положительный синергический эффект и в области технологии. Государство поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов в уставный капитал акционеров, ограничивая долю свободного притязания 20% [7, ст.18, п.1]. Для приобретения или пользования основными производственными или нематериальными активами ограничение применяется в случае притязания внешними хозяйствующими субъектами на 10% балансовой стоимости продавца (арендодателя).