Совершенствование управления образовательным фактором экономического роста в условиях рынка (на материалах Павлодарской области) (стр. 28 из 42)

Таким образом, можно утверждать, что инвестиции в высшее образование являются величиной, в основном определяющей рост человеческого капитала, а высшее образование - отраслью, составляющей главный вектор развития производства человеческого капитала [105].

Вместе с тем, важно определить, насколько эффективно отражается в показателях экономического роста влияние интеллектуализации общественного труда. Построение экономико-математических моделей позволяет дать количественную характеристику связи, зависимости и взаимной обусловленности экономических показателей. Хотя модель может претендовать на более или менее упрощенное отражение действительности, она обеспечивает строго математический подход к исследованию сложившихся экономических взаимосвязей, к выяснению вопросов о том, существенна ли изучаемая зависимость, в какой форме она проявляется и т.д.

Именно вследствие математической завершенности, количественной определенности своих характеристик и оценок экономико-математическая модель служит не только средством анализа предшествующего периода, но и становится важным инструментом плановых расчетов. Для выявления взаимосвязи между экономическими показателями предлагается использовать корреляционную форму связи, так как в экономике чаще используется именно этот вид. Наряду с определением показателя, отражающего тесноту связи со всеми факторами, вместе взятыми, представляет интерес и изменение степени влияния каждого фактора в отдельности на изменение величины зависимой переменной.

Таким образом, для выведения искомой оценки влияния качества трудовых ресурсов на экономический рост необходимо вывести эконометрическую модель зависимости темпов роста валового регионального продукта от динамики таких факторов как доли в структуре занятого населения работников с высшим и неоконченным высшим образованием, средним профессиональным образованием и начальным профессиональным, средним общим уровнем образования.

Основная модель может искаться в следующем виде:

tVRP (t) =

f (tLv (t), tLs (t), tLn (t) ), (2)

где tVRP (t) – темп роста валового регионального продукта в t-м году;

tLv (t) – темп роста численности занятых с высшим и неоконченным высшим образованием;

tLs (t)– темп роста численности занятых со средним профессиональным образованием;

tLn (t) – темп роста численности занятых с начальным профессиональным, средним общим образованием.

Введение в представленную модель численности занятого населения с определенным образовательно-квалификационным уровнем с одной стороны характеризует уровень влияния на экономические процессы степени интеллектуализации общественного труда и является интенсивной характеристикой развития образовательного фактора.

С другой стороны, моделирование увеличения в его численности работников с соответствующим сегодняшнему времени уровнем образования и квалификации, при неизменности прочих факторов, может показать, насколько может возрасти результат – валовой региональный продукт на основе реализации всех тех мер, которые мы освещаем в настоящем диссертационном исследовании. Для этого на втором этапе использования модельного подхода определяется, на сколько процентов от значения своей средней изменяется ВРП при изменении одного из факторов на 1% от своей средней при фиксированном воздействии на ВРП всех прочих факторов, включенных в уравнении регрессии.

В заключение данного раздела диссертационной работы отметим, что предложенные схема управления образованием и модель влияния качественной структуры трудовых ресурсов на экономический рост будут применены в следующем разделе при рассмотрении практических аспектов совершенствования управления образовательным фактором экономического роста в Павлодарской области.

3. Практические аспекты управления образовательным фактором в Павлодарской области

3.1 Организационная схема системного управления развитием образования

Территориальные диспропорции в размещении производительных сил и неравномерность социально-экономического развития – естественные признаки, характерные как для отдельных стран и регионов, так и для мировой хозяйственной системы в целом. В современную эпоху проблемы неравномерного развития на страновом, региональном и глобальном уровнях приобретают особую остроту. География региональных диспропорций не является чем-то незыблемым, она меняется под воздействием научно-технического прогресса, технологических инноваций, структурных сдвигов в производстве, иногда под влиянием политических факторов.

В период административно–командной экономики единственным условием сосуществования для регионов являлось выполнение планов, спускаемых сверху - из центра. Вполне естественно, что эти планы не всегда соответствовали условиям и потенциалам на местах.

В этой связи даже выполнение планов не могло являться свидетельством эффективного социально-экономического развития того или иного региона.

В условиях рыночного развития, когда в силу объективных причин осуществлялись реформы на макроуровне, не могла не возникнуть необходимость управления реформами и в регионах, в целях чего нужны были какие-то оценочные критерии их осуществления на местах.

Сегодня в условиях увеличения темпов роста экономики и совершенствования структуры государственного управления Президент РК Н. Назарбаев наметил новые подходы во внедрении рейтинга деятельности государственных органов. С 2007 года будет внедрена система рейтинговой оценки деятельности центральных государственных органов и акиматов областей на регулярной основе. Это будет сделано в целях улучшения внутреннего администрирования рабочих процессов, повышения эффективности расходования бюджетных средств и обеспечения качества государственных услуг. Данная мера, по его мнению, призвана стимулировать государственные органы к повышению эффективности своей деятельности [88, С.2].

Следует признать, что в современных условиях осуществления процессов децентрализации государственных функций управления и совершенствования на этой основе системы межбюджетных отношений перед регионами появляется возможность большей самостоятельности в решении многих проблем, в том числе и в сфере образования.

Децентрализация способствует повышению восприимчивости органов власти к местным потребностям и проблемам. Когда ответственность за оказание общественных услуг и обеспечение инфраструктуры децентрализована, местные органы могут лучше оценить соотношение расходов и доходов, а также более гибко реагировать на потребности населения в рамках бюджетных ограничений. Другое дело, что в регионах сегодня нет видения модели системного управления сферой образования.

В этом плане можем сослаться на А. Афоничкина, который утверждает, что различным аспектам теории и практики применения моделей управления образовательной деятельностью в отечественной и зарубежной литературе уделяется значительное внимание, однако эффективные конкурентные стратегии управления образованием начинают только разрабатываться, поэтому опыт организации такого рода механизмов пока недостаточен и требуется проведение дополнительных исследований для выработки направлений управления данными процессами.

Обострение конкурентной борьбы на рынке труда и образовательных услуг объективно приводит к ситуации, когда необходимо решать вопросы децентрализации управления и передачи части полномочий по управлению высшей школой в регионы, корректировки и координации образовательной политики с учетом рыночных, экономических и культурно-исторических особенностей территории [101].

О необходимости дальнейшего совершенствования управления образованием по вертикали высказывали свое мнение эксперты ООН. В частности, в рамках Отчета о человеческом развитии в Казахстане они писали о том, что в процессе реформирования системы образования в вопросе определения государственных органов, ответственных за разработку государственной политики в области образования, Парламент страны законодательно не закрепил систему государственных органов, обладающих компетенцией в области образования, тем самым с правовой точки зрения не установив четкой структуры государственного управления образованием.

Так, в прежнем национальном законодательстве, регулирующем систему образования, среди органов управления системой образования особое место отводилось Президенту страны, где Глава государства определял государственную политику в области образования. Дополнительная прозрачность в деятельности органов управления образованием обеспечивалась существовавшей компетенцией Парламента страны в области образования.

Однако законодательство, базировавшееся на Законе «Об образовании», не содержало положений о компетенции Президента и Парламента страны в области образования. При этом в Конституции Республики Казахстан 1995 года и Конституционных законах «О Президенте Республики Казахстан» и «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» четко регламентируется участие Главы государства и высшего законодательного органа страны в управлении образованием. Таким образом, представлялось нелогичным отсутствие упоминаний в законодательстве касательно образования норм о компетенции Президента Парламента Республики Казахстан.

По мнению этих экспертов, можно было схематично следующим образом представить органы управления, ответственные за реализацию государственной политики в области образования (рисунок 6).