Этот миф лежит в основе попыток нынешних апологетов монополий изобразить монополистический капитализм в виде «народного капитализма». В 1956 году пропагандистские органы американских монополий при самой активной поддержке правительства США организовали широкую рекламу «народного капитализма». Выставка под таким названием обошла десятки стран капиталистической части мира. Краеугольным камнем «народного капитализма» была объявлена... биржа, то есть владение акциями и торговля ими. Благодаря широкому распространению владения акциями, утверждают проповедники «народного капитализма», американский «большой бизнес» является будто бы не собственностью крупных капиталистов, а достоянием «миллионов людей всех состояний».
Но эти рекламные измышления не имеют ничего общего с действительностью. Существуют различные подсчеты числа лиц, владеющих акциями в США, но даже по наиболее щедрым оценкам акции имеют менее 9 млн. человек, или примерно 5 проц. населения страны.
Но важнее всего данные об участии трудящейся части населения во владении акциями и о распределении акций среди их владельцев. Что касается первого вопроса, то оказывается, что, по данным на начало 1952 года, всего лишь 0,2 проц. неквалифицированных рабочих, 1,4 проц. полуквалифицированных и 4,4 проц. квалифицированных рабочих и мастеров имели вообще какие-либо акции. Что касается второго вопроса, то, по данным 1957 года, 89 проц. всех американских семей не имели никаких акций, 4 проц. владели акциями на сумму менее 2 тыс. долларов и 2 проц. имели акции на сумму от 2 тыс. до 5 тыс. долларов. И лишь 3 проц. семей имели акции на сумму 10 тыс. долларов и больше.
По подсчетам прогрессивного американского экономиста Виктора Перло, в 1956 году семейства Рокфеллеров, Дюпонов и Меллонов имели каждое в отдельности во много раз больше акций, чем все рабочие в США. Оказывается, что рыночная стоимость акций одного лишь американского нефтяного треста («Стандарт ойл компани оф Нью-Джерси») вдвое превышает рыночную стоимость всех акций, находящихся в руках всех американских рабочих.
Точно так же обстоит дело в капиталистических странах Западной Европы. В Западной Германии, например, господствующий монополистический капитал и его правительственный аппарат уже в течение ряда лет выступает с демагогическим лозунгом: «собственность для всех». Как правящая партия Аденауэра, так и полностью идущая в ее фарватере социал-демократия всячески рекламируют «народные акции». Но на деле акциями владеет совершенно ничтожная часть трудящегося населения, а подавляющая масса акций сосредоточена в руках численно ничтожной группы крупных капиталистов. Даже социал-демократическая газета «Форвертс» в начале 1961 года выступила с характерным признанием
«В то время как у относительно небольшого слоя за время с денежной реформы (т. е. 1948 г.) произошло увеличение богатства более чем на 100 млрд. марок, не удалось осуществить участие массы населения во владении создаваемыми ею ценностями»
В Англии из 22 млн. семей какими-либо акциями владеет менее чем 1,25 млн., то есть лишь 6 проц. При этом основная масса акций принадлежит ничтожной кучке крупных акционеров: 5 проц. акционеров владеет 62 проц. акций, а 1 проц. акционеров имеет одну треть всех акций.
Появление мелких купюр акций ничего не меняет в природе капитализма. Еще в начале XX века Ленин разоблачил попытки защитников капитализма «доказать» цифрами роста вкладчиков в сберегательные кассы «децентрализацию» капитала, «исчезновение» капиталистов. В статье «Из экономической жизни России» он писал: «Не раздробление крупного капитала означает обилие этих мелких вкладчиков, а усиление могущества крупного капитала, получающего в свое распоряжение даже мельчайшие крохи «народных» сбережений».
Эта оценка, данная Лениным такому факту, как появление мелких вкладчиков, целиком относится и к распространению мелких купюр акций. Распространение мелких акций среди незначительной верхушки трудящихся свидетельствует не о «демократизации капитала» и не о «народном капитализме», а всего лишь о том, что крупные капиталисты получают в свое распоряжение даже мельчайшие крохи сбережений. Таким образом, факт этот означает не «диффузию собственности», а, напротив, еще большее усиление концентрации капитала.