</SPAN><o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Неоинституциональная парадигма экономической теории наркотиков: и все-таки правительственная политика необходима!
Следующее новое слово в этом вопросе было сказано совсем недавно, и этот новый шаг связан с именем Г. Беккера. <o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>В отличии от М. Фридмена Г. Беккер относится к числу тех неоинституцио-налистов, которые хотя и разделяют многие основные идеи неоклассики, но применяют их более гибко. Совместно со своим коллегой К. Мэрфи, Г. Беккер разработал модель рационального поведения потребителя “вредных благ”, которая анализирует зависимость масштабов индивидуального потребления наркотиков от их цены в долгосрочном аспекте<SPAN class="a0"><SPAN style="mso-special-character: footnote">. Модель Беккера-Мэрфи достаточно сложна, поэтому ограничимся изложением лишь окончательных выводов этих исследователей.<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Согласно модели Беккера-Мэрфи — модели рациональной вредной привычки — поведению лиц, потребляющих “вредные блага” (наркотики, алкоголь, табак и т. д.), присущи следующие закономерности:<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>— долгосрочная ценовая эластичность спроса значительнее и выше, чем краткосрочная эластичность;<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>— </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt">более высокие в будущем (равно как и в прошлом) цены снижают текущее потребление;<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>— </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt">лица с более низким доходом на изменения цен вредных благ реагируют сильнее, чем лица с более высоким доходом, которые при этом больше учитывают будущие вредные последствия;<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>— молодежь сильнее реагирует на изменение цен, чем более пожилые люди, поскольку у молодых навыки рационального поведения более слабы. <SPAN class="a0"><SPAN style="mso-special-character: footnote"><o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Рассмотрим теперь с учетом этих выводов последствия сильного и стабильного сокращения цен на наркотики в результате их частичной или полной легализации. Следует предположить, что более низкие цены вызовут заметное увеличение потребления в краткосрочном периоде и еще более сильное — в долгосрочном периоде. Поскольку наркопотребители из бедных слоев более чувствительны к снижению цен, наркомания среди бедных возрастет сильнее, чем у среднего класса и богатых. Аналогично, наркомания среди молодежи вырастет сильнее, чем среди других групп населения.<o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Мнение о слабой реакции наркопотребителей на постоянное изменение цен навеяно, полагают Г. Беккер и его соавторы, последствиями кратковременных карательных мероприятий (“компаний”) по борьбе с наркотиками. Поскольку подобные полицейские мероприятия повышают текущие, а не будущие цены, комплиментарность между текущим потреблением и будущим не наблюдается.
“...Временная война, которая сильно повышает уличные цены на наркотики, оказывает лишь слабое влияние на потребление наркотиков, в то время как постоянная война может дать более сильный эффект, даже за короткий период. У нас нет достаточных данных, — завершают свое исследование американские экономисты, — чтобы оценить, следует ли легализовать употребление героина, кокаина и других наркотиков. Анализ выгод — издержек... требует выбора между режимом легализации наркотиков и режимом ее отсутствия. Эта работа лишь показывает, что постоянное понижение цен, вызванное легализацией, вероятно, окажет существенное влияние на рост потребления, особенно среди бедных и молодежи”.<SPAN class="a0"><SPAN style="mso-special-character: footnote"> <o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Таким образом, к 1990-м годам “экономика наркотиков” замкнула в своем развитии диалектическую триаду “тезис — антитезис — синтез”. Начав с априорной уверенности в необходимости целенаправленной государственной политики в борьбе с наркопотреблением, она затем усомнилась в эффективности подобной политики, но в конце концов приходит все же к мнению о ее необходимости. Общий прогресс экономического анализа заметен в том, что внимание исследователей сместилось с изучения краткосрочных эффектов на анализ долгосрочных изменений.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN>
<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt">
1. Friedman M. The Drug War as a Socialist Enterprise. Эта статья находится в Интернете по адресу: http://www.legalise-usa.org/documents/HTML/socialist.htm. Текст данной статьи опубликован в книге: Friedman and Szasz on Liberty and Drugs. Ed. by A. S. Trebach, K. B. Zeese. – Washington, 1992. Статья является изложением доклада М. Фридмена на V Международном конгрессе по проблемам реформирования наркополитики в Вашингтоне 16 ноября 1991 г.
2. Обзор экономических моделей поведения преступника см.: Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. – North – Holland, Amsterdam etc., 1994. – P. 47 – 71.
3. Мандел М., Магнуссон П. и др. Сколько стоит преступление ? // Бизнес Уик. – 1994. – № 3. – С. 19.
4. Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. – 112 стр. См. также: Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический анализ) // Вопросы экономики. – 1999. – № 1. – С. 88 – 104.
5. Довольно прогибиционизма. Радикалы и наркотики. – Рим, 1995
6. Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. – С. 66.<o:p></o:p></SPAN>
[1] В героиновом наркобизнесе розничные цены отличаются от закупочных цен на первичное сырье примерно в 1000 раз, в кокаиновом бизнесе — примерно в 100, в марихуановом — в 10 раз. Такой перепад цен не имеет аналогов среди других видов бизнеса (за исключением, возможно, торговли оружием).
[2] Кондрашов А. Героиновый маршрут. // Аргументы и факты. – 1998. - №4. – с.15
[3] Koch J. V., Grupp S. E. The economics of drug control policies // The economics of crime. – Cambridge (Mass.), 1980. – P. 339 — 351. (Данная статья впервые опубликована в издании: The International Journal of the Addiction. – December 1971. – Vol. 6. – № 4. – P. 571 — 584.)
[4] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit.
[5] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. – P. 346.
[6] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. – P. 348
[7] Moore M. Policies to Achieve Discrimination of the Effective Price of Heroin // The economics of crime. – N. Y. etc., 1980. – P. 363 – 375. (Впервые данная статья опубликована в: American Economic Review. – May 1973. – Vol. 63. – № 2. – P. 270 – 277.)
[8] Friedman M. and R. Op. cit. – P. 135.
[9] С их изданиями легко ознакомиться по Интернету. См., например, сборник: Довольно прогибиционизма. Радикалы и наркотики. – Рим, 1995 (адрес – http://www.high.ru/library/trp/no_prohibition.htm.). См. также: Храмов Н. Нельзя рубить нос или уши. – Новое время. – 1997. – № 40. – С. 38 – 39.