Третий элемент свободного рынка — адекватная информация о рынке. Особенно важно это сегодня, когда события быстро меняются. Быстрая система коммуникации (сообщения) дает нам возможность знать, как меняются рыночные условия фактически на любом рынке мира. Чтобы поставить свой продукт, производитель должен знать цену рынка, потому что он основывает свои решения на цене, затратах и потенциальной прибыли. В то же время потребитель, чтобы принять рациональное решение, должен знать, какова цена продукта. Ему необходимо сравнить альтернативные продукты и сделать свой выбор, основывая его на тех ограниченных ресурсах, которыми он располагает для покупки требующихся товаров и услуг. Поэтому для людей, заинтересованных в участии в рыночных отношениях, очень важно. чтобы существовала соответствующая гласность и им была предоставлена необходимая информация.
Четвертый элемент — вред правительственного вмешательства.
1. Ни один участник свободной конкуренции в системе свободного рынка не должен быть в состоянии оказывать непосредственное влияние на решение другого неэкономическими (административными, приказными) методами. Но правительство вмешивается в рынок по-разному. Прежде всего, как уже было сказано, через контроль цен или путем ограничения количества ресурсов, требуемых для производства продукта (например, во время войны, когда многие материалы ограничены в поставке и употребляются как военная продукция). Кроме того, оно может вмешиваться через различные сдерживающие постановления. Выполнение постановлений, связанных с охраной окружающей среды, или направленных на социальную защиту и охрану труда рабочих, также будет сдерживать рынок.
В итоге именно потребитель будет платить за все эти издержки. Однако это не означает, что не должно существовать ответственности за нарушение экологического баланса или, что рабочие не должны иметь социальных привилегий и гарантий по охране труда. Заплатит за все это тот же потребитель через механизм цен, который действует так, что гарантирует данную плату.
Часто государственные постановления принимаются потому, что многие частные фирмы не хотят нести ответственности за ход своей деятельности. В системе свободного рынка обычно бывает так, что фирма в погоне за прибылью начинает проявлять безответственность. Например, что касается вопроса охраны окружающей среды. Для химической компании легче избавиться от химических отходов через открытые воды, чем перерабатывать их до безопасного состояния. Если от таких отходов избавляются через системы водоснабжения, которой пользуется население, то в результате наносится ущерб окружающей среде, а затем эти затраты станут социальными. По социальным затратам есть пункт налога в статье расходов, которым облагается фирма в обязательном порядке в пользу всего общества. Если фирма относится к вопросу экологии ответственно, она находит средства для переработки использованной воды и отходов с наименьшими затратами и для себя, и для общества.
Пятый элемент — альтернативное использование ресурсов. Для этого в системе свободного рынка должен быть доступ к любой хозяйственной деятельности всех членов общества. Кроме того, необходимы абсолютная мобильность ресурсов производства и неограниченная свобода передвижения капитала. Потребитель и производитель должны иметь выбор в использовании своих ресурсов на альтернативной основе. Это особенно важно для поставщика продукта. Если он не может перевести свои ресурсы с одного рынка на другой, он будет стеснен в потенциальной выгоде и возможно понесет потери. В результате он перестанет действовать как поставщик, подрывая этим функции рынка через недостачу произведенного им продукта. И наоборот, если производитель не может заработать прибыль на одном рынке, но имеет возможность перевести ресурс на другой, то он найдет продукту наиболее выгодный сбыт.
Шестой элемент в системе свободного рынка — широкий выбор.
Здесь не должно быть фактора, который бы сдерживал широкие возможности выбора нужного продукта, выбора полезности, 1 которую несет данный продукт, выбора цены на этот продукт, доступной покупателю.
Седьмой элемент системы свободного рынка — неограниченное число участников рыночных отношений и свободная конкуренция между ними, позволяющая осуществить принцип рационального поведения рыночных субъектов, — оптимизация индивидуального благосостояния в результате прироста доходов.
Система свободного рынка — система с очень суровой дисциплиной. Она не делает снисхождений производителю, чтобы он мог производить что-либо на условиях более легких, чем оптимальные. Потребитель никогда не купит товары или услуги, которые произведены не в оптимальных условиях.
Концепция оптимальности утверждает, что производитель должен пытаться производить товары по самым низким ценам, используя наименьшее количество ресурсов. Если производитель производит продукт, используя больше ценностей, чем его конкурент, продукт будет дороже и рынок его отвергнет.
Таким образом, свободный рынок — это самостоятельная, саморазвивающаяся и саморегулирующая система, в которой люди делают то, что они сами решают делать.
Нет такого агентства, которое бы извне могло направлять действия рынка. Конечно, существует правительство, устанавливающее законы и правила пребывания в бизнесе, но оно не смешивается в бизнес, не назначает директоров предприятий, не распределяет обязанности, централизованно не планирует деятельность фирм.
На рынке каждый делает то, что входит в его интересы. Человек, который выходит на рынок с продуктом, должен произвести нечто, что удовлетворит потребность или желание потребителей, а иначе он потерпит неудачу в предпринимательстве. Рынок предполагает, что люди будут предлагать продукты и услуги, которые несут полезность и способны дать удовлетворение потребителю. Но гарантии в этом нет.
Быстрый крах плановых систем в большинстве бывших социалистических стран породил мнение, что, очевидно, плановая экономика появилась как результат, якобы, чисто насильственных действий российских большевиков, а затем также насильственно была навязана другим странам, что все годы ее существования это чистая «потеря времени» и т.п. На деле, все обстоит не так просто.
Рубеж XIX—XX вв. обнаружил кризис рыночной экономики. Смысл его состоял в том, что рыночный механизм, вопреки представлениям о его роли и А.Смита, и А.Маршалла, оказался неспособен обеспечить саморегулирование развития общества. Глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война.
Недостаточность рыночного саморегулирования на основе «невидимой руки» потребовала обратиться к помощи «руки» достаточно видимой и осязаемой — государственному регулированию. В теории в связи с этим сложились три версии. Первая — государственное регулирование самих рыночных отношений — уходила корнями к концепции В.Парето и развивалась его учеником Э.Баронэ, ОЛанге и др. Эта версия получила наименование «рыночного социализма». Вторая — государственное регулирование как известное дополнение к рыночному механизму. Подобная концепция была выдвинута Д.Кейнсом. Третья — государственное управление хозяйством без использования рыночных отношений. Такая концепция была подробно обоснована в теории К.Маркса, тип принудительно направляемого хозяйства рассматривался в трудах П.Струве, В.Ойкена. Все эти три альтернативные модели получили то или иное применение в различных странах в XX в.
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, таким образом, находился в общем русле развития мировой экономики, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. На деле плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная, действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.
В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.