Главная цель информационно-аналитической работы – не просто собирать информацию, но:
· разработать стратегию антикризисного развития местного самоуправления;
· выявить внутренние ресурсы и развернуть механизмы (экономические, правовые, социальные, обучающие, управленческие, организационные), способные обеспечить достижение поставленных целей;
· подготовить ряд приоритетных программ оздоровления местного сообщества; предложить управленческой команде и гражданам местного сообщества пошаговые меры (технологии) стратегического планирования, управления и организации как в рамках проекта в целом, так и по каждой приоритетной программе.
Унифицированная система показателей, характеризующая социально-экономическое положение муниципального образования, представленная Госкомстатом России, дает широкую информацию и скорее носит рекомендательный характер. При этом проблема выбора критериев и методов оценки социально-экономического положения муниципальных образований носит дискуссионный характер. Следует отметить, что совокупность показателей (критериев, индикаторов) и первичных данных, характеризующих социально-экономическое положение или развитие муниципального образования, должна составлять систему и подчиняться определенным правилам. В этом направлении следует исходить, прежде всего из:
· функций органов местного самоуправления;
· унифицированной системы показателей, характеризующей социально-экономическое положение муниципального образования, представленной Госкомстатом России;
· городской специфики;
· целей и направлений мониторинга (качества жизни населения, вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем, хода реформ на территории, величины социально-экономического потенциала муниципального образования и т.д.). [2]
При этом показатели необходимо дифференцировать по уровням власти и потребностям различного уровня управления.
Проблемами разработки и формирования системы критериев (индикаторов), показателей социально-экономического развития муниципальных образований занимаются различные независимые аналитические центры и независимые исследователи. В качестве примера можно привести систему критериев и показателей (индикаторов), необходимых для организации мониторинга социально-экономических процессов города, разработанную П.А.Ореховским. Система включает в себя шесть основных блоков:
· характеристика населения, жилой фонд и инженерные коммуникации, гражданское строительство;
· характеристика рабочих мест;
· градообразующие предприятия и организации инфраструктуры;
· распределение городских земель;
· финансовые и материальные балансы, состояние окружающей среды.
Несомненный научный и практический интерес в направлении работ, связанных с информационным обеспечением процессов социально-экономического развития российских муниципальных образований и разработки унифицированных индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований, представляет работа Фонда «Институт экономики города» в проекте «Городской барометр». Формирование системы индикаторов (показателей) базировалась на следующих принципах: комплексность, полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей, возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве, возможность расширения пространственных и временных границ, открытость системы показателей для пользователя, однозначная интерпретация показателей. Сама структура системы показателей состоит из трех уровней: первичные показатели, индикаторы, сводные индексы. Система индикаторов, использующихся в проекте, включает 117 показателей, сгруппированных в 4 крупных блока (уровень жизни; экономическая база муниципального образования; муниципальные финансы, нежилая недвижимость и землепользование; сфера услуг и городское хозяйство) и 22 подблока по основным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы. Разработка методологии проходила в несколько основных этапов:
· идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
· определение содержания показателей;
· определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
· определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.
При разработке и формировании соответствующих критериев, показателей (индикаторов) следует учитывать, что город – это открытая система, которая подвержена влиянию факторов извне. Поэтому в число направлений оценки социально-экономического развития следует включить оценку вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем; мониторинг хода реформ на территории.[3]
Также имеют научный, теоретический, методологический и практический интерес исследования М.А. Васильева. В частности, им представлена следующая структура показателей:
· обобщенные показатели – показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования (главой администрации, представительным органом местного самоуправления);
· социально-экономические индикаторы – показатели, предназначенные для оценки состояния некоторой сферы муниципального образования (руководителями подразделений местной администрации);
· частные показатели – используются для оценки конкретных социально-экономических фактов (непосредственно ответственными работниками);
· первичные данные – характеристики, подлежащие регистрации на местах их формирования.
Следовательно, совокупность показателей и первичных данных представляет систему, которая подчиняется определенным правилам, перечисленным далее. Каждый показатель имеет своего непосредственного пользователя – должностное лицо или работника местной администрации, и официально признанную методику измерения его значений. Обобщенный показатель включает в качестве аргументов значения либо какие-то группы социально-экономических индикаторов, либо (и) частных показателей, не входящих ни в один из социально-экономические индикаторы, ни в частные показатели. Социально-экономический индикатор включает в качестве аргументов значения группы частных показателей и (или) первичных данных, не входящих ни в один из частных показателей. Частный показатель включает в качестве аргументов значения группы первичных данных; характеристика, относимая к первичным данным, должна входить своими значениями в качестве аргумента хотя бы в одной из частных показателей или один из социально-экономических индикаторов, или один из обобщенных показателей. Первичные данные – это поддающиеся непосредственному численному измерению характеристики социально-экономического состояния и развития муниципального образования и иных сфер его функционирования.[2]
Система показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципальных образований должна быть нацелена на поддержку процессов принятия решений на уровне муниципальных образований и, в свою очередь, способствовать решению трех основных задач:
1) предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста»;
2) оценка ожидаемого эффекта от мероприятий, предлагаемых в программах муниципального развития. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет по крайней мере ориентировочно оценить эффект от выполнения всей программы;
3) мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» ситуации в муниципальных образованиях используются для оценки выполняемости мер, заложенных в программу, а также их эффективности. Исходя из этого, создается основа для механизма «обратной связи» в ходе муниципального управления, необходимой коррекции средне- и долгосрочного планирования, уточнения текущих планов.[3]