Первое. Социальное равновесие в современном индустриальном обществе – это политика, отражающая интересы большинства нации.
Второе. Социальное равновесие поддерживается следующими методами: в социальной сфере – обеспечением равных социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп, глобальными и локальными механизмами социальной защиты от потрясений или «провалов» рынка. В экономической сфере – государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социальных гарантий. В политической сфере – широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов обеспечения демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.
Утверждение принципа социального равновесия как фундаментальной основы стабильности и развития является исторически переломным моментом в развитии современных государств. Именно это обстоятельство дало толчок развитию современной социальной политики в качестве средства обеспечения такого равновесия, как в текущем, так и в долгосрочном плане. Был выработан целый набор среднесрочных и долгосрочных ориентиров, основанных не на интуиции, а на научных прогнозных оценках тенденций социального и экономического развития.
Социальная политика отличается той спецификой, что она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. Собственно говоря, подлинная экономическая политика имеет место тогда и только тогда, когда общество и государство воспринимают социальные цели как приоритетные направления. Более того, социальная политика – это механизм обеспечения перманентных трансформационных процессов. На переломных этапах развития этот механизм особенно важен, так как тогда трансформация всегда сопряжена с глубокими перестановками внутри социальной структуры, ростом и расширением одних социальных групп, сужением и исчезновением других групп, изменением их доходов, статуса и престижа, качества жизни. Все это неизбежно ведет к серьезной ломке сложившейся системы дифференциации социальных групп на макросоциальной шкале доходов.
С этой точки зрения особого внимания заслуживают основные модели социальной дифференциации. Существуют некий оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния. Условно можно выделить 4 основные модели дифференциации: сверхполярная, умеренно - полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).
Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эти неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют одни и те же проявления. В социальном плане – это необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, и социальное недовольство. В экономическом плане – это падение эффективности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Именно такие модели развития являются моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и баснословное богатство отдельных групп и нищенское существование других. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре, и их устойчивость поддерживается в значительной степени прямыми репрессивными средствами. Сейчас такая модель характерна для большинства слаборазвитых стран. Для таких обществ уровень дифференциации доходов между крайними децильными группами (соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных) составляет не менее 20-30: 1.
Умеренно – полярные модели. Общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Для них характерно то, что социальная политика осуществляется государством на ограниченном поле, и перед ней ставятся весьма узкие задачи. Для таких моделей характерна децильная дифференциация порядка 10-15:1, которая имела место в индустриальных обществах первой половины XX века, а сейчас ив части развивающихся стран.
Умеренная модель – тип господствующий сейчас модели в промышленно развитых странах Запада и Японии. При тех или иных особенностях для неё характерна в целом более консолидирующая социальная дифференциация, более мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно – полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами колеблется от 3:6 до 6:1.
Наряду с рыночными моделями возможны и нерыночные модели, которые возникали в какой – то мере как реакция на сверхполярную дифференциацию доходов. Эти модели существовали в бывших социалистических странах, а сейчас на Кубе, в КНДР. Такие модели можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего, в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов, для этих моделей в целом характерен весьма не высокий уровень дифференцмации доходов – до 4:1.(9)
Основной стратегической задачей для Росси в ходе реформ была осуществление комплекса адекватных политических и административных организационных мероприятий, которые обеспечили бы относительно плавный, без потрясений и катаклизмов, переход к умеренной модели социальной дифференциации. Несмотря на сложность экономической ситуации в 1990 – 1991 гг., в России для этого были все возможности: современная структура промышленности, достаточно высокий технологический уровень, квалифицированная рабочая сила, мощная социальная инфраструктура и низкий уровень социальной дифференциации. Проблема состояла лишь в том, чтобы найти интегрирующую модель сочетания всех этих преимуществ с принципами рыночного хозяйства и политической демократии. Такая модель дала бы необходимый импульс экономики и повышению благосостояния.
То, что произошло в России в 90 – х. гг., нельзя не квалифицировать как исторический провал, откат назад в ту систему социальной дифференциации, которая существовала в России в конце прошлого – начале этого столетия. Изменение такой ситуации относится к числу главных приоритетов социальной политики. Вместе с тем, очевидно, что решение оснополагающих проблем позитивного развития далеко не полностью зависит от реалий социально- экономической ситуации 90-х гг. и наличия или отсутствия оптимальной программы действий. Существует более широкий набор условий, определяющих успех или неудачу такой программы, и эти условия находятся за пределами экономики и социальной политики.
Во – первых, новая социальная стратегия обречена на неудачу без кардинальной трансформации всей системы государственной власти. Речь идет о формировании системы более эффективной, сбалансированной власти, ответственной перед народом. Необходимо разработать и ввести в действие механизмы, обеспечивающие моральную чистоту власти, как и бизнеса. Проблема «чистоты» государственной власти в России в 90-х гг. достигла критической остроты. Криминализация экономики и коррупция достигли масштабов, угрожающих национальной безопасности.
Во – вторых, необходимо значительное усиление административной власти, её более активное и масштабное воздействие на социально – экономические процессы. Без этого формирование эффективного рыночного хозяйства просто невозможно.
В – третьих, требуется консолидация общества на труднейшей фазе развития, когда происходит формирование основ эффективной рыночной политики. В этой связи важно, в частности, чтобы передаваемая СМИ информация о социально – экономическом и политическом развитии страны носила объективный характер, была бы социально нейтральной.
Все эти условия, связанные с формированием системы социально эффективной и ответственной политической власти, совершенно необходимы для реализации эффективных социальных программ.
И, наконец, необходимо провести глубокую ревизию основных принципов концепции социально – экономического развития России.
Успех или неудача политики в сфере доходов и занятости имеют решающие значение для обеспечения эффективного социального развития. Актуальным остается вопрос формирования эффективного рыночного механизма регулирования доходов и заработной платы. Основу такого механизма должна составить система тесной взаимосвязи и параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только такая система способна включить в действие механизмы человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов. (9)
Сложившаяся в 90-е гг. система распределения доходов весьма неэффективна в социальном отношении. Крайне низкие доходы для подавляющего большинства активного населения стали в российских условиях одним из механизмов растраты человеческих ресурсов. Сформировался механизм сверхполярной дифференциации доходов и резкого разрыва между показателями цены и стоимости рабочей силы.
Это означает не что иное как отсутствие социальной политики. Поэтому цель правительства должна состоять в том, чтобы ликвидировать этот растратный механизм и постепенно восстановить систему параллельной динамики цены и стоимости рабочей силы, т.е., иначе говоря, способствовать формированию нормального рынка труда.
Недооценка человеческого капитала ведет к разрушительным последствиям, так как экономика не может эффективно функционировать ни как производительная, ни как потребляющая система. Если исходить из того, что главное направление на ближайшую и среднесрочную перспективу для России – борьба с бедностью и нищетой, то это означает, что приоритет в политике должен отдаваться формированию эффективной (как в социальном, так и в экономическом плане) системы распределения доходов и эффективного механизма заработной платы.