Тому потрібно брати до уваги ту обставину, що за несприятливої кон’юнктури ринку ( зменшення обсягу реалізації в натурі чи зниження цін на неї, або сукупна дія цих факторів) зростання постійних витрат може вплинути на зниження операційного прибутку підприємства.
Залишкова вартість – вартість основного засобу, одержана як результат від різниці його первісної ( переоціненої ) вартості і суми зносу – нарахованої амортизації з початку корисного використання основного засобу.
Ліквідаційна вартість – це сума коштів, яку підприємство очікує отримати від реалізації ( ліквідації ) основного засобу після закінчення строку корисного використання за вирахуванням витрат, пов’язаних з продажем цього засобу.
Під строком корисного використання, розуміють такий очікуваний період часу, протягом якого він використовуватиметься підприємством з метою одержання певної економічної вигоди. [4]
2.Аналіз стану та використання основних засобів в господарстві
2.1 Організаційно-економічна характеристика господарства
Аналіз стану та використання основних засобів у даній курсовій роботі проведено на основі даних агрофірми ТОВ «Владана», яка знаходиться в смт. Степанівка Сумського району Сумської області. Господарство засноване 28 березня 2000 року. Підприємство здійснює свою діяльність, використовуючи взяті в оренду у ВАТ «Сумсько-Степанівська» землі, серед яких на даний момент 1107,59га – сільськогосподарського призначення. У своїй організаційній структурі агрофірма має 2 відділення: Комсомольське та Жовтневе.
За природнокліматичними умовами агрофірма «Владана», включена до помірно теплого, середньо зволоженого району. Характеризується наступними показниками: сума температур – 2500-2650 оС. Вегетаційний період продовжується 150-170 днів. За цей час випадає 280-310 мм опадів. Тривалість періоду зі стійким змінним покривом складає 95-105 днів. Середня дата зупинення весняних заморозків відноситься до 24-30 бер., а прихід осінніх заморозків – 2-10 грудня. Середньорічна температура складає +6,2 оС. Найхолодніший місяць – січень, найспекотніший – липень.
Ґрунти, що знаходяться у розпорядженні господарства складаються в основному з чорноземів типових опідзолених та з суглинками.
Тож можна зробити висновок, що розташування господарства у лісостеповій зоні, відповідні природнокліматичні умови та ґрунти сприяють розвитку виробництва основних засобів на підприємстві, а близьке розташування до обласного центру сприяє розв’язанню збутової проблеми.
Спочатку проаналізуємо напрямки діяльності ТОВ «Владана».
Таблиця 1
Обсяг та структура товарної продукції
| Найменування продукції | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | У середньому за 2003-2005 рр. | ||||
| Виручка, тис. грн.. | Питома вага, % | Виручка, тис. грн.. | Питома вага, % | Виручка, тис. грн. | Питома вага, % | Виручка, тис. грн. | Питома вага, % | |
| Зернові і зернобобові | 631,0 | 21,7 | 774,8 | 24,7 | 1202,0 | 32,9 | 869,3 | 26,9 |
| Цукрові буряки (фабричні) | 193,0 | 6,6 | 275,1 | 8,8 | 106,9 | 3,0 | 191,7 | 6,0 |
| Інша продукція рослинництва | 655,7 | 22,5 | 549,3 | 17,5 | 337,4 | 9,3 | 514,1 | 15,9 |
| Всього по рослинництву | 1479,7 | 50,9 | 1599,2 | 51,0 | 1646,3 | 45,2 | 1575,1 | 48,8 |
| Вирощування ВРХ | 388,7 | 13,4 | 540,0 | 17,2 | 819,9 | 22,5 | 582,9 | 18,0 |
| Молоко | 1036,7 | 35,6 | 996,4 | 31,8 | 1173,7 | 32,2 | 1068,9 | 33,1 |
| Інша продукція тваринництва | 3,4 | 0,1 | 1,8 | 0,1 | 0,4 | 0,1 | 1,8 | 0,1 |
| Разом по тваринництву | 1428,8 | 49,1 | 1538,2 | 49,0 | 1994,0 | 54,8 | 1653,7 | 51,2 |
| Разом по рослинництву і тваринництву | 2908,5 | 100 | 3137,4 | 100 | 3640,3 | 100 | 3228,8 | 100 |
| Промислова продукція | 8,8 | 0,3 | 17,6 | 0,6 | 25,4 | 0,7 | 17,3 | 0,5 |
| Усього по підприємству | 2917,3 | - | 3155,0 | - | 3749,1 | - | 3246,1 | 100 |
Із розрахунків таблиці можна констатувати, що найбільшу питому вагу у структурі товарної продукції рослинництва і тваринництва в середньому за 3 роки займає молоко (33,1%) та продукція зернових і зернобобових (26,9%). Значно менша частина припадає на вирощування ВРХ (18,0%) та цукрові буряки (6,0%). Виходячи з цього, можна стверджувати, що господарство має молочну спеціалізацію з добре розвиненим виробництвом зернових та зернобобових.
Враховуючи те, що питома вага основного виду товарної продукції у загальній структурі продукції рослинництва і тваринництва складає приблизно 33,1%, то можна стверджувати, що господарство має середній рівень спеціалізації.
Невелику частку в структурі виручки в цілому по господарству займає продукція промислового та переробного виробництв (0,5%). Це пов’язано з нерозвиненістю переробних цехів. Підприємству не вигідно самостійно переробляти вироблену продукцію і реалізувати її готовою продукцією, оскільки це вимагає великих матеріальних затрат.
Виручка від реалізації майже всіх видів продукції зросла за період з 2003 по 2005 роки. В середньому по зернових і зернобобових на 869,3 тис.грн., по молоку на 1068,9 тис.грн., по вирощуванні ВРХ на 582,9 тис.грн. Причиною цього стали: зростання закупівельних та реалізаційних цін на продукцію при одночасному скороченні обсягів виробництва. При цьому питома вага виручки від реалізації зернових і зернобобових зросла на 26,9%, цукрових буряків – на 6,0%, молока – на 33,1%, вирощування ВРХ – на 18,0%. Це свідчить про процес поглиблення спеціалізації у вирощуванні зернових і зернобобових, а також у молочній галузі.
Необхідно відмітити, що основні та допоміжні галузі у товарному виробництві підібрані раціонально, оскільки побічна продукція зернових, цукрових буряків та продукція їх переробки використовується як кормова база для галузі тваринництва, а побічна продукція тваринництва використовується як органічне добриво в галузі рослинництва.
Таким чином слід зазначити, що спеціалізація, яка фактично склалася у господарстві, відповідає запланованій та природнокліматичним умовам її розвитку в зоні лісостепу, оскільки є сприятливі умови для виробництва цих видів продукції. Враховуючи достатню близькість розташування даного господарства до обласного центру, спеціалізацію господарства можна вважати обґрунтованою.
З’ясуємо, які земельні ресурси використовуються у господарстві.
Таблиця 2
Склад і структура землекористування
| Види угідь | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | Відхилення площі 2005 р. від 2003 р. | ||||
| Площа га | Питома вага, % | Площа,га | Питома вага, % | Площа, га | Питома вага, % | В т.ч. взяті в оренду | ||
| Всього сільськогосподарських угідь | 1778,27 | 100 | 1107,59 | 100 | 1073,0 | 100 | 1073,0 | -34,59 |
| В т. ч. рілля | 1493,97 | 84,0 | 983,43 | 88,8 | 949,0 | 88,4 | 949,0 | -34,43 |
| Сінокоси | 256,6 | 14,4 | 124,17 | 11,2 | 124,0 | 11,6 | 124,0 | -0,17 |
| Пасовища | 27,7 | 1,6 | ___ | ___ | ___ | ___ | ___ | -27,7 |
Із розрахунків таблиці можна стверджувати, що площа сільськогосподарських угідь зменшилась на 34,59 га, зокрема площа ріллі зменшилась на 34,43 га, сінокосів знизилась на 0,17 га, а пасовища взагалі зменшилися на 27,7 га. Причинами зменшення земельної площі є видача земель на присадибні , дачні ділянки та відокремлення земель іншим фермерським господарствам.
Розрахунки таблиці показали, що рілля в загальній площі сільськогосподарських угідь за 2003-2005 роки займала не менше 84%, що свідчить про її інтенсивне використання.
Господарству видані державні акти на право власності на землю. Розмір кожного земельного паю становить 4,21 га вартістю по 549,01 грн.
Для аналізу ефективності використання землі доцільно використати показник вартості валової продукції у спів ставних цінах на 100га сільськогосподарських угідь. За період з 2003р. по 2005р. він знизився на 3,4%. Причиною зниження є відсутність коштів на добрива, на заходи по поліпшенню земельних угідь, що характеризує неефективність використання сільськогосподарських угідь.
Таблиця 3
Середньорічна чисельність працівників та ефективність використання робочої сили
| Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | Відхилення, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Середньорічна чисельність працівників всього: | 171 | 176 | 136 | 79,5 |
| В т. ч. рослинництва | 57 | 91 | 48 | 84,2 |
| Тваринництва | 114 | 85 | 88 | 77,2 |
| 2. Відпрацьовано 1 працівником за рік, днів | 280 | 351 | 312 | 111,4 |
| В т. ч. у рослинництві | 173 | 122 | 226 | 130,6 |
| У тваринництві | 289 | 290 | 359 | 107,8 |
| 3. Вироблено валової продукції на 1 середньорічного працівника, тис. грн. | 16,36 | 18,25 | 34,89 | 212,9 |
| В т. ч. у рослинництві | 22,05 | 18,68 | 75,43 | 340,8 |
| У тваринництві | 13,52 | 17,79 | 14,62 | 108,2 |
Розрахунки показали, що середньорічна чисельність працівників у 2005 р. порівняно з 2003 р. зменшилась на 20,5% або на 35 чол. Це відбулося за рахунок зменшення кількості працівників у рослинництві на 15,8% або на 9 чол. Та зменшення їх чисельності у тваринництві, що склало 22,8% або 26 чол.
Із розрахунків таблиці можна стверджувати, що трудова участь працівників зросла на 11,4% або на 32 дні. Дана зміна відбулася за рахунок зростання трудової активності працівників у тваринництві на 7,8% або на 70 днів, а трудова активність працівників у рослинництві збільшилась на 30,6 % або на 53 дні. Виробництво валової продукції на 1 середньорічного працівника збільшилось на 112,9% або на 18,53 тис. грн. Причиною цього стало зростання вартості валової продукції на 1 середньорічного працівника у рослинництві на 240,8% або на 53,38 тис. грн. Із розрахунків таблиці констатуємо, що зменшення кількості відпрацьованих днів є недоліком в організації праці і не сприяє підвищенню виробництва.