Безработица в России растет по двум причинам: ввиду полного развала промышленности и ввиду того, что несколько лет в России проводятся множество структурных преобразований. Эти проблемы невозможно решить за счет повышения цен посредством девальвации рубля, увеличения правительственных расходов и выделения дешевых кредитов Центрального банка. Безусловно, подобные меры могут вызвать повышение цен относительно зарплаты, а следовательно, и повышение занятости, однако вместе с тем они могут лишь еще сильнее раскрутить спираль инфляции, не сокращая при этом уровня безработицы.
На практике высокая инфляция может создать такое неопределенное положение в экономике, что предприятия станут опасаться нанимать рабочих, и таким образом, безработица может даже вырасти.
Следует упомянуть еще об одном виде макроэкономической политики – целевых кредитах и субсидиях государственной промышленности. Эта мера поможет предприятиям продолжать выплату зарплаты, и определенная часть рабочих сможет избежать увольнения. Однако главная проблема заключается в том, что субсидии предприятиям и без того привели к чрезвычайно высокой инфляции. Дотации могут спасти некоторое количество рабочих мест, но при этом наверняка повлекут сокращение занятости в других секторах экономики.
Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны.
Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагали:
1 содействовать снижению заработной платы;
2 разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы;
3 государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы.
Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры.
В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов.
В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций).
Дж. М.Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..."
Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.
Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.
Прежде всего, следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции.
Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода.
В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане.
Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридман высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен.
С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман считал нерациональным достижение полной занятости.
Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения государственных инвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора.
Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе.
Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства.
Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.
В переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение “разумной меры” жесткости.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.
Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.
Социальные последствия безработицы (отрицательные): обострение криминогенной ситуации; усиление социальной напряженности; рост количества физических и душевных заболеваний; увеличение социальной дифференциации; снижение трудовой активности.
Наряду с отрицательными последствиями, безработица имеет и положительные: повышение социальной ценности рабочего места; увеличение личного свободного времени; возрастание свободы выбора места работы; увеличение социальной значимости и ценности труда.