Структура российского общества отражает это своеобразие, ведущее к многоукладности из-за широкой дифференциации условий хозяйствования, к более значительной роли государства в регулировании экономики, использованию общины (артели) как исторически самобытного экономического института, связанного и с многонациональным составом населения и большой территорией страны.
Данные факторы всегда определяли особенности процесса трансформации российского экономического сознания и экономической практики, устойчивое подчинение экономики политике, базовым ценностям общества (стремление к справедливости, солидарности, общению и т.д.). Реформирование экономики Советского Союза в 1991 году во многом объясняется действием политических факторов (См.:В.Т.Рязанов, М.Эллман и др.)[11], неспособностью политической элиты реформировать экономику на основе и нерыночных ее качеств, коллективизма, социальной защищенности для всех и т.д. Одной из субъективных причин этого, наверное, можно назвать и одностороннее привыкание (через систему привилегий) к потребительским стандартам западного общества благосостояния, что вело к глубоким изменениям в сознании вследствие заимствования ценностей и идеологии этого общества. Разрушение нерыночной социально-экономической системы и формирование квазикапиталистической системы было начато с широкого внедрения в массовое сознание населения ценностей, мифов, стереотипов капиталистического общества. Сыграли свою роль в этом процессе и такие факторы, как этика аморализма (насилие, мистика, алчность), эстетика безобразного (натурализм, пошлость), ускорившие дегуманизацию культуры, разрыв с традиционными культурными нормами, стремление сломать коллективистский духовный стержень российского общества, заменив его индивидуалистическими началами. По верному замечанию С.Г.Кара-Мурзы, в Китае, а ранее в Японии и других странах, в ходе проводимых там реформ никогда не ставилась цель уничтожить свою страну как "империю зла", сломать все жизнеустройство, сменить тип цивилизации.
Годы реформ привели к значительной деформации экономического сознания (подрыву приоритетов общественной собственности, отношения к труду только как к средству заработка, а не самореализации личности и т.д.), к широкому распространению рыночных и квазирыночных категорий в общественном сознании.
"Возвращение" экономического сознания россиян на его историческое место, наполнение его исторически присущими ему духовно-нравственными категориями, на наш взгляд, может оказать воздействие на "наполнение" экономической практики российского общества нерыночным социальным содержанием, ориентирующим на удовлетворение потребностей людей, воспроизводство человека и общества на гуманистических принципах[12].
Заключение
Реализация указанных в работе предложений позволит:
1. Повысить эффективность деятельности органов власти за счет использования экспертных ресурсов некоммерческого сектора:
- улучшить качество правовых документов, принимаемых государственными органами, их действенность;
- точнее определять приоритетные направления деятельности;
- обеспечить открытость принятия решений государственными структурами и их высокую степень общественной поддержки;
- использовать наиболее эффективные механизмы для решения конкретных социально – экономических проблем и проблем в отдельных отраслях;
- распространить эффективные механизмы и методы, разработанные и апробированные в отдельных регионах на другие субъекты РФ и федеральный уровень.
2. Усовершенствовать правовую основу взаимоотношений НКС и государства:
- привести в соответствие систему государственного статистического учета НКО;
- привести в соответствие с Конституцией и федеральными законами законодательство субъектов РФ в сфере некоммерческой деятельности;
- произвести ревизию действующих подзаконных актов и ведомственным документов в этой сфере на предмет соответствия законодательству РФ.
3. Усовершенствовать экономические отношения НКО и государства:
- повысить действенность контроля за деятельностью НКО, особенно за использованием ими бюджетных средств;
- повысить эффективность расходования бюджетных средств на социальные и другие программы за счет включения в число их исполнителей НКО и создания органов общественного контроля за реализацией целевых программ на всех уровнях – от местного до федерального;
- стимулировать НКО к созданию дополнительных рабочих мест, в первую очередь для категорий, получающих субсидии из госбюджета;
- привлечь дополнительные ресурсы из негосударственных источников для реализации государственных программ в условиях сокращения объема их финансирования для выполнения их в полном объеме;
- шире использовать механизмы, доказавшие свою эффективность (например, ярмарки социальных проектов), для финансирования гражданских инициатив за счет бюджетных средств.
Список использованной литературы
1. Бауман З. Индивидуализированное общество /Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Логос. - 2002.
2. Будущее за обществом труда /В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов, Е.Е.Тарандо и др. // Под ред. проф. В.Я.Ельмеева. - СПб.: С.-Петерб. ун-т. - 2003.
3. Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том I. - N 1.
4. Зомбарт В. Буржуа / Пер. с нем. - М.: Наука. - 1994.
5. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1997. - N 4.
6. Львов Д. Ситуация в экономике и роль экономической науки // Маркетинг. - 1977. - N 1.
7. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. - СПб.: Алетейя. - 2002.
8. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999.
9. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука. - 1998.
10.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-ТЗЗ тузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,2001.
11.Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7
12.Федоров Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука. - 1990.
13.Харичев И. Давайте построим гражданское общество // Независимая газета. 1997/29 апр.
[1] Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999. С. 374.
[2] См. Харичев И. Давайте построим гражданское общество // Независимая газета. 1997/29 апр.
[3] См. Харичев И. Давайте построим гражданское общество // Независимая газета. 1997/29 апр.
[4] См. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7
[5] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. - СПб.: Алетейя. - 2002. - С.67.
[6] Федоров Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука. - 1990. - С.451.
[7] Зомбарт В. Буржуа / Пер. с нем. - М.: Наука. - 1994. - С.202-205.
[8] Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том I. - N 1. - С.72-80; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1997. - N 4. - С.6-32.
[9] Бауман З. Индивидуализированное общество /Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Логос. - 2002. - С.32-33.
[10] Львов Д. Ситуация в экономике и роль экономической науки // Маркетинг. - 1977. - N 1. - С.8.
[11] Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука. - 1998. - С.490.
[12] Будущее за обществом труда /В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов, Е.Е.Тарандо и др. // Под ред. проф. В.Я.Ельмеева. - СПб.: С.-Петерб. ун-т. - 2003.