Таким образом, фактически речь идет об отходе от традиционной, принятой на Западе, концепции локализации (аграрной, промышленной и др.) как пространства, имеющего границы. Исходя из того, что факторы производства постоянно находятся в движении, китайские специалисты допускают, что такие явления, как расхождения в развитии экономики регионов, межрегиональное разделение труда и торговля, региональная политика, и являются признаками переходности, существования «переходных поясов» в развитии Китая.
Сказанное означает переход от изучения экономики с позиций локализации (местонахождения) к изучению региона путем анализа его макроэкономической, трансграничной сути. Они уверены, что если локализовать производство лишь в микроэкономическом масштабе, исходя из прибыльности предприятий, то во многих случаях можно не воспользоваться преимуществами эффективности в масштабах макрорегиона. В имплементации задач региональной политики это может привести или к углублению межрегиональных расхождений, или к стагнации, или к перемещению капитала и рабочей силы из менее развитых районов в более развитые, или к обострению состояния бедности в них, а также к другим экономическим или социальным последствиям.
В этом контексте они считают, что в ходе интеграции мировой экономики сфера исследований региональной экономики не может все время замыкаться в национальных рамках, а тем более – на микроэкономическом уровне (компания, предприятие). По их мнению, такие мощные международные экономические образования, как ЕС, НАФТА, АТЕС, АСЕАН, выходят за пределы национальных границ, образуя макрорегионы транснациональной интеграции. Становясь предметом исследования региональной экономики, эта наука приобретает интеграционные черты, которые постоянно усиливаются.
Исходя из этой, в настоящее время признанной и известной в Китае теоретической наработки, экономисты настаивают на специфическом характере региональной экономики Китая, связывая ее развитие в течение последних десятилетий с политикой реформ и открытости. Это проявляется в упорядочивании и реализации потенциала и центра, и регионов, предоставлении последним значительных полномочий, а некоторым из них – возможности «разбогатеть первыми», стремительно развиваться ради того, чтобы в дальнейшем обеспечивать ускоренное развитие других регионов.
Поражают темпы расширения исследований в сфере расхождений в развитии регионов и спектр выработанных рекомендаций. Так, ряд исследователей (Фань Цзяньюн и др.) только за 2–3 года практически «с нуля» разработали принципиально новые подходы к региональной политике государства, которые заключаются в следующем.
Во-первых, установлено, что расхождения между регионами растут, поскольку существуют «ножницы цен» между продукцией добывающей промышленности, энергетики и сельского хозяйства и продукцией обрабатывающей промышленности и сферы услуг, потому следует постепенно пересматривать ценовую политику и принимать соответствующие решения о размещении производства.
Во-вторых, обнаружена связь между несбалансированным развитием регионов и координацией их развития. На основе такой связи высказываются утверждения о возможности урегулирования несбалансированности путем скоординированного использования преимуществ каждого из них, в частности, более полного задействования самых эффективных факторов производства, поощрения наращивания имеющихся преимуществ. В конце концов, предлагается, избегая в регионах «слепого» дублирования производства, выбирать для каждого из них наиболее оптимальный набор отмеченных факторов, выстраивая таким образом его собственный путь развития.
В-третьих, установлена связь между ростом расхождений в развитии регионов со структурой собственно производства. Многими специалистами дан сравнительный анализ структуры производства в приморских и внутренних районах (взяты отдельно экономические пояса как крупнейшие территориально-экономические образования и провинции – наивысшие территориально-административные единицы). Так, в результате анализа данных статистики установлено, что с точки зрения теории в ряде внутренних провинций структура производства является наиболее оптимальной и передовой. Однако во внутренних провинциях объем ВВП на душу населения намного уступает этому показателю любой из приморских провинций. Это дало экономистам основание для вывода о том, что структура производства не может служить главным критерием расхождений и единственным инструментом их преодоления.
В-четвертых, изучив вопрос эффективности регионального распределения централизованных капиталовложений в дореформенное время и в начале реформы, такие исследователи, как Ча Фан, пришли к выводу о том, что их объемы, механически распределенные между регионами, не могут быть фактором расхождений в региональном развитии. По их убеждению, возможность более свободного межрегионального перемещения факторов производства может обеспечить эффективность использования выделенных средств и равенство доступа к ним.
В-пятых, китайскими экономистами заполнены существенные пробелы в регио-налистике относительно основного фактора производства – рабочей силы. Определено, что ранее работа проводилась главным образом по вопросам увеличения темпов прироста населения и объемов производства на душу населения, результаты которой определенным образом отображали состояние в регионах, но не рассматривались как инструмент, с помощью которого власть могла влиять на их развитие.
В настоящее время рядом экономистов проведена работа по проблемам человеческого капитала, качества рабочей силы и ее перемещения. Так, установлено, что повышение качества рабочей силы выгодно для регионов и опосредствованно влияет на их развитие. Отдельные исследования проведены по вопросам неоднозначного, если не противоречивого, влияния перемещения рабочей силы между регионами, которое стало возможно благодаря экономической реформе. Установлено, что для отдельного региона это влияние имеет как позитивные (ослабление давления избыточной рабочей силы на рынок труда региона), так и негативные (периодическое возникновение в регионе дефицита рабочих определенной квалификации, вывоз сбережений, миграция рабочей силы с определенными трудовыми навыками и технологическим опытом за пределы региона) последствия.
Однако с точки зрения национальных интересов перемещение рабочей силы между регионами имеет по меньшей мере двойной эффект. Во-первых, положителен «эффект распространения», когда рабочая сила и технологии, которыми она владеет, направляются в менее развитые районы, способствуя (после адаптации) преодолению технологических расхождений с более развитыми. Во-вторых, возникает позитивный «эффект концентрации», который появляется при условии мультипликации экономической активности в промышленных, сервисных или бизнесовых центрах, где полнее используются возможности передачи технологий, накопления капитала, выбора специалистов, обеспечения надлежащего качества рабочей силы, использования преимуществ конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности. Несмотря на достигнутые результаты, перед учеными и политиками Китая стоят задачи дальнейшего совершенствования теоретической основы региональной экономики, которая бы отвечала китайским условиям. Определяя специфику региональной экономики Китая, отечественные экономисты предполагают, что она длительное время будет развиваться в макроэкономическом ключе, что вызвано, в частности, курсом на ускоренное развитие. В то же время в региональной политике развитых стран большее внимание уделяется ее конкретным, в том числе типичным, микроэкономическим аспектам, с акцентом на принципе равенства регионов и субъектов хозяйствования.
Таким образом, перед китайской микроэкономикой стоят масштабные задачи, в частности, по проблематике, связанной с местом расположения предприятия, выбором места для размещения объектов общего пользования, а также с влиянием рыночных факторов на городской и сельский рынки труда, с землепользованием в городах, с маятниковой миграцией рабочих (город – пригород – село).
Явления переходности в китайской экономике в целом, как и в ее региональном сегменте, отображаются в политической плоскости, в частности, в отношениях между центром и регионами. В контексте развития теории переходной экономики, перехода от централизованной административно-командной модели регионального управления к постепенной децентрализации управления, бюджетным отношениям произошли соответствующие изменения и в понимании сути отношений между центром и регионами. В научной литературе под центром понимались, в первую очередь, исполнитель и носитель его функций – центральное правительство. Центр – комплексное понятие, имеющее и пространственную, и экономическую, и политическую основы. Длительное время роль центра рассматривалась как явление идеологического порядка. Центральное правительство – это уполномоченный обществом главный орган, который пользуется его доверием, авторитетом, ценится им.
В настоящее время исследователи склоняются к тому, что регион, периферия – это хоть и местная, все же власть, местное правительство, но отныне – еще и часть территории всего государства, это «кирпичик» территориальной организации всего общества и экономики.
По сути, местное правительство – политический орган, действующий от имени государства, который осуществляет в конкретном районе функции политического менеджмента, управления экономикой, культурой, образованием, защитой окружающей среды, повседневной жизнью местного населения и т.д.