Новый виток развитие теоретической экономической социологии получает во Франции под влиянием научных работ Раймона Арона (1905-1983) и Жана Фурастье (род. 1907).
Замечательный период переживает экономическая социология и в США. Здесь возникает множество научных школ вокруг идей и теорий Толкотта Парсонса (1902-1979), Роберта Мертона (род. 1910), Питера Микаэла Блау (род. 1918), Даниела Белла (род. 1919).
Возникновение и становление экономической социологии в мировой науке явилось итогом длительного процесса социологизаций экономической науки на всем протяжении ее развития. Еще А. Смит разрабатывал "теорию человека и его потребностей, побудительных стимулов к действиям, мотивации поведения (СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т.М., 1993. Т.1). В известном смысле история западной экономической мысли - это история постепенного расширения социального фона, на котором рассматривается развитие экономики. Это расширение стимулировалось ограниченностью теории свободного предпринимательства (свободной конкуренции), разработанной классической школой английского экономиста Д. Рикардо (1772-1823) и его последователями. По мере того как недостаточность их подхода становилась очевидной, экономисты расширяли представление о круге факторов, ограничивающих свободную конкуренцию, участвующих в регулировании экономического развития.
Среди этих факторов все большее место получали социальные, политические, нравственные, религиозные. Как отмечал английский экономист А. Маршалл (1842-1924), большая армия экономистов на протяжении XIXи XXвеков упорно доискивалась до корней тех побудительных мотивов, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни. (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2 т.М., 1993. Т.1). Жизненная сфера, которая особенно интересует экономическую науку, - это та, где поведение человека обдумано, где он чаще всего высчитывает выгоды и невыгоды какого-либо конкретного действия.
Существует несколько крупных социологических проблем, как бы пронизывающих многие концепции западных экономических школ. Это прежде всего характер мотивации экономического поведения, соотношение в нем свободы и регламентированности; роль различных ограничителей свободного предпринимательства; отношения "экономического человека" и государства; проблемы "корпоративного духа", бизнеса, роль социальных институтов - политики, собственности, семьи и др. - в экономической жизни.
В первой четверти XXв. интересующая нас проблематика начинает активно разрабатываться в рамках социологии, как общей (Э. Дюркгейм, Д. Смолл и др.), так и частной (Э. Мэйо, Ж. Фридман и др.). В середине 50-х годов выделилось самостоятельное научное направление, названное "социологией экономической жизни", или "экономической социологией". (Смелсер И. Социология экономической жизни // Американская социология.М., 1972. С 188). В становлении его современного состояния можно выделить три этапа. Первый этап (начало 20-х - середина 50-х годов) совпал с бурным развитием эмпирических социологических исследований. В становлении экономической социологии наиболее значимую рель сыграли три направления: индустриальная (промышленная) социология; социология организаций; теория социальной стратификации и социальной мобильности. Первые два направления связывались с поисками путей эффективного управления человеческим фактором экономики, чему служили разработанные в тот период концепции "человеческих отношений", формальных и неформальных групп в организациях, теории малых групп, межличностных отношений, лидерства и руководства. Хотя промышленные социологи не ставили своей целью специальный анализ связей экономики и общества, получаемые ими результаты объективно содействовали более глубокому пониманию этих связей. Именно поэтому, описывая историю становления социологии экономической жизни, ее основатели в числе своих предшественников, как правило, называют американских социологов Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, Д. Макгрегора, У. Уайта и других теоретиков стимулирования трудовой деятельности и трудовых отношений. (Американская социология. М., 1972. С.188-262).
Американский социолог и психолог Э. Мэйо (1880-1949) явился одним из основоположников американской индустриальной социологии и теории человеческих отношений. Самый значительный вклад Э. Мэйо в развитие социологии управления и индустриальной социологии - это знаменитые Хоторнские эксперименты (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Э. Мэйо пришел к открытию роли человеческого и группового факторов.
В основе концепции Э. Мэйо лежат следующие положения:
1) человек представляет собой "социальное животное", ориентированное и включенное в контекст группового поведения;
2) жесткая иерархия подчиненности и бюрократическая организация несовместимы с природой человека и его свободой;
3) руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, что обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой, рационализация управления с учетом социальных и психологических факторов трудовой деятельности людей - основной путь решения социальных противоречий общества.
В 50-х годах американский социолог Д. Макгрегор дополнил теорию "человеческих отношений" учением о стилях обращения с подчиненными, или теорией "управления через соучастие", в которой утверждал, что при надлежащем обращении человек проявляет инициативу i-iизобретательность и работает лучше там, где "ориентируются на людей", а не просто "на продукцию". Макгрегор доказывает, что развитие организации замедляется вследствие влияния целой серии ошибочных представлений о мотивах поведения работающих в ней людей. В этой связи он сопоставляет две концепции организации управления, условно называемые "теория икс" и "теория игрек".
Теория X, писал Д. Макгрегор, приводит к акценту на тактике контроля, на процедурах и методах, дающих возможность предписывать людям, что им надлежит делать, определять, выполняют ли они это, и применять поощрения и наказания. Поскольку в основе лежит предположение, что людей необходимо заставлять делать то, что необходимо для успеха предприятия, внимание, естественно, направлено на методы управления и контроля.
Теория У, с другой стороны, приводит к тому, что повышенное внимание уделяется природе взаимоотношений, созданию среды, благоприятствующей возникновению преданности организационным целям и предоставляющей возможность для максимального проявления инициативы, изобретательности и самостоятельности при их достижении (McGregorD. M. TheHumanSideofEnterprise. N. Y., 1960).
Д. Макгрегор утверждал, что, согласно основной посылке теории X, люди в организации не любят своей работы и поэтому их необходимо постоянно принуждать выполнять ее, осуществляя строгий контроль. Люди не могут внести позитивный вклад в деятельность организации без' угрозы лишить их возможности удовлетворять свои материальные потребности.
Согласно теории У, отражающей, по мнению Д. Макгрегори, современное положение, люди в организации в основном уже удовлетворяют свои материальные потребности. Следовательно, материальное поощрение не может служить стимулом, побуждающим человека к более эффективной работе. Эти желания "высшего уровня" могут быть удовлетворены лишь работой, требующей, как выражается Д. Макгрегор, "интеллектуальной активности" и "морального выбора". Д. Макгрегор полагает, что по мере реализации теории У структуры организации будут претерпевать серьезные изменения, отличаясь от пирамидальной структуры, где вся власть и ответственность сосредоточены только сверху. Таково, в целом, отношение доктрины "человеческих отношений" к проблеме мотивации поведения индивида в организации.
Теория социальной стратификации и социальной мобильности зародилась и развивается в полемике между двумя исследовательскими программами: с одной стороны, социальная мобильность рассматривается в контексте социальной иерархии, в рамках которой индивиды и группы могут быть ранжированы согласно доходу, образовательному уровню, Социальному и экономическому престижу. С другой стороны, в контексте классовой структуры, определяющей место индивидов и групп в системе общественного производства, их отношение, по большей части закрепленное в законах, к средствам производства, их роль в общественной организаций труда и, следовательно, ту часть общественного богатства, которой они располагают. Первое направление появилось в США и получило название традиции статусного достижения, второе - отличало европейских исследователей и получило название традиции классового анализа.
Американские исследователи П.М. Блау и О.Д. Дункан в книге "Американская профессиональная структура" (1947) изучали социальную мобильность в контексте статусных достижений. Модель Блау-Дункан получила большое признание и использовалась с широкими вариациями: в одних исследованиях социальная иерархия трактовалась как иерархия профессионального престижа а в других - более широко, включая аспекты социально-экономического статуса.
Традиция классового анализа, более характерная для европейских исследований, исходит из допущения о том, что индивиды рождаются в различных социальных классах, пребывание в которых является пожизненным и определяет выбор основных жизненных ценностей, норм, стиля жизни, членства в ассоциациях. Программа классового анализа отходит от шкалы профессионального престижа Блау-Дункан в пользу дискретной шкалы категорий, члены которой разделяют сходные ценности и сходные позиции в рамках "рыночных ситуаций" и "трудовых ситуаций".