Достойный вклад в советское военное искусство в период сталинградской обороны внес советский солдат. Патриотизм, беззаветная храбрость, стойкость, высокое боевое мастерство, героизм — вот что было характерным для всех защитников Сталинграда, воспитанных ленинской партией.
Успех в обороне Сталинграда был обеспечен боевым мастерством командиров корпусов, дивизий, полков, батальонов, рот и батарей. Он был результатом высокого морально-боевого духа защитников города на Волге, который повседневно укрепляли у воинов своей воспитательной и организаторской работой армейские партийные организации, члены военных советов фронтов и армий, начальники политорганов, весь многочисленный аппарат политработников частей и соединений.
Коммунисты и комсомольцы были той цементирующей силой, которая сплачивала широкие солдатские массы в борьбе за Сталинград. Как и в других сражениях войны, они всегда находились там, где было наиболее трудно, там, где решался успех боя.
Отдавая дань глубокого уважения защитникам города-героя, Л. И. Брежнев говорил: «Человечество помнит их как героев-сталинградцев. Но пришли они сюда со всех концов страны, и вся наша страна стояла за ними.
По зову Родины, по зову партии пришли сюда советские люди, чтобы защитить свободу и честь своего народа, отстоять завоевания Великого Октября. Если бы в окопах Сталинграда не стояли плечом к плечу сыны России и Украины, Белоруссии и Прибалтики, Кавказа и Сибири, Казахстана и Средней Азии — не было бы сталинградской победы.
Если бы не работали дни и ночи заводы Урала и Сибири, если бы труженики колхозных полей не совершали ежедневно своего внешне как будто незаметного подвига — не было бы сталинградской победы.
Родина сделала все, чтобы герои Сталинграда с честью выполнили свой долг».
Минуло более трех десятилетий, как воины-сталинградцы преградили путь агрессору на волжском рубеже. Но интерес к событиям и проблемам Сталинградской битвы и ее наиболее трудной части — героической обороне волжского бастиона, проявленный во всем мире в ходе войны, сохраняется и сегодня.
И это вполне объяснимо. Результаты и военно-политическое значение финала сталинградской обороны достойно отметили и хорошо запомнили друзья Советского Союза, все прогрессивные люди земли. По-своему оценили и продолжают оценивать их ныне явные враги и скрытые недруги мира и социализма.
Для международной реакции, для антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей железная стойкость защитников Сталинграда была глубоким разочарованием, она окончательно похоронила их надежды расправиться с первым в мире социалистическим государством руками германских фашистов. После войны они встали на путь откровенной фальсификации событий.
Если в высказываниях многих государственных и военных руководителей времен минувшей войны и в литературе первых послевоенных лет Сталинградская битва правомерно называлась решающей битвой мировой войны, то уже вскоре на Западе стали появляться откровенные тенденции снизить звучание этой битвы, вытравить из сознания сегодняшнего поколения память о Сталинграде как символе несокрушимости СССР, предать забвению исторический подвиг защитников города-героя на Волге. А с течением времени эти тенденции оформились в определенную систему фальсификации истории Сталинградской битвы. Эта фальсификация имеет свои приемы и направления.
Одним из таких приемов фальсификации является тенденциозный показ боевых действий под Сталинградом через призму работ мемуаристов и историков из числа бывших гитлеровских генералов. В статьях и книгах, посвященных битве на Волге, подробно описываются лишь действия немецко-фашистских войск, главным образом в наступлении, с явной симпатией к ним и гитлеровскому генералитету в особенности. При этом неумеренно превозносятся успехи вермахта, восхваляется немецкое военное искусство. Критике подвергается только Гитлер, на которого взваливается вся вина за неудачи и поражения. На этом фоне вскользь, весьма отрывочно и искаженно говорится о Советской Армии. Ее героические оборонительные сражения преподносятся как сплошная цепь поражений, нередко с прямыми антисоветскими выпадами.
Фальсификация Сталинградской битвы характерна, прежде всего, для американской, английской и западногерманской историографии. Она находит широкое отражение не только в иллюстрированных изданиях, специально предназначенных для идеологической обработки подрастающего поколения, но и в исследовательских трудах, энциклопедиях, мемуарной литературе и других работах по истории второй мировой войны.
Весьма типична в этом отношении книга английского военного историка А. Ситона «Русско-германская война 1941—1945»,изданная в 1971 г. При рассмотрении битвы на Волге в книге откровенно акцентируется внимание только на вермахте: «Подготовка вермахта к кампании 1942 года», «К Волге и Каспию», «Наступление на Сталинград» — таковы названия глав книги, в которых превозносятся успехи врага. При этом все сведения, взятые из немецко-фашистских источников и мемуаров бывших гитлеровских генералов, без тени сомнения признаются достоверными, а фактические данные из советских военно-исторических трудов тут же оговариваются как не внушающие доверия. Потери вермахта в ходе его наступления в 1942 г. выводятся и подаются читателю мизерными, хотя автор не может не знать, что 95 процентов всех потерь на данном этапе мировой войны немецко-фашистские войска понесли именно на советско-германском фронте.
Вместо того чтобы воздать должное героическому подвигу Советской Армии, которая в оборонительных сражениях нанесла вермахту невосполнимые потери, подготовила условия для решительного разгрома врага под Сталинградом и тем самым создала благоприятную обстановку для активизации действий союзных армий на всех других фронтах мировой войны, английский историк пытается опорочить ее воинов, принизить советское военное искусство. В книге голословно утверждается, что в советских войсках между Доном и Волгой в июле — августе1942 г. будто бы царила полная дезорганизация, массовое дезертирство, распад соединений и тому подобные нелепости.
Многие реакционные историки Запада продолжают выступать в роли преемников гитлеровских генералов в своем стремлении принизить советское военное искусство, проявленное в оборонительный период Сталинградской битвы. Среди фальсификаторов истории сталинградской обороны имеются и такие, которые продолжают утверждать, что если бы США не оказали Советскому Союзу помощь по ленд-лизу, то «конечную победу» под Сталинградом одержали бы гитлеровцы. А американский историк Р.Феррел даже заявил, что якобы без такой помощи «русские были бы вынуждены пойти на сепаратный мир с Германией».
Попытки реакционных буржуазных историков поставить исторические факты с ног на голову, развеять немеркнущую славу Сталинграда являются грубым извращением одного из важнейших событий войны. Но как бы ни усердствовали буржуазные фальсификаторы в своем стремлении предать забвению подвиг защитников Сталинграда, историческая правда о нем непобедима, так же как непобедимым оказался сам город-герой на Волге.
«Многое может сгладиться в памяти поколений. Но никогда не умрет слава героических дней Сталинградской обороны. Сталинград — это история, которая не уходит безвозвратно в прошлое, а помогает нам в повседневной жизни и борьбе, и поэтому к ее страницам следует обращаться снова и снова». Эти слова члена Политбюро ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина, сказанные им во время торжественного заседания в Волгограде 11 июля1965 г., посвященного вручению городу-герою ордена Ленина и медали «Золотая Звезда», убедительно говорят о том, что правда о Сталинграде будет вечно жить в памяти народа, будет всегда служить воспитанию поколений на героических традициях Коммунистической партии, советского народа и его Вооруженных Сил.
Использованная литература:
1. Очерки истории Великой Отечественной Войны 1941-1945
2. История Второй Мировой Войны 1939-1945
3. Великая Отечественная Война Советского Союза 1941-1945