В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс — социально-правовой (юридический), У. Митчелл — конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).
Торстейн Веблен — автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических.
Система экономических взглядов Джона Коммонса заключалась в том, что он считал основной экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты – это категории юридического порядка. Предметом изучения Коммонса является сфера обращения, т.е. перемещение титулов собственности как юридические сделки.
Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику[23].
Современный институционализм — это институционализм Дх. Гэлбрейта ( теория техноструктуры и уравновешивающих сил). Ф. Перру (теория экономики доминирования), Р. Хейлбронера (сценарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаля (модели трансформации экономики развивающихся стран). Сохраняя характерные черты классического институционализма, современный институционализм отличается тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией.
Во-первых, представители этого направления весьма расширительно трактуют предмет экономической науки. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями, это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, организационных, политических.
Во-вторых, следует изучать не столько функционирование сколько развитие, трансформацию капиталистического общества.
Рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство.
Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – технология, а не законы рынка. Определяющую роль теперь, по словам Гэлбрейта, играет не потребитель, а производитель, техноструктура.
В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация.
Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.
Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технологии, технике производств В соответствии с этими детерминированными сдвигами разработана различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — технотронное.
Тематика институциональных исследований в целом достаточно обширна. Основное внимание уделяется анализу изменений в технологии, природе крупных корпораций, участии государства в регулировании экономического процесса. Анализ социальных катаклизмов, критика капитализма как системы отошли теперь на задний план.[24]
3.2.Кейнсианство
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX — начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной — макроэкономический анализ, к которому, в частности» обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.
Джон Мейнард Кейнс — выдающийся ученый экономист современности. Главная и новая идея его теории состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.
Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкомическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и во-вторых, в обосновании концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж. М. Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.[25]
3.3. Американский монетаризм
Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Признанным лидером монетаризма является Милтон Фридмен — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г., присужденной "за исследование в области потребления, истории и теории денег". М. Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.
По мнению Фридмена основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Он считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа.»[26]
Монетаризм — школа экономической мысли, отводящая деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетарный — значит денежный (money — деньги, monetary — денежный). Главную причину нестабильности экономики представители этой школы усматривают в неустойчивости денежных параметров.
Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, обосновывающая специфические методы регулирования экономики с помощью денежно-кредитных инструментов
Главный инструмент государственного вмешательства в экономику, по мнению монетаристов - стабильная кредитно-денежная политика. Устойчивость денежного обращения — главная предпосылка частного накопления капитала, повышения эффективности, ускорения роста в долговременной перспективе.
Предпосылкой эффективной монетарной политики является единство сферы обращения капитала и производственной сферы. Они должны быть глубоко интегрированы таким образом, чтобы через первую осуществлялся перелив капитала между разными сегментами производственной сферы, обеспечивая перераспределение ресурсов из традиционных в новые, более эффективные её секторы.[27]
Всё выше сказанного свидетельствует о том, что предметом экономической науки являются монетарные факторы в условиях саморегулирующейся экономики.
Заключение
В данной работе мы проследили развитие взглядов экономистов на предмет экономической науки с момента ее зарождения и до настоящего времени. Из чего можно сделать вывод, что экономическая наука находилась в постоянном развитии, вместе с эпохой менялись и взгляды. Причем с течением времени появлялось все больше и больше экономических теорий различного направления, существовавших одновременно. Данное положение свидетельствует о том, что в своем развитии человечество рассматривает несколько вариантов этого самого развития. В данном случае в экономической сфере. Которое в настоящее время предполагает уже альтернативу развития: пойти по тому или иному пути экономической организации социума уже в рамках даже одного основного направления.
Экономическая действительность необычайно многообразна, противоречива и изменчива. И экономическая наука, имеющая дело со столь динамичными и непредсказуемыми феноменами, как правило, не может претендовать на абсолютно точное, адекватное отражение реальных процессов и взаимосвязей. Она постигает истину с известной степенью приближения. По мере происходящих в экономике изменений уточняются или отбрасываются прежние представления о предмете экономической науки, обогащается понятийный аппарат, делаются новые обобщения и выводы.