Институционалисты предложили расширить предмет экономической науки за счет включения в него социокультурных факторов: социологических, правовых, антропологических, психологических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисциплинарный характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной организации, психологии коллектива, государственного и внутрифирменного управления. Основными вопросами считаются не функционирование, а развитие экономических систем.
Методологические и теоретические принципы институционализма берут начало в произведениях Торстейна Веблена (1857–1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной меняющейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» и другие. Т. Веблен критиковал модель «экономического человека» как рационального потребителя и выдвинул идею о необходимости изучения влияния на экономические процессы социальных факторов. Он полагал, что производственная деятельность находится под сильным влиянием социальных институтов: родительских чувств, любознательности, инстинкта мастерства, инстинкта соперничества и т.д. Т. Веблен рассматривал ход истории как «естественный отбор институтов», в ходе которого и сформировалось современное общество с его социально-экономическими особенностями. Ученый предложил свою классовую структуру общества. Наиболее влиятельными институтами являются, по его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими, техническими служащими, инженерами; цель их деятельности – создание благ, повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под которым понимаются банкиры, представители финансового капитала, на первом плане – не создание благ в интересах общества, а нажива.
Наиболее распространенным подходом в исследованиях институционалистов является анализ экономических отношений, сточки зрения примата правовых норм. В работах Дж.Р. Коммонса (1862–1945) «Труд и администрация», «Правовые основы капитализма», «Институциональная экономическая теория. Ее место в политической экономии» и др. традиционные объекты институциональных исследований – корпорации, профсоюзы, объединения предпринимателей, семья, государство – рассматриваются как юридические феномены, урегулирование которых возможно путем совершенствования законодательства. Наибольшее внимание он уделял институту собственности.
Стремление к всесторонней, как можно более многоаспектной характеристике социальных институтов обусловило установку на расширение эмпирических и статистических исследований хозяйственных процессов. Основоположником эмпирического (или конъюнктурно-статистического) течения в институционализме является американский экономист, ученик Т. Веблена, автор работ «Отсталость в искусстве тратить деньги, «Деловые циклы», «Типы экономической теории» УК. Митчелл (1874–1948). Свое внимание он уделил изучению денежных институтов и в целом сферы обращения, которую он считал ключевым звеном экономической системы. На базе эмпирических исследований динамики денежного обращения, цен, курсов акций и т.д. У. Митчелл выдвинул концепцию бескризисного цикла, представляющего собой смену волн деловой конъюнктуры под влиянием множества взаимодействующих факторов. Он предпринял попытку «предсказаний экономической погоды» на основе анализа динамики биржевых операций, индексов бизнеса и денежного рынка. Однако упор на статистические данные сферы обращения для общеэкономического прогнозирования оказался ошибочным: накануне Великой депрессии «гарвардский барометр» предсказывал «процветание экономики».
Концепции институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в качестве одного из теоретических источников этого направления экономической мысли.
Экономические исследования в русле институционализма активизировались с 70-х гг. XX в., что свидетельствовало о возникновении неоинституционализма. Толчком к его развитию послужила статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937 г., в которой была введена в научный оборот концепция трансакционных издержек. Эта идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960 г. его следующей статьи «Проблема социальных издержек», в которой он на основе своей концепции рассматривал воздействие правовой системы на функционирование экономики. Начиная с 70-х гг., многие экономисты стали объяснять разнообразие форм деловых отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер сформулировал «теорему Коуза», легшую в основу теории прав собственности. Неоинституционалисты (Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре, Г. Демсеца и др.) углубили и детализировали анализ хозяйственной сделки, возникающих в связи с организацией сделки издержек, выдвинули в качестве основного элемента экономических отношений права собственности и их защиту, расширили характеристику элементов отношений собственности, разработали новые подходы к пониманию фирмы как экономической организации. Данные аспекты рассматриваются прежде всего со стороны их экономического содержания, т.е., как формы реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономических субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества. Междисциплинарный подход позволяет данному теоретическому направлению оценивать социально-экономические явления с точки зрения взаимодействующих социологических, политических, правовых, психологических и иных социальных факторов.
4. Кейнсианство
Современная экономическая мысль во многом связана с именем Дж.М. Кейнса (1883–1946), основателя теории государственного регулирования рыночной экономики. Формирование идей кейнсианства относится к началу XX века. В новых исторических условиях стала очевидной несостоятельность «неоклассической» доктрины саморегулирования экономики посредством рыночной конкуренции. Особенно это проявилось в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг., показавшего необходимость государственного вмешательства в процессы капиталистического воспроизводства.
Концепция Кейнса наиболее полно изложена в его работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это была своего рода теоретическая реакция на мировой экономический кризис 1929–1933 гг. Она отражала общее разочарование в господствовавшем ранее представлении об эффективном саморегулировании рыночного хозяйства. Главное теоретическое положение состоит в том, что капитализм утратил механизм спонтанной саморегуляции и поэтому не в силах развиваться без целенаправленного государственного вмешательства. Новаторский дух экономических взглядов Кейнса состоял, прежде всего, в новом методологическом подходе. Во-первых предметом своего анализа он сделал экономику страны в целом, что позволило назвать этот подход макроэкономическим. Во-вторых, он разработал концепцию «эффективного спроса», то есть потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Предшественники Кейнса в анализе экономических процессов предпочитали микроэкономический подход – исследовали прежде всего отдельные фирмы. Причем возможность достижения эффективного функционирования фирмы обусловливалась возможностью эффективного функционирования экономики в целом. Предполагалось, что длительная вынужденная безработица отсутствует.
Кейнс же на первый план выдвинул макроэкономический анализ. Он занялся выявлением зависимости между народнохозяйственными показателями, такими как национальный доход, сбережения, инвестиции, потребление и т.д. Это позволило ученому сделать вывод о необязательном совпадении эффективного функционирования отдельной фирмы с эффективным функционированием экономики и целом. Между ними могут быть противоречия, их разрешение осуществляется на основе восстановления общих экономических пропорций, и прежде всего путем достижения соответствия между спросом и предложением. Кейнс показал, что это соответствие может достигаться государственным регулированием экономики.
Центральная идея его концепции – проблема «эффективного спроса». В отличие от своих предшественников, Кейнс заявлял, что динамика национального дохода определяется не факторами предложения, а факторами спроса. Эффективный, т.е. совокупный, платежеспособный спрос, от которого зависит уровень занятости, состоит из потребительского и инвестиционного спроса (потребления и накопления). Анализируя основные компоненты эффективного спроса – потребление и накопление, ученый пришел к выводу, что их сумма может быть недостаточной для поддержания уровня национального дохода, соответствующего «полной занятости». Отсюда – возможность вынужденной безработицы, депрессии и экономические кризисы и необходимость поддержания эффективного спроса со стороны государства. С целью активизации и стимулирования совокупного спроса Кейнс советовал расширять государственные расходы, закупки государством товаров. При этом он не обращал внимания на то, что рост государственных расходов приведет к бюджетному дефициту. Напротив, полагал, что рост государственных расходов возымеет положительное воздействие на экономику, будет способствовать увеличению производства и занятости.