Согласно прогнозным расчетам, выполненным РАН, а также Торгово-промышленной палатой РФ и Российской Ассоциацией промышленно-строительных банков, на замену физически устаревших производственных мощностей в российской экономике (без учета морального износа) требуется 350 млрд. долл. Если учесть также и обновление с ориентиром на факторы морального износа, то следует прибавить 185 млрд. долл. То есть «накопленная потребность» для обновления основного капитала всего к началу 2007 г. составила 535 млрд. долл. Кроме того, необходимо еще и ежегодное текущее возмещение амортизационного фонда в сумме от 13-14 до 19 млрд. долл.
Есть и другие цифры: по данным Института Маккинзи, России для модернизации на пять лет достаточно 15-20 млрд. долл.
Расчеты показывают, что для реализации таких прогнозов потребуются инвестиции в размере 10-15 % от стоимости нынешнего основного производственного капитала. Это предполагает почти утроение удельного веса производственного накопления; при обеспечении ежегодных темпов прироста ВВП в России на б % (до 2005 г.) накопление должно возрасти к этому периоду на 33-34%.
Для выявления возможности достижения таких результатов (или приближения к ним) необходимым представляется проведение анализа динамичности и направленности инвестиционного процесса в регионах России и оценка перспектив обновления в них основного капитала.
Согласно статистическим данным, инвестиции в основной капитал российской экономики составили (в млрд руб.) в 2002 г. - 266,9, в 2005 г. - 407,1, в 2006 г. - 670,4, в 2007 г. - 1165,21. [26]
Абсолютное выражение роста инвестиций достаточно велико, но сравнение показывает, что реально инвестиции 2005 г. составляли только 24,8 % от уровня 1991 г., а коэффициент обновления в 2007 г. был 1,2 %, в то время как в 1980 г. - 8,2 %.
Тем более что устойчивый прирост инвестиций в экономику страны отмечен только в 2006-2007 гг. Индексы физического объема инвестиций по федеральным округам, характеризующие динамику инвестиционной активности, отражены в табл. 2.
Таблица 2
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации в 1991—2007 гг. (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)
Федеральные округа РФ | 1991 | 1992 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Российская Федерация в целом | 85,0 | 68,1 | 88,3 | 76,2 | 90,0 | 82,1 | 95,8 | 88,6 | 105,5 | 117,4 |
в том числе округа: Центральный | 77,9 | 75,4 | 86,5 | 87,4 | 93,5 | 83,2 | 97,1 | 121,1 | 108,6 | 113,4 |
Северо-Западный | 81,8 | 78,5 | 82,6 | 67,1 | 99,8 | 74,1 | 98,2 | 94,0 | 127,8 | 104,2 |
Южный | 90,6 | 65,2 | 80,7 | 79,6 | 122,0 | 81,7 | 84,1 | 102,2 | 122,7 | 141,0 |
Приволжский | 90,4 | 73,1 | 90,0 | 69,5 | 92,1 | 86,0 | 93,0 | 89,4 | 105,1 | 111,1 |
Уральский | 88,1 | 74,1 | 77,1 | 65,2 | 105,4 | 77,2 | 99,4 | 77,2 | 116,0 | 157,7 |
Сибирский | 84,0 | 69,1 | 71,3 | 75,0 | 90,6 | 83,3 | 86,8 | 88,5 | 105,2 | 112,5 |
Дальневосточный | 86,2 | 63,7 | 80,2 | 64,1 | 83,6 | 74,5 | 92,6 | 97,8 | 144,1 | 92,4 |
Представленные показатели свидетельствуют о том, что до 2006 г. происходило снижение инвестиций относительно предыдущего года, что подтверждают индексы физического объема по всем федеральным округам. И хотя был некоторый рост в отдельные годы (например, на 2,0 и 2,2% по Южному округу в 2002 и 2005 гг. соответственно, на 21,1 % в 2005 г. по Центральному и т.д.), но это не было устойчивой тенденцией.[26]
В 2006 г. инвестиции возросли относительно 2005 г. по России на 5,5 %, а по ряду округов значительно больше - по Северо-Западному округу - на 273,8 %, по Южному - на 22,7 % и т.д. 2007 г. дал также высокие значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал - от 104,2 % по Северо-Западному округу до 157,7 % по Уральскому. В 2007 г. тенденция роста инвестиций в основной капитал, причем прежде всего за счет собственных средств предприятий, получила дальнейшее развитие, что в значительной степени связано с улучшением макроэкономической ситуации.
2.2 Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
В 2007 г. в начале года темпы инвестирования основного капитала несколько снизились, однако к концу года ситуация улучшилась. Так, прирост инвестиций в ноябре 2007 г. относительно соответствующего периода 2006 г. составил 8,9 %, что подтверждает достаточно высокую активность инвесторов.
Однако вложения инвестиций в основной капитал характеризуются неравномерностью по регионам страны. В табл. 3 отражено ранжирование федеральных округов РФ по объему инвестиций в динамике с 1990 по 2007 г. в расчете на душу населения, которое колеблется от 20,8 тыс. руб. в Уральском федеральном округе до 6,0 тыс. руб. в Южном и Поволжском округах, и даже 4,5 тыс. руб. — в Сибирском.[12; С. 766]
Таблица 3
Обновление основного капитала: анализ и оценка возможностей
Инвестиции в основной капитал по федеральным округам РФ в расчете на душу населения (в фактически действовавших ценах, рублей; до 1998 г. — тыс. рублей) Федеральные округа РФ | 1990 | 1991 | 1992 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | Место, занимае-мое в РФ в 2007 г. |
Российская Федерация в целом | 1,7 | 1,4 | 18 | 183 | 735 | 1807 | 2551 | 2782 | 2778 | 4606 | 8046 | |
В том числе округа: Центральный | 1,5 | 1,2 | 14,6 | 14,9 | 701 | 1704 | 2407 | 2699 | 3323 | 5282 | 8097 | 2 |
Северо-Западный | 1,7 | 1,4 | 17,2 | 154 | 623 | 1622 | 2047 | 2307 | 2365 | 5398 | 8019 | 3 |
Южный | 1,2 | 1,3 | 13,9 | 135 | 521 | 1735 | 1939 | 1652 | 2059 | 3653 | 5960 | 6 |
Приволжский | 1,5 | 1,3 | 18,1 | 185 | 605 | 1543 | 2336 | 2496 | 2407 | 3594 | 5985 | 5 |
Уральский | 2,9 | 2,8 | 48,1 | 426 | 1708 | 3976 | 6112 | 7086 | 5518 | 9186 | 20844 | 1 |
Сибирский | 1,7 | 1,5 | 19,5 | 170 | 631 | 1588 | 2269 | 2273 | 2125 | 2962 | 4504 | 7 |
Дальневосточный | 2,4 | 2,2 | 24,6 | 243 | 838 | 1843 | 2560 | 2782 | 2847 | 5667 | 7082 | 4 |
Столь значительный рост инвестиций в 2007 г. по Уральском округу связан с ускоренным развитием в Тюменской области, в том числе в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах предприятий нефтегазового комплекса. В регионах же, где сконцентрированы предприятия обрабатывающей промышленности, сориентированные на внутренний рынок, приток инвестиций существенно сдерживается. При этом в регионах с преобладающей добывающей промышленностью в течение всех анализируемых 11 лет отмечалось заметное повышение инвестиций перед другими. Так, Уральский федеральный округ, с его нефтегазовыми провинциями, имеющими общемировую значимость, имел всегда большие объемы инвестиций. Это вполне понятно, так как в течение последних двух лет почти 20 % всех налоговых поступлений в бюджет было обеспечено за счет налогов, связанных с экспортной деятельностью, в основном с экспортом сырой нефти. Указанная тенденция прослеживается и при анализе удельного веса федеральных округов в общем объеме инвестиций по РФ по отраслям экономики: промышленно развитые регионы привлекают инвестиции в промышленность, транспорт. Например, 36,6 % инвестиций по России по промышленным отраслям было вложено в Уральский федеральный округ, 21,6 % по транспорту - в Центральный.
Но при этом следует подчеркнуть, что самая существенная доля инвестиций в основной капитал непроизводственного назначения и коммуникации остается в Центральном федеральном округе: на его долю приходится 56,0 % инвестиций, идущих в сферу связи, 53,2 % - в жилищное хозяйство, 22,4 % - в здравоохранение, 26,6 % - в образование. Очевидно, что именно в регионах этого округа происходит достаточно быстрое обновление и наращивание основного капитала в социальной сфере. В то же время отдаленные регионы, например Дальневосточный, инвестируют в связь, торговлю, здравоохранение не более 3,5-4 % от всех инвестиций по России. Да и по другим направлениям инвестирования доля Дальнего Востока не превышает 3-5 %.[12; С. 769]
Это со всей очевидностью подтверждает необходимость привлечения в такие регионы более значительных объемов инвестиций для обновления основного капитала во всех сферах, в том числе и в социальной. Государство в этих условиях должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме долевого инвестирования производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций. Главный путь — это саморазвитие регионов на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ.
Это соответствует концептуальным установкам автора относительно необходимости реализации в России и ее регионах на перспективу достаточно либеральной инвестиционной политики, обеспечивающей модернизацию основного капитала «снизу», усилиями преимущественно непосредственно рыночных субъектов. Для реализации этой задачи необходимо направление на инвестиции сбережений, в первую очередь сбережений населения.
Однако очевиден тот факт, что сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основу которого должно составлять обновление и наращивание основного капитала, повышение производительности труда. Это означает, что, хотя с 2007 г. рост и базируется на расширении внутреннего спроса, возможности его ограничены. В этих условиях жизненно важно повышение эффективности механизма трансформации сбережений в инвестиции, а также рост самих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно считать новым, но в нынешних обстоятельствах он обретает особую важность. С учетом мировой практики, возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании:[12; С.770]